原告：陳某，開灤范某社區(qū)退休工人。
委托訴訟代理人：劉瑩（系原告陳某之妻），唐山市第十九中學(xué)退休教師。
委托訴訟代理人：趙富力，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告：開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心，住所地唐山古冶區(qū)林西群英道南。
法定代表人：王秀偉，該中心主任。
委托訴訟代理人：趙軍，該公司人力資源部干部。
委托訴訟代理人：趙國民，河北唐正律師事務(wù)所律師。
原告陳某與被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心（以下簡稱“范某社區(qū)”）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年10月8日作出（2015）古民初字第510號民事判決。宣判后，原、被告均不服判決，提出上訴。唐山市中級人民法院于2015年12月29日作出（2015）唐民終字第1234號民事裁定書，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭于2016年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及委托代理人劉瑩、趙富力，被告范某社區(qū)的委托代理人趙軍、趙國民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

原告陳某訴稱：原告陳某向本院提出訴訟請求：1、被告在2013年7月扣原告的2008年6月至2010年12月的2601.24元人民幣退還給原告；2、被告補(bǔ)給原告2010年1月至2013年6月的養(yǎng)老金中差額部分共計(jì)12915.24元；3、被告補(bǔ)給原告2013年7月至2015年4月的養(yǎng)老金中差額部分共計(jì)6162.2元；4、被告補(bǔ)給原告在2011年底全開灤退休職工每人增發(fā)的暖氣費(fèi)600元；5、被告補(bǔ)給原告2009年1月至2015年4月的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)個人賬戶4%撥款共計(jì)1398.86元；6、被告負(fù)責(zé)2015年每月基本養(yǎng)老金差額為281.2元，并在今后調(diào)資中按政策調(diào)整，同時將相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)個人賬戶的差額部分按文件規(guī)定的比例劃入醫(yī)療保險(xiǎn)個人賬戶，即今后繼續(xù)按國家的調(diào)整政策如期執(zhí)行，不得影響本人的待遇；7、請求法院判令被告補(bǔ)發(fā)給原告自2008年6月至2013年5月的燃油肉洗費(fèi)每月10元，共計(jì)600元；8、因從2015年8月被告又從原告的退休金中開始扣除590元，這筆扣款應(yīng)當(dāng)返還，并要求從下月開始停止扣發(fā)。原告陳某重審開庭庭前提交變更、增加訴訟請求申請書，變更訴請為：第一項(xiàng)訴請不變；第二項(xiàng)訴請數(shù)額變更為自2010年1月至2013年6月為12914.94元；第三項(xiàng)訴請數(shù)額變更為范某社區(qū)補(bǔ)給原告2013年7月至2016年3月養(yǎng)老金差額部分為9254.07元，訴請第二項(xiàng)12914.94元和第三項(xiàng)9254.07元合在一起，即自2010年1月至2016年3月共計(jì)22169.01元由被告補(bǔ)發(fā)；第四項(xiàng)訴請不變；第五項(xiàng)訴請被告補(bǔ)給原告2010年1月至2016年3月城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)個人賬戶數(shù)額變更為834.99元；第六項(xiàng)訴請2015年每月基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金差額為281.2元不變，增加部分是確定原告陳某在2009年領(lǐng)取的傷殘津貼基數(shù)為1677.68元；第七項(xiàng)訴請不變；這次增加一項(xiàng)訴請，因?yàn)樵陔p方訴訟過程中，被告在2015年9月和10月扣原告養(yǎng)老金2880元要求被告范某社區(qū)返還。事實(shí)和理由：我叫陳某，是開灤一級傷殘。我在2011年得知的我的傷殘檔案被當(dāng)時的單位【開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司機(jī)電總廠】丟失。后歸屬開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心（簡稱“范某社區(qū)”）。我本應(yīng)在2008年5月退休，范某社區(qū)不作為，一直以“檔案丟失，不能按傷工辦理退休”為由，拖至到2013年6月才按著“非傷工退休”的辦法給我辦理了退休手續(xù)。在此期間的2010年1月至2013年6月的傷工傷殘津貼的上調(diào)沒有兌現(xiàn)，非傷工的退休養(yǎng)老金的調(diào)資也沒有兌現(xiàn)；而且在辦理退休手續(xù)之前的信訪辦找到我說的按著“非傷工辦理退休后的待遇問題不會讓你吃虧”，“差多少補(bǔ)多少”的問題還沒有兌現(xiàn)，更有甚者，還在2013年7月扣了我的2008年6月至2010年12月的傷殘津貼2601.24元人民幣。在2011年年底全開灤退休職工每人增發(fā)600元人民幣的暖氣費(fèi)，當(dāng)時范某社區(qū)以我沒有辦理退休手續(xù)為由，不發(fā)給我這600元。我多次找到范某社區(qū)，都無果。由于沒有按時辦理傷工退休手續(xù)，使得我的基本醫(yī)療保險(xiǎn)個人賬戶的2009年1月至今的上調(diào)部分（此部分應(yīng)由范某社區(qū)按政策劃撥到我的基本醫(yī)療保險(xiǎn)個人賬戶）也沒有劃撥到我的個人賬戶，此部分也必須由原告如數(shù)補(bǔ)還給我。我曾在2013年7月后多次找開灤范某社區(qū)和開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱“開灤”）有關(guān)部分領(lǐng)導(dǎo)，未果。又在2014年的下半年托人找到開灤的有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)溝通寫信反映，他們知道我反映的問題存在，但一直沒有答復(fù)和解決。為此，訴到古冶區(qū)人民法院。

本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動合同終止。本案中，原告陳某系工傷一級傷殘職工，但因用人單位將原告陳某工傷檔案材料丟失致使其未能納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌及原告陳某達(dá)到法定退休年齡未能辦理退休手續(xù)，用人單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方簽訂并一直履行至2015年7月的《關(guān)于傷工陳某因生活不能自理給予一定困難補(bǔ)助的協(xié)議》即為單位承擔(dān)責(zé)任的體現(xiàn)，其性質(zhì)是基于勞動關(guān)系而達(dá)成的以勞動待遇為內(nèi)容的協(xié)議，系用人單位與職工陳某之間勞動合同的組成部分，雖然協(xié)議中約定了生效日期而未約定終止日期，但根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定其終止日期應(yīng)為原告實(shí)際退休享受養(yǎng)老金之時即2013年6月。因該協(xié)議已履行至2015年7月，應(yīng)視為2013年6月至2015年7月為被告范某社區(qū)自愿給付原告陳某部分待遇。原告陳某達(dá)到法定退休年齡的時間為2008年6月，而其實(shí)際退休時間為2013年6月，應(yīng)以其實(shí)際退休時領(lǐng)取的傷殘津貼數(shù)額2407.68元為基數(shù)，計(jì)算被告范某社區(qū)應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告陳某養(yǎng)老金數(shù)額。即被告范某社區(qū)應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告陳某2008年6月至2016年3月養(yǎng)老金差額為17975.83元；原告陳某主張應(yīng)由被告范某社區(qū)補(bǔ)發(fā)2010年1月至2013年6月養(yǎng)老金差額為12914.94元，2013年7月至2016年3月養(yǎng)老金差額9254.07元，兩項(xiàng)合計(jì)22169.01元，因其計(jì)算方法存在重復(fù)計(jì)算的情況，理據(jù)不足，不能支持；被告范某社區(qū)辯稱上述款項(xiàng)實(shí)際已通過履行協(xié)議每月支付生活補(bǔ)貼590元的方式給付了原告，并多支付了30776.64元。然而，上述協(xié)議的簽訂和開始履行時間均早于發(fā)生扣款和欠款之時，被告亦無證據(jù)證實(shí)抵款或變更原協(xié)議已征得原告同意，故本院對被告的上述抗辯意見不予采納。因被告范某社區(qū)已通過對養(yǎng)老金補(bǔ)差的形式從2008年6月至2016年3月對原告陳某的養(yǎng)老金數(shù)額予以補(bǔ)齊，故原告陳某主張由被告范某社區(qū)退還已扣款2601.24元和2880元無依據(jù)，對原告陳某的該項(xiàng)主張不能支持；因被告范某社區(qū)對原告訴請補(bǔ)發(fā)其2011年底600元暖氣費(fèi)和2009年1月、2月城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)個人賬戶4%補(bǔ)款16.21元無異議，本院對以上二項(xiàng)訴請予以支持。原告對被告負(fù)責(zé)2015年每月基本養(yǎng)老金差額為281.2元的訴請理據(jù)充足，予以支持，且在被告范某社區(qū)應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告的17975.83元中予以計(jì)算，此項(xiàng)訴請不再單獨(dú)列舉；原告要求被告在今后調(diào)資中按政策調(diào)整同時將相應(yīng)醫(yī)療保險(xiǎn)個人賬戶差額部分按文件規(guī)定比例劃入醫(yī)療保險(xiǎn)個人賬戶的訴請，是對被告尚未發(fā)生的行為而提出，本院不予支持。被告提交的證據(jù)材料中雖有2013年補(bǔ)發(fā)給原告其資5808.06元的記載，但不能證實(shí)其包含補(bǔ)發(fā)給原告自2008年6月至2013年5月每月10元的燃油肉洗費(fèi)，故本院對原告此項(xiàng)共計(jì)600元的訴請予以支持。因作為被告支付此款依據(jù)的《關(guān)于傷工陳某因生活不能自理給予一定困難補(bǔ)助的協(xié)議》依法應(yīng)于2013年6月終止，故本院對原告要求被告返還2015年8月從其退休金中扣除的590元的訴請不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款第（三）項(xiàng)、第二款、第六十二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心支付原告陳某2008年6月至2016年3月的養(yǎng)老金中差額人民幣17975.83元、2011年底暖氣費(fèi)人民幣600元、2009年1至2月城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)個人賬戶4%補(bǔ)款人民幣16.21元、2008年6月至2013年5月的燃油肉洗費(fèi)人民幣600元，以上合計(jì)人民幣19192.04元于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元，由被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　趙 彩 虹 審　判　員　么 偉 利 人民陪審員　張　　萍

書記員：歐陽麗梅 附相關(guān)法條： 第四十四條有下列情形之一的，勞動合同終止： （一）勞動合同期滿的； （二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的； （三）勞動者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的； （四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的； （五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的； （六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。 第六十二條用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由社會保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期參加，補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款。依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用。