陳某
唐金爽（湖北法正大律師事務(wù)所）
周某某

原告陳某。
委托代理人唐金爽，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
原告陳某與被告周某某民間借貸糾紛一案，本院在2014年11月10日立案受理，依法由代理審判員張劍偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某及其委托代理人唐金爽、被告周某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告對(duì)其所主張的事實(shí)應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果。借款合同屬實(shí)踐性合同，必須同時(shí)具備借貸合意、交付履行等行為方能成立，原告僅以轉(zhuǎn)款憑證向被告主張權(quán)利，要求償還借款5萬元，并不能證明原、被告之間達(dá)成了借貸合意，也不能排除原被告之間還有其它經(jīng)濟(jì)往來的可能，且原告在出借15萬元的情況下，不向被告索要借條，也有違常理。關(guān)于原告主張被告還款10萬元，應(yīng)視為被告承認(rèn)雙方之間存在借款事實(shí)的陳述，屬原告單方面認(rèn)識(shí)，并無其他證據(jù)互相印證該款的性質(zhì)一定是歸還借款，被告亦否認(rèn)該款是償還借款，因本案證據(jù)未能達(dá)到充分證明原、被告雙方借貸關(guān)系成立的程度，存在的合理懷疑不能排除，綜上所述，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程超的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1075元，減半收取538元，由原告程超承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告對(duì)其所主張的事實(shí)應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果。借款合同屬實(shí)踐性合同，必須同時(shí)具備借貸合意、交付履行等行為方能成立，原告僅以轉(zhuǎn)款憑證向被告主張權(quán)利，要求償還借款5萬元，并不能證明原、被告之間達(dá)成了借貸合意，也不能排除原被告之間還有其它經(jīng)濟(jì)往來的可能，且原告在出借15萬元的情況下，不向被告索要借條，也有違常理。關(guān)于原告主張被告還款10萬元，應(yīng)視為被告承認(rèn)雙方之間存在借款事實(shí)的陳述，屬原告單方面認(rèn)識(shí)，并無其他證據(jù)互相印證該款的性質(zhì)一定是歸還借款，被告亦否認(rèn)該款是償還借款，因本案證據(jù)未能達(dá)到充分證明原、被告雙方借貸關(guān)系成立的程度，存在的合理懷疑不能排除，綜上所述，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告程超的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1075元，減半收取538元，由原告程超承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張劍偉

書記員：胡穎