陳某
唐金爽（湖北法正大律師事務(wù)所）
周某某

原告陳某。
委托代理人唐金爽，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
原告陳某與被告周某某民間借貸糾紛一案，本院在2014年11月10日立案受理，依法由代理審判員張劍偉適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告陳某及其委托代理人唐金爽、被告周某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告對其所主張的事實應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果。借款合同屬實踐性合同，必須同時具備借貸合意、交付履行等行為方能成立，原告僅以轉(zhuǎn)款憑證向被告主張權(quán)利，要求償還借款5萬元，并不能證明原、被告之間達成了借貸合意，也不能排除原被告之間還有其它經(jīng)濟往來的可能，且原告在出借15萬元的情況下，不向被告索要借條，也有違常理。關(guān)于原告主張被告還款10萬元，應(yīng)視為被告承認(rèn)雙方之間存在借款事實的陳述，屬原告單方面認(rèn)識，并無其他證據(jù)互相印證該款的性質(zhì)一定是歸還借款，被告亦否認(rèn)該款是償還借款，因本案證據(jù)未能達到充分證明原、被告雙方借貸關(guān)系成立的程度，存在的合理懷疑不能排除，綜上所述，本院對原告訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程超的訴訟請求。
案件受理費1075元，減半收取538元，由原告程超承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告對其所主張的事實應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果。借款合同屬實踐性合同，必須同時具備借貸合意、交付履行等行為方能成立，原告僅以轉(zhuǎn)款憑證向被告主張權(quán)利，要求償還借款5萬元，并不能證明原、被告之間達成了借貸合意，也不能排除原被告之間還有其它經(jīng)濟往來的可能，且原告在出借15萬元的情況下，不向被告索要借條，也有違常理。關(guān)于原告主張被告還款10萬元，應(yīng)視為被告承認(rèn)雙方之間存在借款事實的陳述，屬原告單方面認(rèn)識，并無其他證據(jù)互相印證該款的性質(zhì)一定是歸還借款，被告亦否認(rèn)該款是償還借款，因本案證據(jù)未能達到充分證明原、被告雙方借貸關(guān)系成立的程度，存在的合理懷疑不能排除，綜上所述，本院對原告訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告程超的訴訟請求。
案件受理費1075元，減半收取538元，由原告程超承擔(dān)。

審判長：張劍偉

書記員：胡穎