原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省海林市。
原告：張海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省海林市。
原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省海林市。
原告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省海林市。
原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省海林市城區(qū)幸福路225號(hào)。
五原告的委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被告：海林市晟鴻食品冷庫，住所地黑龍江省海林市海林鎮(zhèn)。
投資人：沈立權(quán)，該冷庫總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃寶君，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。

原告陳某、張海龍、魏某某、龐某某、吳某與被告海林市晟鴻食品冷庫租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法于2016年11月3日由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年11月2日、2017年2月7日、2017年4月13日三次公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，吳某申請(qǐng)作為原告參加訴訟，原告撤回對(duì)被告海林市鴻泰冷庫、沈立權(quán)的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告陳某及其委托訴訟代理人張齊林，被告海林市晟鴻食品冷庫的投資人沈立權(quán)及其委托訴訟代理人黃寶君于2016年11月2日、2017年2月7日到庭參加訴訟。原告的委托訴訟代理人張齊林，被告海林市晟鴻食品冷庫的投資人沈立權(quán)及其委托訴訟代理人黃寶君于2017年4月13日到庭參加訴訟。該案經(jīng)共同抽取由海林市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定。依據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法對(duì)被告的廠房進(jìn)行了查封。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某、張海龍、魏某某、龐某某、吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告損失人民幣510000元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。訴訟過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求：一、狐貍皮損失269757.35元。1、狐貍皮全損1197張（833張+27張+337張），購買價(jià)格為297.39元/張，出售價(jià)格為460元/張，間接損失為：1197張×（460元/張-297.39元/張）=194644.17元。2、狐貍皮有使用價(jià)值197張，有使用價(jià)值部分的價(jià)格為154.39元/張，出售價(jià)格為460元/張，間接損失為：197張×（460元/張-154.39元/張）=60205.17元。3、狐貍皮有低使用價(jià)值41張，有低使用價(jià)值部分的價(jià)格為96.39元/張，出售價(jià)格為460元/張，間接損失為：41張×（460元/張-96.39元/張）=14908.01元。二、貉子皮損失46960.56元。1、貉子皮全損296張（197張+99張），購買價(jià)格為209.39元/張，出售價(jià)格為300元/張，間接損失為：296張×（300元/張-209.39元/張）=26820.56元。2、貉子皮有使用價(jià)值106張，有使用價(jià)值部分的價(jià)格為110元/張，出售價(jià)格為300元/張，間接損失為：106張×（300元/張-110元/張）=20140元。綜上，原告直接損失449113元與間接損失316717.36元，到杭州調(diào)查費(fèi)用7759元，鑒定各項(xiàng)費(fèi)用5971元共計(jì)779560.36元。原告起訴金額為510000元，故增加訴訟請(qǐng)求金額為269560.36元，請(qǐng)予支持。
事實(shí)和理由：2015年12月10日，五原告合伙共同將收購的毛皮存放在被告6號(hào)冷庫中冷凍，待市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)出售。雙方約定年租金15000元，由被告的工作人員畢繼勇為原告出具了收據(jù)，加蓋了海林市鴻泰冷庫的公章。2016年6月，被告通知原告，讓原告查看毛皮，原告查看發(fā)現(xiàn)入庫時(shí)已經(jīng)冷凍的毛皮化了。為了減少損失原告將毛皮從6號(hào)庫中清理出來，發(fā)現(xiàn)大量毛皮已經(jīng)損壞，沒有任何價(jià)值。直接經(jīng)濟(jì)損失50余萬元。原告與沈立權(quán)就毛皮損害和賠償未達(dá)成一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)合同法的規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告租賃被告冷庫的目的，是將冷凍的毛皮存放在被告冷庫中冷凍。被告的義務(wù)是冷庫應(yīng)保證原告存放的毛皮保持冷凍狀態(tài)，保證原告存放的毛皮不會(huì)發(fā)生解凍。
被告在庭審中稱，不知道原告毛皮入庫時(shí)的狀態(tài)、數(shù)量。本院認(rèn)為，原告收購的毛皮在2015年12月10日以后入庫的，此時(shí)的季節(jié)已經(jīng)達(dá)到結(jié)冰的天氣，原告收購的毛皮應(yīng)當(dāng)是凍實(shí)的。再有2016年3、4月份被告通知原告倒庫時(shí)，被告的工作人員在現(xiàn)場(chǎng)，倒到一半后，沒有發(fā)現(xiàn)毛皮有任何問題，是凍著的。該事實(shí)有被告員工畢繼勇的錄音證明。對(duì)被告的辯解理由不予支持。
根據(jù)一般生活常識(shí)，任何凍結(jié)的物體，如達(dá)到融化的節(jié)點(diǎn)，物體便會(huì)融化。原告將冷凍的毛皮存放在被告的冷庫中發(fā)生融化，應(yīng)當(dāng)是沒有達(dá)到冷凍的標(biāo)準(zhǔn)，才會(huì)導(dǎo)致冷凍的毛皮發(fā)生融化、腐爛、變質(zhì)。庭審中，被告稱是由于原告擺放的毛皮不合格原因造成的，被告提出用編織袋裝毛皮后再擺放，但被告沒有證據(jù)證明其合理性。再有，與原告同放毛皮在6號(hào)冷庫的信朝玉，在2016年6月份左右，發(fā)現(xiàn)自己的皮子軟了，便找了被告的人員問怎么回事，被告的人員說是里邊的倒皮子，倒了一天了，可能是開門皮子化了。而事實(shí)，信朝玉在2016年4月20日左右，給放在被告6號(hào)庫的毛皮刮油，大約干了90天，如有人倒庫，信朝玉是應(yīng)當(dāng)知道的。再有，原告倒庫是在2016年3月、4月份左右，并非在6月份，被告沒有證據(jù)證明原告在6月份進(jìn)行倒庫的事實(shí)。對(duì)被告的這一反駁理由，本院不予支持。
本院認(rèn)為，該毛皮的融化原因，雖無相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，但依據(jù)生活的常理，可以推定冷凍的毛皮達(dá)到了一定的節(jié)點(diǎn)才能融化。原告毛皮融化的主要原因是由于被告的冷庫溫度沒有達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，被告提供的冷庫不符合毛皮存放條件，導(dǎo)致原告損失，已構(gòu)成違約。應(yīng)負(fù)其主要的民事責(zé)任即70%。
原告在租賃期間，原告的入庫、出庫均不受被告約束，儲(chǔ)存物的保管也由原告自行負(fù)責(zé)。原告應(yīng)當(dāng)知道被告的冷庫并非恒溫庫，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常檢查自己存放毛皮的冷凍情況，由于原告的疏忽大意，對(duì)毛皮融化不知情，是在同庫的其他人員看到后，由被告通知原告才知道毛皮融化，且腐敗、變質(zhì)。如原告能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)，就會(huì)減少或者避免一定的損失，原告對(duì)毛皮的損失也負(fù)有一定的過錯(cuò)責(zé)任，其應(yīng)負(fù)擔(dān)30%的民事責(zé)任。
對(duì)毛皮以購進(jìn)價(jià)格得出的損失449113元，是由鑒定部門委托毛皮技術(shù)人員共同勘驗(yàn)、調(diào)查得出的結(jié)論，本院對(duì)此損失予以保護(hù)。同時(shí)，原告主張對(duì)可得利益損失進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，對(duì)原告的轉(zhuǎn)售利益應(yīng)當(dāng)以狐貍皮出售每張460元、貉子皮出售每張300元為基數(shù)，扣減狐貍皮全損單價(jià)297.39元、貉子皮全損單價(jià)209.39元后進(jìn)行計(jì)算。狐貍皮損失數(shù)量為1435張，貉子皮損失數(shù)量為402張。狐貍皮轉(zhuǎn)售利益損失為233345.35元，貉子皮轉(zhuǎn)售利益損失為38056.20元，合計(jì)271401.55元。該損失屬于合理請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)錄像費(fèi)用1200元、鑒定費(fèi)2000元、支出物價(jià)部門聘請(qǐng)的專業(yè)人員交通費(fèi)5941元、住宿費(fèi)2290元、到杭州調(diào)查費(fèi)用7759元，均為合理費(fèi)用，本院予以支持。倒庫支出4060元，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，原告合理的主張，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十條、第二百一十二條、第二百一十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某、張海龍、魏某某、龐某某、吳某的毛皮購進(jìn)價(jià)格損失449113元、轉(zhuǎn)售利益損失271401.55元、錄像費(fèi)用1200元、鑒定費(fèi)用2000元、交通費(fèi)5941元、鑒定人員住宿費(fèi)2290元、調(diào)查費(fèi)用7759元，合計(jì)739704.55元。由被告海林市晟鴻食品冷庫承擔(dān)517793.19元，原告陳某、張海龍、魏某某、龐某某、吳某承擔(dān)221911.36元。于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告陳某、張海龍、魏某某、龐某某、吳某；
二、駁回原告陳某、張海龍、魏某某、龐某某、吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11595元，保全費(fèi)3070元，合計(jì)14665元。由原告陳某、張海龍、魏某某、龐某某、吳某負(fù)擔(dān)2617.07元，被告海林市晟鴻食品冷庫負(fù)擔(dān)12047.93元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李衛(wèi)忠 代理審判員　　石秀華 代理審判員　　許萬福

書記員：吳茜