原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生于松滋市，漢族，住松滋市。
委托訴訟代理人：雷正國，湖北盛華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省宜昌市，漢族，松滋市新天地漁城員工，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：陳堅石，男，松滋市新天地漁城私營業(yè)主。系被告孫某表兄和雇主。特別授權(quán)代理。

原告陳某某與被告孫某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月16日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人雷正國、鎮(zhèn)高才，被告孫某的委托訴訟代理人陳堅石到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告清償借款25萬元并自2018年2月2日起按年利率6%支付利息至清償之日止；2.由被告負擔訴訟費。事實和理由：2018年1月23日，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款25萬元，承諾借款期限為10天。原告當即通過銀行轉(zhuǎn)賬25萬元給被告，被告向原告出具借條。嗣后，被告未按承諾履行還款義務(wù)。
被告孫某的委托訴訟代理人陳堅石辯稱，1.我和被告孫某與原告陳某某在借款之前并不認識。案外人杜秋實因為需要資金拆借和借款過橋，要求以我的名義向原告借款，杜秋實又懷疑原告可能認識我，遂要求我安排孫某去借錢。孫某對借錢的原因和用途毫不知情。2.借據(jù)形成于2018年1月23日，事隔半年，原告并未聯(lián)系和要求被告還款，我方有理由懷疑杜秋實與原告串通敲詐（詐騙）我方。3.雖然由被告孫某出具借據(jù)，但原告沒有考察被告的償還能力，且明知實際借款人是杜秋實。4.借款到賬后，杜秋實要求我將款項匯入其姨姐庹春慧的賬戶。我方不知曉杜秋實與原告之間經(jīng)濟往來的真實情況。5.杜秋實已涉嫌犯罪被立案偵查，涉案借款實際使用人是杜秋實，孫某不應(yīng)承擔清償責任。本案應(yīng)移送公安機關(guān)。
原告陳某某舉出下列證據(jù)：1.原告的身份證復(fù)印件，擬證明原告的身份信息。2.被告戶籍信息復(fù)印件，擬證明被告的身份信息。3.借據(jù)，擬證明被告于2018年1月23日向原告借款25萬元并承諾10天還款的事實。4.轉(zhuǎn)賬記錄，擬證明原告于2018年1月23日通過工商銀行轉(zhuǎn)款給被告25萬元的事實。
被告孫某的委托訴訟代理人陳堅石舉出下列證據(jù)：1.松滋市新天地漁城營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、松滋市新天地漁城與孫某簽訂的雇請協(xié)議書、孫某的身份證復(fù)印件和委托書、陳堅石的身份證復(fù)印件，擬證明陳堅石作為單位推薦的人擔任孫某的委托代理人參與訴訟。2.杜秋實于2018年1月23日向?qū)O某出具借條復(fù)印件，擬證明，杜秋實向?qū)O某借款25萬元。3.孫某的銀行卡交易記錄復(fù)印件，擬證明孫某將陳某某轉(zhuǎn)入的25萬元隨即轉(zhuǎn)給了庹春慧。
為查明案件事實，本院向松滋市公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊調(diào)取了杜秋實非法吸收公眾存款案的相關(guān)法律文書（含被告孫某向公安機關(guān)的報案筆錄）、杜秋實通過微信轉(zhuǎn)賬和銀行卡向陳某某匯款的明細表，并向杜秋實就本案的相關(guān)事實作了調(diào)查核實。
被告孫某于2018年7月26日向松滋市公安局經(jīng)偵大隊報案稱：2018年1月23日，我的老板陳堅石對我說：我跟別人講好了，你幫我去拿點錢。我按照吩咐到才知廣場門口，跟一個叫陳某某的打電話，他到后，我就把銀行卡給他，他把錢轉(zhuǎn)到我銀行卡后，我的手機短信就有顯示。我就跟他打了一張25萬元的借條，并給了他1.5萬元的利息（陳堅石給我的錢）。事情辦完后，我的銀行卡也抵押在陳某某手里了。我回去后，老板就給我一個銀行卡號，讓我通過手機銀行把錢（25萬元）轉(zhuǎn)到這張卡上。大約過了一個多月后，我才知道這筆錢不是老板用的，是一個叫杜秋實的用了。我通過老板找到他（杜秋實），讓他給我寫了一張欠條。今年4月份，我和老板到沙道觀中銀富登銀行找杜秋實要錢，他說：不要催我，會跟你們搞好的。我們就回去了，至今，他都沒有還錢給我。
案外人杜秋實向本院陳述：杜雖然向陳堅石和陳某某虛構(gòu)和隱瞞了借款用途的事實，但未與任何一方串通故意損害另一方的利益。
審理中，原告陳某某承認被告孫某共償還41,000元。同時變更第1項訴訟請求：要求被告償還實際借款余額196,500元并從借款之日起至清償之日按年息率24%支付利息。
通過庭審舉證和質(zhì)證，本院可以確認以下事實：
案外人杜秋實與原告系同學(xué)關(guān)系，與被告孫某的委托訴訟代理人陳堅石系朋友關(guān)系。杜秋實利用其松滋市中銀富登銀行沙道觀支行行長的身份，以客戶需要“過橋資金”為由，聯(lián)系原告陳某某向其“客戶”提供一定數(shù)額的借款，并許諾高額利息（日利率4‰～5‰）且無任何風險；同時要求陳堅石向陳某某借款25萬元后交由杜使用，承諾借款本息均由杜本人償還，陳堅石只出面辦理手續(xù)。陳堅石遂安排、授意其表弟兼員工的被告孫某出面辦理借款手續(xù)。2018年1月23日，原告陳某某向被告孫某的銀行卡轉(zhuǎn)款25萬元，被告孫某向原告陳某某出具25萬元的借據(jù)，并注明“期限10天，可提前還款”。當時，被告孫某用現(xiàn)金預(yù)先支付利息12,500元，實際借款237,500元。
原告陳某某承認被告孫某于2018年1月30日、2月14日、3月1日、3月18日通過銀行卡轉(zhuǎn)賬償還6,000元、15,000元、10,000元、10,000元，共41,000元。
松滋市公安局于2018年8月1日對杜秋實非法吸收公眾存款案立案偵查，次日，杜秋實被采取強制措施。杜秋實雖然涉嫌犯罪，但對本案而言，可以作為證人，因其向本院所陳述的相關(guān)事實與原、被告的陳述基本一致，也與公安機關(guān)調(diào)查核實的事實相符，其陳述作為證人證言，可以采信。

本院認為，本案的主要爭點：（一）本案是否應(yīng)當移送公安機關(guān)管轄；（二）被告孫某是否應(yīng)當承擔償還借款余額196,500元并從借款之日起按年利率24%計付利息的責任。本院圍繞上述爭點逐一進行評判。
（一）本案是否應(yīng)當移送公安機關(guān)管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪線索、材料的，人民法院應(yīng)當繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)?！?br/>民間借貸的本質(zhì)屬于一種借款合同，因而民間借貸糾紛歸屬于借款合同糾紛。合同具有相對性，包括主體相對、內(nèi)容相對和責任相對。
案外人杜秋實利用銀行職員且系支行負責人身份，采取虛構(gòu)事實或者欺詐手段，促成了原告陳某某與被告孫某形成民間借貸法律事實和法律關(guān)系。雖然杜秋實涉嫌非法集資犯罪被立案偵查，但是，尚無證據(jù)證明，杜秋實與原、被告任何一方具有惡意串通損害另一方利益的情形，即原、被告任何一方與杜秋實均無涉嫌共同犯罪的故意。原、被告之間屬于自愿訂立、履行借款合同，雙方構(gòu)成借款合同的主體，而杜秋實并非借款合同的任何一方。杜秋實非法吸收公眾存款案中的部分事實雖然與本案相關(guān)聯(lián)，但不屬于“同一事實”。因而本院應(yīng)當繼續(xù)審理本案，不應(yīng)移送公安機關(guān)管轄。
（二）被告孫某是否應(yīng)當承擔償還借款余額196,500元并從借款之日起按年利率24%計付利息的責任。被告孫某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當深知經(jīng)濟往來的一般常識，只因出于對表兄兼雇主陳堅石的信任，受其安排，以自己名義向原告陳某某借款后再轉(zhuǎn)借給他人使用，自己成為陳某某的債務(wù)人。原告陳某某將25萬元轉(zhuǎn)入到達被告孫某的賬戶時，借款合同即成立并生效，且被告向原告立有借據(jù)。被告即對該款項享有所有權(quán)，可以自由支配，無論其再將該款轉(zhuǎn)借給何人，均不影響其向原告借款25萬元的事實和借款合同的成立。由于原告承認被告償還了41,000元，扣除預(yù)先收取的利息12,500元，欠款余額為196,500元，仍應(yīng)由被告孫某承擔償還責任。原告陳某某向被告孫某提供借款25萬元，約定僅10天即生息12,500元，折算日利率為5‰即年利率182.5%，遠遠超過法律限定36%的年利息。雙方約定利率超過法律規(guī)定部分的內(nèi)容無效，但不影響借款合同其他部分的效力。而且據(jù)此，可以確認雙方約定了利息的事實。原告雖然在舉證期限屆滿后變更訴訟請求，但并不影響被告舉證和答辯等訴訟權(quán)利的行使，可以在本案中合并審理。故對原告陳某某變更的第1項訴訟請求予以支持；相應(yīng)，對被告孫某的答辯意見不予采納。關(guān)于訴訟費的負擔，依法根據(jù)勝負比例原則分擔。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二條第一款、第六條、第九條第二項、第二十六條、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：

由被告孫某在判決生效后五日內(nèi)償還原告陳某某借款196,500元，并從2018年1月23日起至清償之日按年利率24%支付利息。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照民事訴訟法第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,050元，減半收取2,525元，由原告陳某某負擔525元、被告孫某負擔2,000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 黃勇

書記員： 覃陽