原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹靚蔚，上海敏誠(chéng)善律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪國(guó)蘭，上海敏誠(chéng)善律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞獻(xiàn)強(qiáng)，上海衡茂律師事務(wù)所律師。
　　第三人：李倩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：卞建平，上海嚴(yán)嫣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：易泉泉，上海嚴(yán)嫣律師事務(wù)所律師。
　　第三人：姚建峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　原告陳某與被告孫某某，第三人李倩、姚建峰民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案于2018年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某及其委托訴訟代理人曹靚蔚、汪國(guó)蘭，被告孫某某及其委托訴訟代理人俞獻(xiàn)強(qiáng)，第三人李倩的委托訴訟代理人卞建平、易泉泉，第三人姚建峰到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本院于2018年10月10日組成合議庭進(jìn)行審理。本案于2019年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人曹靚蔚，被告孫某某及其委托訴訟代理人俞獻(xiàn)強(qiáng)，第三人李倩的委托訴訟代理人易泉泉到庭參加訴訟。第三人姚建峰經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告按照2015年4月28日簽訂的《股票配資合作(借款)協(xié)議》進(jìn)行資產(chǎn)清算并按協(xié)議約定進(jìn)行利益分配，即被告歸還原告保證金、借款本金及收益等共計(jì)人民幣620,236.46元；2、判令被告支付原告利息(以每個(gè)賬戶的應(yīng)退金額為本金，自股票售出之日計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按照月利率1.50%計(jì)算；銷戶未退款自2015年11月24日起算利息，上述金額減去陳某應(yīng)付被告利息32,970元)。事實(shí)和理由：原、被告于2015年4月28日簽訂《股票配資合作(借款)協(xié)議》，原告為此向被告支付保證金1,200萬(wàn)元。按照協(xié)議約定，在清算完成后3個(gè)工作日內(nèi)，被告應(yīng)返還原告剩余的保證金及原告享有的投資收益?，F(xiàn)被告已終止原告對(duì)資金賬戶的使用權(quán)，且拒絕與原告進(jìn)行清算并拒不退還剩余保證金，已構(gòu)成違約。第一項(xiàng)訴請(qǐng)的計(jì)算方式是每只股票的賣出金額-配資借款額+賬外停牌保證金+銷戶、停牌的應(yīng)付款-交易費(fèi)用。第二項(xiàng)訴請(qǐng)為原告應(yīng)付被告利息與被告應(yīng)付原告利息相互抵銷后得出。
　　被告孫某某辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。根據(jù)合同的履行情況及本案的事實(shí)，被告并非配資方，只是中介，原告的訴請(qǐng)應(yīng)由實(shí)際配資人第三人李倩承擔(dān)。HOMS系統(tǒng)只是交易工具，不能實(shí)現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)。被告根據(jù)原告的需求從李倩處獲得虛擬子賬戶給原告使用，當(dāng)時(shí)賬戶內(nèi)里面沒(méi)有李倩的杠桿資金及原告的保證金，原告自行使用資金，被告沒(méi)有實(shí)際參與控制資金，只是從李倩處拿到交易工具傳遞給原告。被告與李倩簽訂配資借款協(xié)議，也與原告簽訂協(xié)議，都對(duì)應(yīng)母子賬戶關(guān)系，保證金通過(guò)被告轉(zhuǎn)移至李倩處，原告知道李倩是真正的配資方，原告曾經(jīng)于2016年11月與被告一起到信訪部門向李倩追討保證金及盈利。原告與被告簽訂帶有實(shí)體資金的股票配資協(xié)議，協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效，協(xié)議帶有借款性質(zhì)，原告的保證金通過(guò)被告交給李倩，產(chǎn)生了保證金的讓與擔(dān)保及讓與債權(quán)轉(zhuǎn)移。據(jù)被告所知，保證金進(jìn)入配資額一并參與股票交易，原告訴請(qǐng)不應(yīng)加上保證金。由于被告不清楚開(kāi)戶的信托公司、使用的軟件名稱、信托產(chǎn)品名稱，被告無(wú)法與原告簽訂《資金賬戶使用確認(rèn)書(shū)》，所以原、被告簽訂協(xié)議時(shí)，被告拒絕與原告簽訂《資金賬戶使用確認(rèn)書(shū)》。因資質(zhì)問(wèn)題被告無(wú)法開(kāi)戶，要求收回與原告之間的協(xié)議，但原告認(rèn)為賬戶是真實(shí)、安全的，不同意收回協(xié)議。被告明確告知原告出資方是李倩，2015年4月28日的《股票配資合作(借款)協(xié)議》與本案無(wú)關(guān)，原、被告是通過(guò)口頭約定進(jìn)行涉案中介業(yè)務(wù)，沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，使用了李倩提供的賬號(hào)?！豆善迸滟Y合作(借款)協(xié)議》沒(méi)有約定借款資金、保證金、傭金、賬戶和借款額度。被告付給原告的錢都是從第三人處獲得的。
　　第三人李倩述稱，本案法律關(guān)系產(chǎn)生于原告與被告之間，根據(jù)合同的相對(duì)性李倩不承擔(dān)責(zé)任。李倩與原告沒(méi)有簽署任何協(xié)議，巨額虧損系被告挪用保證金所致。
　　第三人姚建峰述稱，原、被告之間簽訂的合同類似于母子賬戶，被告只是賺取利差的中介。如果原告和李倩直接簽合同，被告就沒(méi)辦法賺取利息差，也無(wú)法掌握交易的情況。被告與李倩之間有幾億元的資金往來(lái)。股票配資是非法經(jīng)營(yíng)，賬外停牌保證金、停牌股票及銷戶等應(yīng)退款都在李倩處，被告沒(méi)有從李倩處收到錢所以沒(méi)法給原告。2015年6月30日停牌后，經(jīng)過(guò)結(jié)算告訴原告可以找資方，姚建峰帶原告去找李倩，李倩說(shuō)錢在賬戶里被扣了。
　　當(dāng)事人圍繞上述請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2015年4月28日，原、被告簽訂《股票配資合作(借款)協(xié)議》，約定：鑒于被告持有以其名義在信托公司渠道開(kāi)立的傘形信托證券賬戶和以其名義在證券公司開(kāi)立的個(gè)人賬戶，被告愿意根據(jù)本協(xié)議將該資金賬戶或其子賬戶借給原告，由原告進(jìn)行滬深證券二級(jí)市場(chǎng)投資。原告根據(jù)自身的資金需求，通過(guò)電子郵件向被告提出資金使用計(jì)劃。被告在收到原告的用資計(jì)劃及該計(jì)劃需要收取的保證金后，以電郵形式回復(fù)《資金賬戶使用確認(rèn)書(shū)》。原告在《確認(rèn)書(shū)》上簽字蓋章后，將掃描件通過(guò)電子郵件發(fā)送給被告，被告確認(rèn)收到后將資金賬戶開(kāi)通，即宣告雙方該筆股票配資合作生效。借款期限從2015年4月28日起至2015年7月27日止，共計(jì)3個(gè)月。被告向原告提供《確認(rèn)書(shū)》涉及賬戶的授權(quán)，授權(quán)范圍至少包含：資產(chǎn)的交易權(quán)限、資產(chǎn)查詢權(quán)限。原告對(duì)該賬戶具有獨(dú)立的操作權(quán)限，授權(quán)期限為《確認(rèn)書(shū)》約定期限。授權(quán)期間，原告承諾在遵守相關(guān)法律、法規(guī)的前提下，進(jìn)行該賬戶的操作。授權(quán)期間該賬戶所有的交易操作，均視為原告的操作，由原告承擔(dān)交易的全部風(fēng)險(xiǎn)，享受投資收益?！洞_認(rèn)書(shū)》終止后，進(jìn)入清算程序，在被告資產(chǎn)本金及相應(yīng)的利息實(shí)現(xiàn)后，3個(gè)工作日內(nèi)，被告應(yīng)返還原告剩余的保證金及原告享有的投資收益。如《確認(rèn)書(shū)》計(jì)劃到期日或提前清算時(shí)，因本資產(chǎn)所持非現(xiàn)金資產(chǎn)因停牌等原因不能正常交易、無(wú)法變現(xiàn)，則雙方按以下方式進(jìn)行資產(chǎn)收益分配：雙方應(yīng)首先以《確認(rèn)書(shū)》約定資產(chǎn)向被告分配，以保證被告收回資產(chǎn)本金及利息。在被告收回資產(chǎn)本金及利息后，本協(xié)議自動(dòng)延期，如非現(xiàn)金類資產(chǎn)可交易后變現(xiàn)，即進(jìn)行原告收益分配。如在《確認(rèn)書(shū)》到期日指定賬戶內(nèi)有已停牌的股票無(wú)法賣出，原告保證還給被告所有本金及相應(yīng)利息，該賬戶內(nèi)剩余的未賣出股票所占用的資金，由雙方根據(jù)原商定利率進(jìn)行協(xié)商延期及重新確認(rèn)配資比例后保留保證金，股票復(fù)牌后10日內(nèi)變現(xiàn)進(jìn)行清算。雙方協(xié)商不成的，由原告另行籌措資金歸還所欠的被告本金及利息，本金及利息還清后，被告在該股票復(fù)牌后的5個(gè)交易日內(nèi)，允許原告自行操作該賬戶，積極協(xié)助原告完成該股票的平倉(cāng)及平倉(cāng)后資金的劃轉(zhuǎn)。由于原告投資停牌股票導(dǎo)致復(fù)牌后無(wú)法平倉(cāng)而給原告投入的本金帶來(lái)?yè)p失，原告需承擔(dān)損失的全部金額。雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守本協(xié)議的約定，違反約定的，應(yīng)承擔(dān)按本協(xié)議約定的違約責(zé)任。協(xié)議另約定預(yù)警線、平倉(cāng)線、保證金追加等條款。
　　2015年5月5日，被告作為融資方，李倩作為配資方簽訂內(nèi)容基本一致的《股票配資借款(合作)協(xié)議》。
　　之后，原告向被告支付保證金1,200余萬(wàn)元，獲得10多個(gè)配資賬戶的使用權(quán)，分別以三倍和四倍杠桿獲得數(shù)千萬(wàn)元配資資金，但雙方未形成《資金賬戶使用確認(rèn)書(shū)》。借款期限到期后，雙方進(jìn)行了清算，就借款到期后賬戶內(nèi)的停牌股票和銷戶應(yīng)退款，被告委托姚建峰于2015年11月24日與原告進(jìn)行清算，雙方清算結(jié)果如下：停牌股票部分，賬號(hào)XXXXXXXX名稱為“日進(jìn)斗金”的賬戶借款本金為155,816.33元，配資額為8萬(wàn)元，起息日為9月10日，月利息為1,200元，賬外停牌保證金為99,000元，賬戶內(nèi)停牌股票為代碼002075的股票1萬(wàn)股；賬號(hào)XXXXXXXX名稱為“楊銀香”的賬戶借款本金為157,800.20元，配資額為16萬(wàn)元，起息日為9月14日，月利息為2,400元，賬外停牌保證金為134,850元，賬戶內(nèi)停牌股票為代碼002289的股票1萬(wàn)股；賬號(hào)XXXXXXXXX名稱為“張輝”的賬戶借款本金為67,721.74元，配資額為42萬(wàn)元，起息日為9月17日，月利息為6,300元，賬外停牌保證金為0元，賬戶內(nèi)停牌股票為代碼300262的股票4,500股，代碼600072的股票4,100股，代碼600983的股票2萬(wàn)股，停牌賬戶的利率為按月1.50%，按天1%。賬戶銷戶的應(yīng)退款分別為43,996.83元、21,805.21元和13,654.45元，另有減配賬戶少匯款65.38元。
　　代碼002075的股票于2015年6月25日停牌，于2015年10月16日按照10股轉(zhuǎn)增4股的比例配股，并于2016年1月21日復(fù)牌。代碼002289的股票于2015年6月11日停牌，于2015年10月9日復(fù)牌，又于2015年10月12日停牌，于2015年11月9日復(fù)牌。代碼300262的股票于2015年7月21日停牌，于2015年11月9日復(fù)牌。代碼600072的股票于2015年8月10日停牌，于2015年12月10日復(fù)牌。代碼600983的股票于2015年7月14日停牌，于2015年12月11日復(fù)牌。
　　經(jīng)本院調(diào)查，上述子賬戶的母賬戶內(nèi)，分別于2016年2月29日賣出代碼為002075的股票14,000股，清算金額為151,123.45元；于2015年11月11日賣出代碼為002289的股票1萬(wàn)股，清算金額為329,857.71元；于2015年11月10日賣出300262的股票4,500股，清算金額為97,515-交易費(fèi)用117.03=97,397.97元；于2015年12月11日賣出代碼為600983的股票2萬(wàn)股，清算金額為278,260-交易費(fèi)用339.49=277,920.51元；于2015年12月10日賣出600072的股票4,100股，清算金額110,700-交易費(fèi)用135.05=110,564.95元。
　　被告認(rèn)為，根據(jù)證監(jiān)會(huì)2015年7月12日《關(guān)于清理整頓違法從事證券業(yè)務(wù)活動(dòng)的意見(jiàn)》，本案涉及的HOMS子賬戶于2015年7月份關(guān)停，子賬戶中的股票在復(fù)牌時(shí)均在母賬戶中，被告無(wú)法控制母賬戶。李倩向原告收取萬(wàn)分之八的傭金，被告從李倩處獲取萬(wàn)分之四，如果被告是配資方，就收取全部傭金了，所以被告只是中介。被告賺取的指示傭金差及利息差。原告交給被告的保證金被告已經(jīng)全部轉(zhuǎn)到李倩處。原告提供的賬戶確認(rèn)情況表上有李倩的簽字，證明其確認(rèn)配資方是李倩。被告提供的中介服務(wù)是幫助原告找資金方，幫助李倩找客戶。中介服務(wù)內(nèi)容還包括根據(jù)信托公司調(diào)整的杠桿和李倩的變動(dòng)，在原告和李倩之間傳遞信息。原告和李倩默認(rèn)由被告承擔(dān)橋梁作用，沒(méi)有被告就無(wú)法完成一貫的交易模式。
　　原告認(rèn)為，原告無(wú)法登錄賬戶之后，被告說(shuō)無(wú)法與原告對(duì)賬，原告通過(guò)多方打聽(tīng)才知道被告的資方是李倩，通過(guò)其他人取得李倩簽字的賬戶確認(rèn)情況表，目的是與被告對(duì)賬?！顿Y金使用確認(rèn)書(shū)》不是履行合同的必要條件，原告將保證金打入被告賬戶，被告給予原告配資賬戶，合同已經(jīng)實(shí)際履行，雙方簽訂的是框架合同。每次借款的杠桿倍數(shù)等是雙方口頭約定的。原告借款時(shí)不清楚李倩與被告的關(guān)系。代碼為002075的股票應(yīng)退款為賣出金額151,123.45-80,000+99,000=170,123.45元。代碼為002289的股票應(yīng)退款為329,857.71-16萬(wàn)+134,850=304,707.71元。代碼為300262、600072、600983的股票應(yīng)退款為97,397.97+277,920.51+110,564.95-42萬(wàn)=65,883.43元。賬戶銷戶的應(yīng)退款為43,996.83元+21,805.21元+13,654.45元+65.38=79,521.87元。
　　原告應(yīng)當(dāng)支付被告的利息算法為：自原告借款起始日2015年9月1日起，按月利率1.50%計(jì)算，均計(jì)算至股票復(fù)牌之日起10日后。代碼為002075的股票復(fù)牌日期為2016年1月21日，配資額應(yīng)付利息為8萬(wàn)×1.50%×(152÷30)個(gè)月=6,080元。代碼為002289的股票復(fù)牌日期為2015年11月9日，配資額應(yīng)付利息為16萬(wàn)×1.50%×(79÷30)個(gè)月=6,320元。代碼為300262、600072、600983的股票復(fù)牌日期分別為2015年11月7日、12月10日和12月11日，按最長(zhǎng)時(shí)間計(jì)算的配資額應(yīng)付利息為42萬(wàn)×1.50%×(111÷30)個(gè)月=23,310元。
　　本院認(rèn)為，原、被告在2015年4月28日簽訂的《股票配資合作(借款)協(xié)議》中約定了各自的權(quán)利與義務(wù)，其內(nèi)容并不具備居間合同或者委托代理合同的特征，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，協(xié)議的相對(duì)方應(yīng)為原告與被告。在合同履行過(guò)程中，李倩和原告間并未發(fā)生直接往來(lái)，保證金的支付、配資賬戶和密碼的交付、股票停牌后的結(jié)算等與合同緊密相關(guān)的活動(dòng)都由原告與被告完成，不符合居間合同的特征，被告應(yīng)為本案合同的配資方。孫某某主張自己不是本案配資方，本案《股票配資合作(借款)協(xié)議》未實(shí)際履行，并無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。至于協(xié)議中未體現(xiàn)的配資額、杠桿等內(nèi)容，由原、被告雙方在每次配資過(guò)程中進(jìn)行了具體約定。
　　本案屬于涉場(chǎng)外配資引發(fā)的糾紛。未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)，原、被告之間約定融資方向配資方繳納一定現(xiàn)金作為保證金，配資方按杠桿比例，將資金出借給融資方用于買賣股票，并固定收取利息，融資方將買入的股票及保證金讓與給配資方作為擔(dān)保，設(shè)定預(yù)警線和平倉(cāng)線，配資方有權(quán)在資產(chǎn)市值達(dá)到平倉(cāng)線后強(qiáng)行賣出股票以償還本息。原、被告的行為違反了《中華人民共和國(guó)證券法》、《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》關(guān)于證券賬戶實(shí)名制、未經(jīng)許可從事證券業(yè)務(wù)的規(guī)定，嚴(yán)重?cái)_亂了股票市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)按照證監(jiān)會(huì)《關(guān)于清理整頓違法從事證券業(yè)務(wù)活動(dòng)的意見(jiàn)》清理整頓。原、被告之間簽訂的委托理財(cái)協(xié)議違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)為無(wú)效合同。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定,即因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。涉案合同無(wú)效情況下的股票買賣或平倉(cāng)行為本身應(yīng)屬合法有效，被告向原告提供了涉案配資賬戶，對(duì)賬戶中股票的出售款，負(fù)有返還原告的義務(wù)。原告因涉案合同支付被告的賬外停牌保證金及賬戶銷戶后的應(yīng)退款亦應(yīng)由被告予以返還。根據(jù)原告與姚建峰之間的結(jié)算結(jié)果及股票的售出情況，扣除借款本金后，被告應(yīng)向原告支付170,123.45元+304,707.71元+65,883.43元+79,521.87元=620,236.46元。對(duì)原告繼續(xù)占用被告資金應(yīng)支付的利息以及被告未及時(shí)退款給原告造成的損失，就涉案合同無(wú)效締約雙方的主觀過(guò)錯(cuò)而言，當(dāng)事人雙方對(duì)我國(guó)法律關(guān)于未經(jīng)批準(zhǔn)不得從事證券業(yè)務(wù)以及證券賬戶實(shí)名制的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)明知，故雙方應(yīng)對(duì)故意違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定所產(chǎn)生的后果各自承擔(dān)自己的損失。因合同無(wú)效，本院參照當(dāng)年中國(guó)人民銀行同期貸款利率，將涉案資金占用期間的利率酌定為年利率5%。被告未對(duì)原告主張的利息算法提出異議，除代碼為002075的股票，其余股票均在復(fù)牌后的10日內(nèi)賣出，原告向被告支付的資金占用利息應(yīng)付至股票售出之日，即代碼為002289的股票對(duì)應(yīng)的資金占用利息付至2015年11月11日，代碼為300262、600072和600983的股票對(duì)應(yīng)的資金占用利息付至2015年12月11日。對(duì)代碼為002075的股票，原告主張被告未在股票復(fù)牌后10日內(nèi)變現(xiàn)進(jìn)行清算，將占用被告資金的利息計(jì)至股票復(fù)牌后10日，即2016年1月31日并無(wú)不當(dāng)，被告對(duì)此負(fù)有過(guò)錯(cuò)。原告繼續(xù)占用被告資金應(yīng)支付的利息為8萬(wàn)×5%×(153÷360)+16萬(wàn)×5%×(72÷360)+42萬(wàn)×5%×(102÷360)=1,700+1,600+5,950=9,250元。被告逾期未向原告付款的利息應(yīng)以每個(gè)賬戶的應(yīng)退金額為本金，自股票售出之日計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按照年利率5%計(jì)算。銷戶未退款79,521.87元自2015年11月24日起算利息。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)證券法》第八十條、第一百四十二條、第一百六十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某保證金及收益共計(jì)620,236.46元；
　　二、被告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陳某逾期付款利息(以170,123.45元為本金，自2016年2月29日起算；以304,707.71元為本金，自2015年11月11日起算；以65,883.43元為本金，自2015年12月11日起算；以79,521.87元為本金，自2015年11月24日起算，以上均按年利率5%計(jì)算至實(shí)際清償之日止，減去9,250元)。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)10,002.30元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：楊寶勤

書(shū)記員：劉建雷