原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住湖北省麻城市，
委托訴訟代理人：沈金輝，湖北偉岸律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住麻城市，
被告：劉某某（系劉某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住湖北省麻城市，
二被告委托訴訟代理人：鄭向陽，湖北光程律師事務所律師。
被告：劉國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住湖北省麻城市，
委托訴訟代理人：汪曉東，麻城市正杰法律服務所法律工作者。

原告劉賽林與被告劉某某、劉某某、劉國慶民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年5月11日公開開庭進行審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟，被告劉國慶未到庭。本案現已審理終結
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告劉某某、劉某某償還原告借款46萬元及其相應利息（按月利率2%計算至款項還清之日止）；2.依法判令被告劉國慶承擔10萬元連帶保證還款責任；3.被告承擔案件的訴訟費用。事實和理由：2016年，被告劉某某、劉某某因資金周轉困難，陸續(xù)從原告處借款，雙方于2016年10月14日簽訂書面借款協(xié)議，借款金額為40萬元，劉某某、劉某某以其經營的麻城市豐禾匯餐廳和鄂Ａ×××××車輛作為抵押，約定月利率為2分半，期限為2個月。2016年10月24日劉某某又從原告處借款6萬元，累計46萬元。到期后，劉某某、劉某某僅支付了部分利息，本金及利息未支付。期間，原告多次找被告催款，被告一直拖延還款。被告劉國慶自愿承擔10萬元的連帶保證責任，現借款已到期，三被告均未履行還款義務。
被告劉某某、劉某某辯稱，原告起訴的事實不屬實，本金金額、利息約定和逾期未付金額均與事實不相符，不認可原告方主張的以豐禾匯餐廳及小車作抵押的事實。
被告劉國慶辯稱，劉國慶未簽訂任何擔保合同，未向任何人提供過擔保，無擔保的事實，故原告的訴請無事實依據。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
原告陳某某提交的證據：證據一借款協(xié)議書，三被告對其真實性均無異議，本院對該份證據依法予以采信。證據三短信記錄，短信記錄系發(fā)信息人與收信息人之間協(xié)商的過程，雙方最后并未形成擔保的合意，故本院對該份證據依法不予采信。
被告劉某某、劉某某提交的證據：證據二被告通過銀行轉賬累計向原告還款人民幣109964元的記錄，原告劉賽林對其真實性無異議，本院對該份證據的真實性依法予以采信。證據三系被告劉某某、劉某某自書的還款記錄，原告劉賽林僅認可其中的兩筆合計13000元（2016年下半年年底在原告家還款5000元和在麻城市南湖花園路口還款8000元），對劉賽林自認的兩筆還款13000元本院依法予以采信；對劉賽林否認的部分，因被告劉某某、劉某某未能提交其他證據佐證，本院依法不予采信。
就各方爭議的事實，根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2016年8月，被告劉某某經營“麻城市豐禾匯餐廳”因資金周轉困難，經他人介紹與原告劉賽林相識，自8月份開始至10月份止，劉某某、劉某某陸續(xù)向劉賽林借款。2016年10月14日，劉賽林（甲方）與劉某某、劉某某（乙方）進行了結算，雙方簽訂了一份書面《借款協(xié)議》，協(xié)議約定：乙方由于資金周轉困難，自愿將其經營的“麻城市豐禾匯餐廳”以及車牌照號為鄂Ａ×××××的車輛一臺抵押給甲方，借款40萬元，期限二個月，如到期未還，甲方有權處理乙方名下的餐廳和車輛。劉某某、劉某某于當日向劉賽林出具金額為40萬元的借條一份。同年10月24日，劉某某再次向劉賽林借款6萬元并出具借條一份。之后，自2016年10月20日至2017年3月22日止，被告劉某某、劉某某多次通過銀行轉帳方式向劉賽林還款共計109964元，還于2016年年底兩次以現金方式還款5000元和8000元計13000元，共還款122964元。余下款項經原告多次催要，被告劉某某、劉某某至今未支付。

本院認為：原告劉賽林與被告劉某某、劉某某簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，雙方之間的借貸關系成立。原、被告間金額為40萬元的借款僅約定了借款期限，既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，被告劉某某、劉某某應當自逾期還款之日即2016年12日14日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。截至2017年3月22日止，借款逾期3個月零9天，應付利息6600元（40萬元×6%÷12個月×3個月+40萬元×6%÷12個月÷30天×9天）。按照先支付利息后償還本金的交易習慣，被告劉某某、劉某某已償還的現金122964元應先扣除逾期利息6600元，余款沖減本金116364元，下欠借款本金343636元（460000元－116364元=343636元）。原告劉賽林主張被告已償還的122964元其中5萬元系付利息，余款72964元系雙方之間的其他經濟往來，與借款無關，因其未提交證據證明，故本院對其主張的這一事實依法不予采信。被告劉某某、劉某某辯稱劉賽林向其提供借款時扣除了本金4萬元，因原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方多次發(fā)生借款行為經結算后最終確認借款本金為40萬元，劉某某、劉某某未能提供證據證明，本院依法不予采信；劉某某、劉某某辯稱其還另外向原告支付了現金46000元，因其未能提供證據證明，本院依法不予采信。被告劉國慶與原告劉賽林之間的短信記錄，僅能反映出雙方溝通的過程，未最終形成擔保的合意，故被告劉國慶提供擔保的行為不成立。
綜上所述，被告劉某某、劉某某仍下欠原告劉賽林借款本金343636元以及自2017年3月23日以后的利息。依照《中華人民共和國民間通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉立春、劉某某于本判決生效之日起十日內償還原告陳某某借款本金343636元，并自2017年3月23日起按照年利率6%支付支付資金占用期間的利息至本判決確定的履行期間屆滿之日止；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9400元，由原告劉賽林負擔1300元，由被告劉立春、劉某某負擔8100元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判長 張濤
審判員 戴英
審判員 譚燕玲

書記員： 鮑欣