陳某某
才瑜（河北德圣律師事務(wù)所）
陸桂蘭
史寶琦
史衛(wèi)俠

上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人才瑜，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陸桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人史寶琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市盧龍縣，系陸桂蘭丈夫。
被上訴人（原審被告）史衛(wèi)俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
上訴人陳某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院2015年12月10日作出的（2015）海民初字第6545號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2012年11月9日，陳某某、史衛(wèi)俠向陸桂蘭出具借據(jù)一份，載明:“我買樓時(shí)借陸姨錢90000元（玖萬元整），我姨說不要利息，什么時(shí)候有錢時(shí)把錢存入銀行，寫我姨的名（存入中國(guó)銀行）。
保人:史淑艷證明人:史寶琦借給人:陸桂蘭欠錢人:陳某某史衛(wèi)霞（俠）”。
陸桂蘭及史衛(wèi)俠稱陳某某、史衛(wèi)俠要買建興里17棟5單元3號(hào)房產(chǎn)，房款81萬，首付50萬，因首付款不夠向陸桂蘭借的9萬元。
陳某某知道購(gòu)買房產(chǎn)的事，房產(chǎn)現(xiàn)登記在史衛(wèi)俠名下，現(xiàn)由陳某某及兒子居住。
陳某某又稱9萬元是其向陸桂蘭二姑爺余軍借的，不久就還給余軍了，打借條就是以這個(gè)名義打的，但無證據(jù)提交。
原審法院判決認(rèn)為，陳某某、史衛(wèi)俠向陸桂蘭出具借據(jù)，表明陸桂蘭與陳某某、史衛(wèi)俠之間民間借貸法律關(guān)系明確，陸桂蘭履行出借義務(wù)后，陳某某、史衛(wèi)俠理應(yīng)還款，陳某某、史衛(wèi)俠未還款已構(gòu)成違約，故陳某某、史衛(wèi)俠應(yīng)償還陸桂蘭借款9萬元。
陳某某稱借款未見到，其未向陸桂蘭借款，證據(jù)不足，不予采信。
遂判決:陳某某、史衛(wèi)俠于判決生效之日起七日內(nèi)償還陸桂蘭借款9萬元人民幣。
一審案件受理費(fèi)2050元，減半收取1025元，由陳某某、史衛(wèi)俠負(fù)擔(dān)，于判決生效后七日內(nèi)交納。
判后，陳某某不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求發(fā)回重審或依法改判駁回陸桂蘭的訴訟請(qǐng)求，由陸桂蘭、史衛(wèi)俠承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
其上訴的主要理由為:一、陳某某與陸桂蘭不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原審法院沒有查清事實(shí)真相。
陳某某當(dāng)時(shí)是向于軍（陸桂蘭的二姑爺）借的9萬元，借款時(shí)間2012年11月20日左右，還款時(shí)間2012年12月底，錢已經(jīng)還給于軍了，但陸桂蘭自稱與于軍有債權(quán)債務(wù)，讓陳某某還錢給陸桂蘭，陳某某沒有理會(huì)陸桂蘭，事后陸桂蘭一家不同意，史衛(wèi)俠以離婚相威脅，一家人逼陳某某寫下了“借據(jù)”。
當(dāng)時(shí)史寶琦、陸桂蘭、史衛(wèi)俠在場(chǎng)，一大家人對(duì)陳某某威逼利誘，借據(jù)上的“保人”、“證明人”、“借給人”、“借款人”都是陳某某一人書寫。
這根本不符合常理，如是正常的借款，該誰簽字，應(yīng)由本人自己簽字才生效。
在陳某某和史衛(wèi)俠的婚姻中，一切聽史衛(wèi)俠的，史衛(wèi)俠已經(jīng)習(xí)慣了頤指氣使，稍有不如意就提離婚。
借據(jù)寫完后，史衛(wèi)俠一家才消停了幾年。
2015年1月和2015年9月，史衛(wèi)俠又兩次向法院起訴離婚，在這期間2015年8月陸桂蘭起訴陳某某欠款，這一切都是史衛(wèi)俠一家導(dǎo)演的鬧劇。
2015年8月24日陸桂蘭在盧龍縣法院起訴陳某某房屋買賣合同糾紛，陳某某都沒有收到法院開庭傳票，就收到了盧龍縣法院的判決書（2015）盧民初字第2130號(hào)，這兩個(gè)訴訟都是為了配合史衛(wèi)俠的離婚訴訟的鬧劇。
二、“借條”是2012年10月9日書寫的，即使是真實(shí)的也過了訴訟時(shí)效，從寫完“借條”到陸桂蘭起訴時(shí)2015年8月早已超過了兩年的訴訟時(shí)效，法院應(yīng)依法駁回陸桂蘭的請(qǐng)求。
三、原審法院遺漏了第三人于軍，本案基本事實(shí)沒有審理清楚，原審筆錄陳某某提出了錢還給于軍（筆錄上誤寫“余軍”），但原審法院沒有理會(huì)這個(gè)問題，所以本案遺漏當(dāng)事人，應(yīng)發(fā)回重審。
綜上，陸桂蘭是虛假惡意訴訟，是史衛(wèi)俠一家人為了在離婚訴訟中侵占（瓜分）陳某某的財(cái)產(chǎn)的一種方式。
本院審理過程中，陳某某申請(qǐng)證人陳某出庭作證。
陳某某以此證明，證人證明了陳某某向于軍還錢，也證明了陳某某向于軍借款，這事情與于軍有關(guān)，應(yīng)當(dāng)追加于軍為第三人。
史衛(wèi)俠質(zhì)證稱，證人沒有資格作為證人，當(dāng)時(shí)證人才12歲，所有的錢財(cái)問題不能在證人面前，陳某某沒有實(shí)質(zhì)的證據(jù)，與孩子無關(guān)，于軍借錢是因?yàn)槎憬桢X交的首付，史衛(wèi)俠向繼母借錢是另一份。
陸桂蘭質(zhì)證稱，同意史衛(wèi)俠質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
陳某某、史衛(wèi)俠向陸桂蘭出具的、由陳某某書寫的借據(jù)，對(duì)借款用途、借款金額、還款方式等，均作了明確的記載，陳某某作為完全民事行為能力人，對(duì)出具借據(jù)的法律后果應(yīng)該完全知曉，原審法院按照該借據(jù)的約定，判令陳某某、史衛(wèi)俠承擔(dān)9萬元借款清償責(zé)任，并無不當(dāng)。
陳某某上訴稱出具該借據(jù)時(shí)被威脅、受脅迫，但并未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
本案借據(jù)并未約定還款期限，陸桂蘭可隨時(shí)主張權(quán)利，陸桂蘭起訴并未超過訴訟時(shí)效。
陳某某就其關(guān)于原審法院遺漏第三人的上訴主張，亦未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，陳某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
陳某某、史衛(wèi)俠向陸桂蘭出具的、由陳某某書寫的借據(jù)，對(duì)借款用途、借款金額、還款方式等，均作了明確的記載，陳某某作為完全民事行為能力人，對(duì)出具借據(jù)的法律后果應(yīng)該完全知曉，原審法院按照該借據(jù)的約定，判令陳某某、史衛(wèi)俠承擔(dān)9萬元借款清償責(zé)任，并無不當(dāng)。
陳某某上訴稱出具該借據(jù)時(shí)被威脅、受脅迫，但并未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
本案借據(jù)并未約定還款期限，陸桂蘭可隨時(shí)主張權(quán)利，陸桂蘭起訴并未超過訴訟時(shí)效。
陳某某就其關(guān)于原審法院遺漏第三人的上訴主張，亦未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，陳某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高曉武

書記員：張潔