陳某某
張美霞
阮某
李萬(wàn)華
駱效佳
李某某
尹章朝（湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所）
柯婷（湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所）

原告陳某某，無(wú)業(yè)。
原告阮某（陳某某之子），湖北師范學(xué)院學(xué)生。
兩原告共同委托代理人張美霞。
被告李萬(wàn)華，無(wú)業(yè)。
委托代理人駱效佳。
被告李某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人尹章朝、柯婷，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、阮某訴被告李萬(wàn)華、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由審判員周雷剛適用簡(jiǎn)易程序，于2014年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告阮某及兩原告共同的委托代理人張美霞、被告李萬(wàn)華及其委托代理人駱效佳、被告李某某及其委托代理人尹章朝、柯婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李萬(wàn)華分別于2013年1月13日、2013年2月2日、2013年6月7日、2013年7月9日、2013年8月5日向原告陳某某及于2013年2月19日向原告阮某出具的借條，系被告李萬(wàn)華的真實(shí)意思表示，借條的內(nèi)容除利息約定外應(yīng)屬合法有效，二原告與被告李萬(wàn)華之間已形成借款合同關(guān)系。對(duì)于第一筆2013年1月13日借款100000元，雙方已約定了還款期限為一年，但被告李萬(wàn)華在借款到期后未償還借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及利息的違約責(zé)任。對(duì)于后五筆借款，雖然借款雙方未約定還款期限，但根據(jù)我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定，借款人可以隨時(shí)返還，出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。而二原告通過(guò)訴訟的方式起訴被告李萬(wàn)華要求償還借款的行為，視為其已行使了催告被告李萬(wàn)華還款的權(quán)利，因此，被告李萬(wàn)華應(yīng)在合理期限內(nèi)償還借款。（一）對(duì)于利息的計(jì)算問(wèn)題。因借款雙方在六份借條中均約定了利息，但六份借條約定的利率均超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，且被告李萬(wàn)華在庭審中主張?jiān)摻杩罾蔬^(guò)高，故按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，截至二原告主張的2014年3月12日止，被告李萬(wàn)華應(yīng)償還原告陳某某利息80828.06元，被告李萬(wàn)華應(yīng)償還原告阮某利息23790.66元。但被告李萬(wàn)華實(shí)際已償還原告陳某某利息95100元，已償還原告阮某利息31500元，對(duì)于多償還的利息，因被告李萬(wàn)華主張應(yīng)沖抵借款本金，故本院對(duì)于被告李萬(wàn)華多償還的利息視為償還二原告的借款本金。因此，截止至2014年3月12日，被告李萬(wàn)華的借款利息已經(jīng)付清，只應(yīng)償還原告陳某某借款本金380000元-（95100元-80828.06元）=365728.06元，只應(yīng)償還原告阮某借款本金100000元-（31500元-23790.66元）=92290.66元。故本院對(duì)二原告主張利息損失57600元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。（二）被告李某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中，被告李萬(wàn)華向二原告出具的借條中，均未約定系被告李萬(wàn)華的個(gè)人債務(wù)，且二被告在庭審過(guò)程中，也未提交相關(guān)證據(jù)證明該借款沒(méi)有用于家庭共同生活。雖然被告李萬(wàn)華向本院提交了陳杰的借條及黃石市晶立科技有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明借款系陳杰用于該公司的注冊(cè)，但從營(yíng)業(yè)執(zhí)照上反映的公司成立時(shí)間來(lái)看，該公司的成立時(shí)間是2009年12月8日，如按被告李萬(wàn)華的陳述借款用于公司的注冊(cè)，那么借款的時(shí)間應(yīng)在2009年12月8日之前，而本案中發(fā)生的借款是在2013年，與二被告的陳述不相吻合。另被告李某某在庭審中陳述，其在2013年11月之前一直在從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，這與二原告在訴狀中陳述借款是用于被告李某某開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)之用途相印證。因此，對(duì)于二被告辯稱的借款屬于被告李萬(wàn)華的個(gè)人債務(wù)的觀點(diǎn)，因沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告李某某應(yīng)對(duì)被告李萬(wàn)華的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于二原告主張的律師費(fèi)20000元，因借款雙方對(duì)此未約定，且沒(méi)有法律依據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李萬(wàn)華、李某某于本判決生效后五日內(nèi)連帶償還原告陳某某借款本金365728.06元，連帶償還原告阮某借款本金92290.66元。
二、駁回原告陳某某、阮某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告李萬(wàn)華、李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9376元，由被告李萬(wàn)華、李某某連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣9376元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào)17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，被告李萬(wàn)華分別于2013年1月13日、2013年2月2日、2013年6月7日、2013年7月9日、2013年8月5日向原告陳某某及于2013年2月19日向原告阮某出具的借條，系被告李萬(wàn)華的真實(shí)意思表示，借條的內(nèi)容除利息約定外應(yīng)屬合法有效，二原告與被告李萬(wàn)華之間已形成借款合同關(guān)系。對(duì)于第一筆2013年1月13日借款100000元，雙方已約定了還款期限為一年，但被告李萬(wàn)華在借款到期后未償還借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及利息的違約責(zé)任。對(duì)于后五筆借款，雖然借款雙方未約定還款期限，但根據(jù)我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定，借款人可以隨時(shí)返還，出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。而二原告通過(guò)訴訟的方式起訴被告李萬(wàn)華要求償還借款的行為，視為其已行使了催告被告李萬(wàn)華還款的權(quán)利，因此，被告李萬(wàn)華應(yīng)在合理期限內(nèi)償還借款。（一）對(duì)于利息的計(jì)算問(wèn)題。因借款雙方在六份借條中均約定了利息，但六份借條約定的利率均超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，且被告李萬(wàn)華在庭審中主張?jiān)摻杩罾蔬^(guò)高，故按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，截至二原告主張的2014年3月12日止，被告李萬(wàn)華應(yīng)償還原告陳某某利息80828.06元，被告李萬(wàn)華應(yīng)償還原告阮某利息23790.66元。但被告李萬(wàn)華實(shí)際已償還原告陳某某利息95100元，已償還原告阮某利息31500元，對(duì)于多償還的利息，因被告李萬(wàn)華主張應(yīng)沖抵借款本金，故本院對(duì)于被告李萬(wàn)華多償還的利息視為償還二原告的借款本金。因此，截止至2014年3月12日，被告李萬(wàn)華的借款利息已經(jīng)付清，只應(yīng)償還原告陳某某借款本金380000元-（95100元-80828.06元）=365728.06元，只應(yīng)償還原告阮某借款本金100000元-（31500元-23790.66元）=92290.66元。故本院對(duì)二原告主張利息損失57600元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。（二）被告李某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中，被告李萬(wàn)華向二原告出具的借條中，均未約定系被告李萬(wàn)華的個(gè)人債務(wù)，且二被告在庭審過(guò)程中，也未提交相關(guān)證據(jù)證明該借款沒(méi)有用于家庭共同生活。雖然被告李萬(wàn)華向本院提交了陳杰的借條及黃石市晶立科技有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明借款系陳杰用于該公司的注冊(cè)，但從營(yíng)業(yè)執(zhí)照上反映的公司成立時(shí)間來(lái)看，該公司的成立時(shí)間是2009年12月8日，如按被告李萬(wàn)華的陳述借款用于公司的注冊(cè)，那么借款的時(shí)間應(yīng)在2009年12月8日之前，而本案中發(fā)生的借款是在2013年，與二被告的陳述不相吻合。另被告李某某在庭審中陳述，其在2013年11月之前一直在從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，這與二原告在訴狀中陳述借款是用于被告李某某開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)之用途相印證。因此，對(duì)于二被告辯稱的借款屬于被告李萬(wàn)華的個(gè)人債務(wù)的觀點(diǎn)，因沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告李某某應(yīng)對(duì)被告李萬(wàn)華的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于二原告主張的律師費(fèi)20000元，因借款雙方對(duì)此未約定，且沒(méi)有法律依據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李萬(wàn)華、李某某于本判決生效后五日內(nèi)連帶償還原告陳某某借款本金365728.06元，連帶償還原告阮某借款本金92290.66元。
二、駁回原告陳某某、阮某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告李萬(wàn)華、李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9376元，由被告李萬(wàn)華、李某某連帶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周雷剛

書(shū)記員：周海玥