楊某某
楊永平
楊永平
陳某某
呂英濤（河北世紀三和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人楊永平，系楊某某之父。
上訴人（原審被告）楊永平。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人呂英濤，河北世紀三和律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某、上訴人楊永平因返還原物糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1356號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)庭審查明的事實及當事人陳述舉證情況，可以認定上訴人楊某某、楊永平將被上訴人所有的黑L×××××解放牌重型半掛牽引車及黑L×××××駿強牌重型半掛車予以扣押的事實。庭審中上訴人楊永平明確表示能夠返還所扣押車輛但卻不返還，顯屬侵犯了被上訴人的財產(chǎn)權(quán)利，原審判令二上訴人返還車輛正確。本案中，車輛的所有權(quán)人為陳某某，其與二上訴人不存在經(jīng)濟糾紛。二上訴人依據(jù)與陳貴和之間存在墊付款及拖欠工資的事實提出反訴，反訴主體不當，不符合反訴程序要件，不應(yīng)與本案合并審理，故應(yīng)對原審中二上訴人的反訴予以駁回，由其另行向債務(wù)人主張權(quán)利；但原審判決駁回二上訴人的反訴請求不當。綜上，上訴人的上訴主張與事實不符，于法無據(jù)，對其主張不予支持。原審判決本訴部分認定基本事實清楚，判決結(jié)果正確，對反訴裁判結(jié)果予以撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1356號民事判決第一項，即“二被告于判決生效后五日內(nèi)返還扣押原告的黑L×××××解放牌重型半掛牽引車及黑L×××××駿強牌重型半掛車”；
二、撤銷河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1356號民事判決第二項；
三、駁回楊某某、楊永平的反訴起訴。
一審本訴案件受理費80元，二審案件受理費80元均由楊永平、楊某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，依據(jù)庭審查明的事實及當事人陳述舉證情況，可以認定上訴人楊某某、楊永平將被上訴人所有的黑L×××××解放牌重型半掛牽引車及黑L×××××駿強牌重型半掛車予以扣押的事實。庭審中上訴人楊永平明確表示能夠返還所扣押車輛但卻不返還，顯屬侵犯了被上訴人的財產(chǎn)權(quán)利，原審判令二上訴人返還車輛正確。本案中，車輛的所有權(quán)人為陳某某，其與二上訴人不存在經(jīng)濟糾紛。二上訴人依據(jù)與陳貴和之間存在墊付款及拖欠工資的事實提出反訴，反訴主體不當，不符合反訴程序要件，不應(yīng)與本案合并審理，故應(yīng)對原審中二上訴人的反訴予以駁回，由其另行向債務(wù)人主張權(quán)利；但原審判決駁回二上訴人的反訴請求不當。綜上，上訴人的上訴主張與事實不符，于法無據(jù)，對其主張不予支持。原審判決本訴部分認定基本事實清楚，判決結(jié)果正確，對反訴裁判結(jié)果予以撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1356號民事判決第一項，即“二被告于判決生效后五日內(nèi)返還扣押原告的黑L×××××解放牌重型半掛牽引車及黑L×××××駿強牌重型半掛車”；
二、撤銷河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1356號民事判決第二項；
三、駁回楊某某、楊永平的反訴起訴。
一審本訴案件受理費80元，二審案件受理費80元均由楊永平、楊某某負擔。

審判長：霍麗芳
審判員：張力
審判員：葛濤

書記員：張露