原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：陳賢良(系原告陳某某胞弟)，住上海市楊浦區(qū)揚(yáng)州路XXX弄XXX號(hào)前客堂。
　　委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭海霞，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金某巴士公共交通有限公司，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人：蔡正達(dá)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱錦飄，上海法者律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告朱鋒雷、上海金某巴士公共交通有限公司(以下至判決主文前簡稱“巴士公交公司”)及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“中保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告朱鋒雷的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的法定代理人陳賢良、委托訴訟代理人張漢勇，被告巴士公交公司的委托訴訟代理人朱錦飄，被告中保上海分公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)1,149,662.60元，該損失先由被告中保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告巴士公交公司予以賠償；對(duì)責(zé)任范圍，要求由被告方承擔(dān)60%的份額。事實(shí)和理由：2018年3月8日15時(shí)27分許，在本市滬南路、成山路路口，被告巴士公交公司駕駛員朱鋒雷駕駛滬B8XXXX大型普通客車沿滬南路北向南行駛至上述路口遇黃燈亮繼續(xù)直行通過路口時(shí)，適遇原告騎行自行車沿滬南路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道南向北逆行至此右轉(zhuǎn)彎通過路口，兩車相撞，致兩車損壞、原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱鋒雷和原告各負(fù)事故同等責(zé)任。另被告方車輛在被告中保上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額500,000元、未投保不計(jì)免賠險(xiǎn))。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)315,676.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,420元、交通費(fèi)1,000元、護(hù)理費(fèi)999,600元、營養(yǎng)費(fèi)9,360元、殘疾賠償金680,340元、精神損害撫慰金50,000元、購買胸腹帶費(fèi)用119元、醫(yī)療用品費(fèi)487.60元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)6,150元、律師費(fèi)10,000元，共計(jì)2,081,152.74元。
　　被告巴士公交公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可朱鋒雷系在執(zhí)行被告職務(wù)中發(fā)生交通事故，被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告中保上海分公司辯稱，對(duì)本起交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保事實(shí)均無異議，保險(xiǎn)公司同意根據(jù)保險(xiǎn)合同依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；另提出商業(yè)三者險(xiǎn)未附加投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，在負(fù)事故同等責(zé)任的情形下應(yīng)依合同實(shí)行10%的免賠率；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，保險(xiǎn)公司亦持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：1、門診病史卡、出院記錄、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，結(jié)合被告巴士公交公司提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院經(jīng)審查核實(shí)，剔除醫(yī)保支付的費(fèi)用后，憑據(jù)核定醫(yī)療費(fèi)為313,316.62元(其中原告自付118,229.12元、被告巴士公交公司墊付195,087.50元)，原告住院治療天數(shù)為371日。2、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，該司法鑒定所于2018年10月29日出具鑒定意見書，結(jié)論為“1、鑒定診斷：被鑒定人陳某某因交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙，處于持續(xù)性植物生存狀態(tài)。2、精神病因果關(guān)系：評(píng)定2018年3月8日遭遇車禍對(duì)被鑒定人當(dāng)前的精神狀況間存在直接的因果關(guān)系。3、XXX傷殘程度：評(píng)定被鑒定人陳某某目前已構(gòu)成XXX傷殘。4、護(hù)理依賴：考慮被鑒定人目前需要完全的護(hù)理依賴。5、民事行為能力：被鑒定人目前應(yīng)被評(píng)定為無民事行為能力。建議休息期、營養(yǎng)期為鑒定日前一天”，原告并為此支出了鑒定費(fèi)6,150元。3、戶口簿，可確認(rèn)原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。4、上海增值稅普通發(fā)票，可確認(rèn)原告因傷情需要購買胸腹帶支出了119元。5、律師費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費(fèi)10,000元。
　　審理中，原告與被告巴士公交公司一致確認(rèn)事發(fā)后被告巴士公交公司已為原告墊付了護(hù)理費(fèi)49,890元(344日)、醫(yī)療護(hù)理用品費(fèi)2,428.70元。另被告巴士公交公司提出為處理事故其還支出了施救費(fèi)220元，要求在本案中一并予以處理，原告對(duì)此無異議，同意按照40%的責(zé)任份額賠償被告巴士公交公司施救費(fèi)88元，并同意在應(yīng)得賠償款中予以抵扣。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定事故雙方各負(fù)事故同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告中保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，采納原告的意見，確認(rèn)由被告方承擔(dān)60%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告中保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，余款再由被告巴士公交公司基于職務(wù)關(guān)系予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)313,316.62元(憑據(jù))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,420元(每日20元、371日)、營養(yǎng)費(fèi)9,360元(每日40元、234日)、鑒定費(fèi)6,150元(憑據(jù))，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。2、護(hù)理費(fèi)，被告巴士公交公司已為原告墊付的護(hù)理費(fèi)49,890元(344日)，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；原告因傷現(xiàn)處于持續(xù)性植物生存狀態(tài)，需完全護(hù)理依賴，本院根據(jù)原告的年齡、健康狀況及護(hù)理依賴程度，酌定1人護(hù)理、每日150元，暫計(jì)算5年，扣除上述344日，另支持護(hù)理費(fèi)222,150元；綜上護(hù)理費(fèi)共計(jì)確認(rèn)為272,040元。3、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，定殘時(shí)為70周歲，根據(jù)其傷殘等級(jí)(傷殘賠償系數(shù)為1)，按照2018年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為68,034元)，計(jì)算10年，現(xiàn)原告主張680,340元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。4、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告方的過錯(cuò)程度等因素，本院酌情支持30,000元。5、交通費(fèi)，原告未提供相應(yīng)票據(jù)，現(xiàn)根據(jù)案件實(shí)際情況酌情主張1,000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。6、衣物和自行車損失費(fèi)，原告未舉證，本院酌情合計(jì)支持300元。7、購買胸腹帶費(fèi)用119元，因傷情需要而支出，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。8、醫(yī)療護(hù)理用品費(fèi)，本院酌情支持2,800元(含被告巴士公交公司已墊付的2,428.70元)。9、律師費(fèi)，根據(jù)涉訴標(biāo)的和案件難易程度等因素，現(xiàn)原告主張10,000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。需要說明的是，精神損害撫慰金、律師費(fèi)應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。另被告巴士公交公司還主張為處理事故自己支出了交通費(fèi)1,197.50元，要求在本案中一并解決，該主張?jiān)庠娣裾J(rèn)，且缺乏依據(jù)，本院在本案中不予處理。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告中保上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為120,300元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款300元)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(60%)、同等事故責(zé)任的免賠率(10%),本院確認(rèn)被告中保上海分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為450,000元；被告巴士公交公司應(yīng)賠償原告293,527.37元(其中精神損害撫慰金30,000元、律師費(fèi)10,000元全額計(jì)算)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，第二十六條，第三十四條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某570,300元；
　　二、被告上海金某巴士公共交通有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某293,527.37元(扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)195,087.50元、護(hù)理費(fèi)49,890元、醫(yī)療護(hù)理用品費(fèi)2,428.70元，另抵扣原告應(yīng)賠償被告之施救費(fèi)88元，尚需給付46,033.17元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,146元，減半收取計(jì)7,573元(原告陳某某已預(yù)交)，由原告陳某某負(fù)擔(dān)2,591元，被告上海金某巴士公共交通有限公司負(fù)擔(dān)1,345元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)3,637元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華