陳某周
鄒凱(湖北實(shí)潔律師事務(wù)所)
古某某
金新詠(湖北紅安縣高橋法律服務(wù)所)
古紅生
徐某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
王楚柏
原告陳某周,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人鄒凱,湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被告古某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人金新詠,湖北省紅安縣高橋法律服務(wù)所法律工作者,一般代理。
被告古紅生,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被告徐某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
法定代表人羅斌,該公司經(jīng)理。
委托代理人王楚柏,該公司員工,特別授權(quán)。
原告陳某周訴被告古某某、古紅生、徐某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司(以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保黃岡中心支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年1月5日受理后,依法由審判員彭榮利獨(dú)任審判,分別于2016年1月21日、3月1日公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人鄒凱、被告徐某、古某某及其委托代理人金新詠、古紅生、中華聯(lián)合財(cái)保黃岡中心支公司委托代理人王楚柏均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,《收據(jù)》和《證明》雖然不符合法律有效形式,但鑒于原告的傷情,住院期間必然購買該生活和護(hù)理用品產(chǎn)生一定的花費(fèi),故對該項(xiàng)費(fèi)用,本院將酌情予以認(rèn)定。
八、交通費(fèi)票據(jù)9張,金額合計(jì)1568元,擬證明陳某周因此事故發(fā)生的交通費(fèi)用。
被告古某某、古紅生、徐某、中華聯(lián)合財(cái)保黃岡中心支公司對該證據(jù)有異議,認(rèn)為該費(fèi)用過高,請法庭酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為,對于原告提供的交通費(fèi)的花費(fèi),本院將酌情予以認(rèn)定。
九、紅安縣上新集鎮(zhèn)高樓村村民委員會出具的《證明》一份,其主要內(nèi)容為:陳某周事故前身體健康,并積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),農(nóng)閑時(shí)在居住地周邊進(jìn)行耕牛交易中介。原告擬證明其雖已年滿60周歲,但事故發(fā)生前未喪失勞動能力,應(yīng)當(dāng)計(jì)算因事故發(fā)生的誤工費(fèi)用。
被告古某某、古紅生、徐某、中華聯(lián)合財(cái)保黃岡中心支公司對該證據(jù)證明目的有異議,認(rèn)為原告年滿60周歲,已自然喪失勞動能力,故不應(yīng)賠償該損失。
本院認(rèn)為,我國法律并沒有從年齡上來限制誤工費(fèi)計(jì)算的條款,更沒有規(guī)定年滿60歲后就不應(yīng)計(jì)算誤工損失。根據(jù)當(dāng)前我國農(nóng)村的實(shí)際情況及原告的家庭情況、身體狀況,原告在家仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動,仍有一定的勞動能力,應(yīng)有一定的勞動收入,故對該項(xiàng)損失應(yīng)予以部分認(rèn)定。
被告古某某為反駁原告的訴訟請求,向本院提交如下證據(jù):
原告陳某周親屬陳紅專向其出具的《收條》一張,金額為81000元,擬證明事故發(fā)生后被告古某某已向原告預(yù)付了81000元。應(yīng)在賠償總額中予以扣除。
原告陳某周對該證據(jù)無異議,本院予以認(rèn)定。
被告古紅生、徐某、中華聯(lián)合財(cái)保黃岡中心支公司訴訟期間未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審對以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證,本院查明如下事實(shí):
2015年1月5日6時(shí)許,被告古某某駕駛牌號為鄂JZK886兩輪摩托車,沿紅安縣上新集鎮(zhèn)建材大道由西向東行駛至上新集大橋街十字路口路段時(shí),將行人陳某周撞倒,造成陳某周受傷的交通事故。2015年1月19日,紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:古某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,陳某周無責(zé)任。陳某周受傷后在紅安縣人民醫(yī)院住院治療20天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37293.62元,在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療23天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)179896.59元,共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)217190.21元。2015年7月28日,原告?zhèn)榻?jīng)湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書認(rèn)定:傷殘程度評為X級,賠償指數(shù)為12%,后期康復(fù)治療費(fèi)用16000元,誤工時(shí)間為傷后270日,護(hù)理時(shí)間為90日(含取內(nèi)固定住院時(shí)間)。原告陳某周系農(nóng)村居民,事故發(fā)生時(shí)已年滿72周歲。
本院認(rèn)為,機(jī)動車上道路行駛,應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛,由于被告古某某的過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生,致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊(duì)對此事故的責(zé)任認(rèn)定正確、合法,本院予以采信。被告古某某致原告陳某周身體受到傷害,且承擔(dān)事故全部責(zé)任,故應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。被告古某某和徐某發(fā)生事故時(shí)雖年滿十七周歲未滿十八周歲,但其已在外打工,以自己的勞動收入為主要生活來源,依照《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?規(guī)定:“……十六周歲以上不滿十八周歲的公民,以自己的勞動收入為主要生活來源的,視為完全民事行為能力人?!保鶕?jù)上述規(guī)定,認(rèn)定古某某和徐某為完全民事行為能力人,故古某某父親古紅生依法不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。被告徐某對自己的機(jī)動車疏于管理,明知古某某不具備機(jī)動車駕駛資格,駕車上道路行駛可能會有危險(xiǎn),即預(yù)見到自己借車輛的行為與古某某駕車上道路行駛的行為的結(jié)合會導(dǎo)致某種損害結(jié)果的發(fā)生,但其輕信可以避免,仍然將機(jī)動車借給古某某駕駛。因此徐某和古某某二人具有共同的過失。事故并造成了撞傷原告的同一損害結(jié)果,構(gòu)成了共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)損害賠償?shù)倪B帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的,……由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?!?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第一條:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò),并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:……(二)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……”等法律規(guī)定,故對陳某周請求由古某某和徐某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求依法予以支持。因事故車輛已向中華聯(lián)合財(cái)保黃岡中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故中華聯(lián)合財(cái)保黃岡中心支公司依法負(fù)有在其責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。對原告的各項(xiàng)損失,本院依據(jù)案件事實(shí),結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi),對在湖北省紅安縣人民醫(yī)院住院治療費(fèi)用37293.62元、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院的治療費(fèi)用179896.59元以及原告提供的鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見中的后續(xù)治療費(fèi)用16000元,被告方無異議,本院對此予以認(rèn)定,則醫(yī)療費(fèi)為37293.62元+179896.59元+16000元=233190.21元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告主張每天50元標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合原告住院天數(shù)43天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元,被告方對該項(xiàng)損失有異議,認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高,本院認(rèn)為,該標(biāo)準(zhǔn)符合湖北省一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助50元/天的標(biāo)準(zhǔn),故予以采納。3、營養(yǎng)費(fèi),原告主張每天15元標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合原告住院天數(shù)43天計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)645元,被告方無異議,本院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi),原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)業(yè)類標(biāo)準(zhǔn)28729元/年計(jì)算,護(hù)理人員為一名,護(hù)理時(shí)間按照原告提供的鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見中的90天計(jì)算,被告方無異議,則護(hù)理費(fèi)為7084元(28729元/年÷365天×90天)。5、誤工費(fèi),原告誤工損失按照鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見結(jié)論為:誤工時(shí)間為傷后270日。原告系農(nóng)村居民,故其誤工損失參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)26209元/年計(jì)算,誤工時(shí)間酌定為90天,則誤工費(fèi)損失為6462.49元(26209元/年÷365天×90天)。6、傷殘賠償金,按照鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》中的鑒定意見:陳某周傷殘程度為X級,賠償指數(shù)為12%,原告系農(nóng)村居民,故原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)10849元/年計(jì)算該損失,則該項(xiàng)損失為10849元/年×(20年-12年)×12%﹦10415元。7、購買生活和護(hù)理用品產(chǎn)生的必要費(fèi)用酌定為2000元。8、鑒定費(fèi)1500元,對于湖北中真司法鑒定所作出鑒定發(fā)生的法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元,屬于合理產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。9、交通費(fèi),酌情認(rèn)定為1000元。10、精神損害撫慰金,原告起訴請求賠償精神撫慰金4000元,從原告?zhèn)殍b定結(jié)果來看,原告已構(gòu)成十級傷殘,且原告年齡較大,造成精神損害系必然,結(jié)合我縣當(dāng)?shù)厣钏剑瑢υ娴脑擁?xiàng)請求應(yīng)予以部分支持,具體金額為3000元。以上費(fèi)用合計(jì)為267446.7元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:“……(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的,由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;……”,故中華聯(lián)合財(cái)保黃岡中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行向原告進(jìn)行賠付39961.49元(醫(yī)療費(fèi)10000元+殘疾賠償金10415元+護(hù)理費(fèi)7084元+交通費(fèi)1000元+誤工費(fèi)6462.49元+輔助用品花費(fèi)2000元+精神損害撫慰金3000元)。超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失227485.21元(267446.7元-39961.49元),由古某某承擔(dān),古某某先行支付的81000元從其應(yīng)付賠償款中予以扣減,即古某某還應(yīng)賠償陳某周146485.21元(227485.21元-81000元)。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陳某周各項(xiàng)損失合計(jì)39961.49元。
二、被告古某某賠償原告陳某周146485.21元,被告徐某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5300元,由原告陳某周負(fù)擔(dān)500元;被告古某某負(fù)擔(dān)4800元,被告徐某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院,上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)5300元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,機(jī)動車上道路行駛,應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛,由于被告古某某的過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生,致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊(duì)對此事故的責(zé)任認(rèn)定正確、合法,本院予以采信。被告古某某致原告陳某周身體受到傷害,且承擔(dān)事故全部責(zé)任,故應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。被告古某某和徐某發(fā)生事故時(shí)雖年滿十七周歲未滿十八周歲,但其已在外打工,以自己的勞動收入為主要生活來源,依照《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?規(guī)定:“……十六周歲以上不滿十八周歲的公民,以自己的勞動收入為主要生活來源的,視為完全民事行為能力人?!保鶕?jù)上述規(guī)定,認(rèn)定古某某和徐某為完全民事行為能力人,故古某某父親古紅生依法不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。被告徐某對自己的機(jī)動車疏于管理,明知古某某不具備機(jī)動車駕駛資格,駕車上道路行駛可能會有危險(xiǎn),即預(yù)見到自己借車輛的行為與古某某駕車上道路行駛的行為的結(jié)合會導(dǎo)致某種損害結(jié)果的發(fā)生,但其輕信可以避免,仍然將機(jī)動車借給古某某駕駛。因此徐某和古某某二人具有共同的過失。事故并造成了撞傷原告的同一損害結(jié)果,構(gòu)成了共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)損害賠償?shù)倪B帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的,……由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?!?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第一條:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò),并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:……(二)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……”等法律規(guī)定,故對陳某周請求由古某某和徐某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求依法予以支持。因事故車輛已向中華聯(lián)合財(cái)保黃岡中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故中華聯(lián)合財(cái)保黃岡中心支公司依法負(fù)有在其責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。對原告的各項(xiàng)損失,本院依據(jù)案件事實(shí),結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi),對在湖北省紅安縣人民醫(yī)院住院治療費(fèi)用37293.62元、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院的治療費(fèi)用179896.59元以及原告提供的鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見中的后續(xù)治療費(fèi)用16000元,被告方無異議,本院對此予以認(rèn)定,則醫(yī)療費(fèi)為37293.62元+179896.59元+16000元=233190.21元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告主張每天50元標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合原告住院天數(shù)43天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元,被告方對該項(xiàng)損失有異議,認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高,本院認(rèn)為,該標(biāo)準(zhǔn)符合湖北省一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助50元/天的標(biāo)準(zhǔn),故予以采納。3、營養(yǎng)費(fèi),原告主張每天15元標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合原告住院天數(shù)43天計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)645元,被告方無異議,本院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi),原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)業(yè)類標(biāo)準(zhǔn)28729元/年計(jì)算,護(hù)理人員為一名,護(hù)理時(shí)間按照原告提供的鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見中的90天計(jì)算,被告方無異議,則護(hù)理費(fèi)為7084元(28729元/年÷365天×90天)。5、誤工費(fèi),原告誤工損失按照鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見結(jié)論為:誤工時(shí)間為傷后270日。原告系農(nóng)村居民,故其誤工損失參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)26209元/年計(jì)算,誤工時(shí)間酌定為90天,則誤工費(fèi)損失為6462.49元(26209元/年÷365天×90天)。6、傷殘賠償金,按照鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》中的鑒定意見:陳某周傷殘程度為X級,賠償指數(shù)為12%,原告系農(nóng)村居民,故原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)10849元/年計(jì)算該損失,則該項(xiàng)損失為10849元/年×(20年-12年)×12%﹦10415元。7、購買生活和護(hù)理用品產(chǎn)生的必要費(fèi)用酌定為2000元。8、鑒定費(fèi)1500元,對于湖北中真司法鑒定所作出鑒定發(fā)生的法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元,屬于合理產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。9、交通費(fèi),酌情認(rèn)定為1000元。10、精神損害撫慰金,原告起訴請求賠償精神撫慰金4000元,從原告?zhèn)殍b定結(jié)果來看,原告已構(gòu)成十級傷殘,且原告年齡較大,造成精神損害系必然,結(jié)合我縣當(dāng)?shù)厣钏剑瑢υ娴脑擁?xiàng)請求應(yīng)予以部分支持,具體金額為3000元。以上費(fèi)用合計(jì)為267446.7元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:“……(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的,由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;……”,故中華聯(lián)合財(cái)保黃岡中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行向原告進(jìn)行賠付39961.49元(醫(yī)療費(fèi)10000元+殘疾賠償金10415元+護(hù)理費(fèi)7084元+交通費(fèi)1000元+誤工費(fèi)6462.49元+輔助用品花費(fèi)2000元+精神損害撫慰金3000元)。超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失227485.21元(267446.7元-39961.49元),由古某某承擔(dān),古某某先行支付的81000元從其應(yīng)付賠償款中予以扣減,即古某某還應(yīng)賠償陳某周146485.21元(227485.21元-81000元)。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陳某周各項(xiàng)損失合計(jì)39961.49元。
二、被告古某某賠償原告陳某周146485.21元,被告徐某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5300元,由原告陳某周負(fù)擔(dān)500元;被告古某某負(fù)擔(dān)4800元,被告徐某承擔(dān)連帶責(zé)任。
審判長:彭榮利
書記員:韓光輝
成為第一個(gè)評論者