原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：顧笑清，上海明庭律師事務所律師。
　　被告：上海市鑫未來餐飲管理服務有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：游揚兵，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：謝兵，上海卓冉律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊昆，上海卓冉律師事務所律師。
　　原告陳某與被告上海市鑫未來餐飲管理服務有限公司特許經營合同糾紛一案，本院于2019年4月17日立案后，依法適用普通程序，于同年7月2日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人顧笑清、被告的委托訴訟代理人楊昆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：1.確認原被告簽署的《合作服務協(xié)議書》于2018年11月10日解除；2.判令被告返還原告特許經營許可費198,000元。事實和理由：原、被告于2018年3月17日簽署了定金合同，當日支付了定金60,000元，同月27日，原告補足了合同尾款138,000元，被告才將《悟茶合作服務協(xié)議書》范本交與原告，遂雙方簽署了《悟茶合作服務協(xié)議書》，被告特許原告在南京市建鄴區(qū)經營“悟茶”，許可費共計198,000元。上述合同實為特許經營合同，卻違反了相關規(guī)定，未在合同中約定冷靜期，剝奪了原告的單方解除權；未披露相應原料、產品的價格和條件；未進行備案。因此，原告合理懷疑被告不具備特許人“兩店一年”的法定條件。在支付許可費后，原告從未接受過被告的培訓、指導、也未開業(yè)。原告向被告主張解除合同，但被告予以拒絕，表示可以替原告尋找下家予以接手。原告屢次與被告交涉，但被告只接受轉讓，拒不退還許可費，故原告提起本案訴訟，要求判如訴請。
　　被告上海市鑫未來餐飲管理服務有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由如下：1.涉案合同已于2019年3月自然終止，被告在合同期內未收到過原告要求解約的書面材料，故不認可原告的訴請；2.原告系區(qū)域代理，合同期內，原告事實上占用了被告的經營資源，故不應返還給原告錢款。
　　經審理查明：
　　原告提供《邀請函》一份，內容為未來餐飲管理服務有限公司邀請陳女士于2018年3月17日到上海總部簽約合作，申請投資的區(qū)域為浙江省杭州市濱江區(qū)，投資店型為樣板店。
　　庭審中，原告稱其參觀了“悟茶”杭州的樣板店，便想在杭州區(qū)域加盟，被告發(fā)給原告的《邀請函》也系投資浙江省杭州市濱江區(qū)。但是，原告在簽約時，被告員工告知其杭州區(qū)域已由其他人代理，原告可以先代理江蘇省南京市建鄴區(qū)，事后再轉至杭州的區(qū)域。被告對該《邀請函》的真實性不認可，認為上面蓋的不是被告的公章，對原告的上述陳述意見亦予以否認。
　　2018年3月17日，原、被告簽訂《定金合同》一份，主要約定為了確?！拔虿琛辈惋嬳椖吭诮K省南京市建鄴區(qū)內合作協(xié)議的簽訂，雙方就定金事宜達成如下協(xié)議：第一條甲方(被告)自收到定金款項后為乙方(原告)保留在上述區(qū)域內的代理/單店合作優(yōu)先簽約權至雙方簽訂合作協(xié)議書之日。第二條乙方應于2018年3月31日前主動與甲方取得聯(lián)系并完成合作協(xié)議書的簽訂，對此，甲方無正當理由不得拒絕。第三條乙方應在本協(xié)議簽訂時向甲方支付定金60,000元，并且在合同簽訂后該定金沖抵部分協(xié)議款項，剩余合同尾款138,000元乙方應以簽訂協(xié)議時向甲方支付。第四條若在優(yōu)先權期限內乙方未與甲方簽訂合作協(xié)議的，則視為乙方自愿放棄本協(xié)議第一條約定的權利，甲方可就上述區(qū)域與他人另行訂立合作協(xié)議，乙方所交納的定金不予退還。第五條若乙方在優(yōu)先期限內將合同尾款打入甲方指定賬戶內，則視為乙方通過行為對合作協(xié)議書的承諾，雙方合作成立，乙方應及時按甲方所安排時間、地點進行學習培訓，雙方權利義務均應按協(xié)議約定享有和履行。合同還對管轄、生效等作了約定。
　　原告于上述《定金合同》簽訂當日支付給被告60,000元，至同月27日,又支付給被告138,000元。被告收款后分別出具了收款單。
　　同月27日，被告(甲方)與原告(乙方)簽訂了《合作服務協(xié)議書》一份，主要約定：就乙方申請甲方為其進行開店管理咨詢、項目技術培訓、開店設備供應、運營服務指導，以及店面裝修設計服務等事項，雙方經過友好協(xié)商簽訂本合同。第一條項目標識的使用1.1餐飲項目名稱：悟茶。1.2.2項目標識“區(qū)域使用服務”，即甲方同意乙方在江蘇省南京市建鄴區(qū)行政區(qū)劃范圍內設立的自營餐飲店面使用甲方的項目標識。乙方在該區(qū)域設立店面時并擬使用本合同項目標識的，應事先告知甲方并取得甲方書面同意。該區(qū)域為雙方簽約時的行政區(qū)劃范圍為準，如在本合同服務期限內，該區(qū)域行政規(guī)劃發(fā)生變化的，則乙方的區(qū)域使用范圍仍以本合同簽訂時為準。未經甲方同意，乙方不得使用甲方項目標識跨越合作區(qū)域范圍從事本協(xié)議指定項目或其它項目的經營，否則視為違約。1.2.3甲乙雙方在法律性質上是獨立的經營個體，無隸屬控股關系。在經營過程中甲方對乙方沒有控制、支配、決定的權利，只有建議指導的權利。1.3合同期限自2018年3月27日起至2019年3月26日止。1.3.1合同期滿前乙方必須提前1個月向甲方申請續(xù)約。1.4乙方簽約時一次性支付甲方相關費用198,000元(該費用包含：項目技術培訓學習費、店面裝修圖紙設計費、后期運營指導費等費用)。合同簽訂時即生效，乙方所支付的費用不予退還。1.5從合同簽訂之日起乙方每年需向甲方支付項目服務費5,000元。第二條代理服務及獎勵2.1乙方可以在本合同1.2.2項約定范圍內，向甲方推薦其他餐飲投資者(下稱客戶)并促成甲方與客戶簽訂合作合同書或類似合同文件，同時，甲方也可利用其相應資源協(xié)助乙方招募意向客戶，最終只能由甲方為客戶提供技術支持與指導培訓服務，并收取相應服務費。2.2乙方根據(jù)合同1.2.2項獲得代理權后，可委托甲方在該區(qū)域發(fā)展其他合作商戶，甲方在其代理區(qū)域每發(fā)展一家商戶需按照合同金額的20%獎勵乙方。2.4采用1.2.2項方式合作的客戶享受其代理區(qū)域內物料銷售10%的返點。2.5從項目的健康運營和長期發(fā)展考慮，乙方僅享受返點獎勵。不許私下收取意向客戶任何款項，不享有且承擔其他任何權利義務。新合同的收款、培訓、供貨、后期指導，均由甲方負責。第三條雙方的權利與義務3.4.7自本合同生效后，乙方應正常開展營業(yè)，并將店鋪的營業(yè)執(zhí)照復印件、詳細地址、聯(lián)系電話、店鋪的裝潢與內部布置的彩色照片報甲方備案。甲方據(jù)此為乙方提供營運指導及售后服務。乙方必須在經營場所的門頭處顯示甲方的咨詢熱線XXXXXXXXXX。3.4.8若乙方在12個月內沒有展開正常的營業(yè)活動或營業(yè)后沒有根據(jù)前項規(guī)定將相關資料向甲方備案的，即視為乙方自動放棄本合同約定的權利，由此產生的一切后果由乙方自行承擔，乙方已支付的所有費用，甲方不予退還。4.1本合同的任何變更均由雙方協(xié)商一致并以書面形式作出。變更條款構成本合同的一部分，與本合同具有同等法律效力。除協(xié)商變更的部分外，本合同其余部分依然有效?！逗献鞣諈f(xié)議書》還對違約責任、爭議解決、商業(yè)秘密保護等事項作了約定。
　　同年9月12日，原告與被告的合同經辦人劉某某進行微信聊天，原告發(fā)微信稱“我們南京這塊區(qū)域現(xiàn)在進行的怎么樣了，要是有人對南京建鄴區(qū)有意向的話，你把我們這塊轉給其他人”“劉經理幫幫忙”。劉某某回信稱“不好意思，剛在忙”“您愛人跟我說過了的”。
　　庭審中，原告主張該微信內容可以證明原告在此時提出了解除合同的請求。被告對微信內容真實性予以確認，但抗辯僅能證明原告要求被告幫忙轉讓涉案店鋪，未提及解除合同。
　　同年11月10日，原告又與劉某某進行微信聊天，原告發(fā)微信稱“能不能和善的解約，或者我們虧點能退錢”。劉某某回信稱“解約到期如果不預約就解除了，退錢這個倒是沒有過”。原告再發(fā)微信稱“那也不可能解約，不退錢的呀，再說哪有白交錢沒有回饋的呀”。
　　庭審中，原告稱若被告不認可原告在上述9月12日的微信中提出了解除合同的請求，那么在11月10日的微信中已明確提出解約了，故要求法院確認涉案《合作服務協(xié)議書》于2018年11月10日解除。被告對微信內容真實性予以確認，但抗辯原告問“能不能和善的解約，或者我們虧點能退錢”，這不是明確的提出解約的行為；此外，合同明確約定合同的變更須雙方協(xié)商一致并以書面的形式作出，故此解約行為無效。
　　另查明：原告尚未在涉案區(qū)域開加盟店，也未接受過任何培訓。
　　上述事實，有原、被告共同提供的《合作服務協(xié)議書》，原告提供的《邀請函》《定金合同》、信用卡電子賬單、中國農業(yè)銀行個人賬戶明細、《收款單》、微信聊天記錄截屏，以及雙方當事人在庭審中的陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，原、被告簽訂的《合作服務協(xié)議書》系當事人真實意思表示，內容于法不悖，應為有效合同。原、被告在本案中的爭議焦點為：一、原告是否可以解除涉案協(xié)議書；二、原告主張的金額能否全額支持。
　　針對爭議焦點一，本院認為，原、被告雙方簽訂的涉案協(xié)議書，其名稱雖為合作服務協(xié)議，但其內容實為被告特許原告加盟其經營的“悟茶”奶茶店項目，并特許原告在江蘇省南京市建鄴區(qū)有償協(xié)助被告招募“悟茶”項目加盟商的區(qū)域特許經營合同。我國《商業(yè)特許經營管理條例》(以下簡稱管理條例)第十二條規(guī)定，特許人和被特許人應當在特許經營合同中約定，被特許人在特許經營合同訂立后一定期限內，可以單方解除合同。管理條例的此項規(guī)定實質是對“冷靜期”的規(guī)定，目的是為了保護被特許人，以緩沖被特許人的投資沖動，賦予被特許人可以反悔的權利。因此，雖然原、被告在涉案合同中未約定此條款內容，但在合同簽訂后的合理期限內，原告作為被特許人仍可以依管理條例規(guī)定單方解除合同。對于合理期限的判斷一般以特許人的核心經營資源尚未被被特許人掌握、利用時為宜。本案中，原、被雙方于2018年3月27日簽訂了涉案協(xié)議，距離原告于同年11月10日在微信中正式提出解約的意思表示有7月余，但考慮到被告一直未對原告進行培訓，原告的加盟店未開設，被告的核心經營資源尚未被原告實際掌握、利用；原告尚未在約定區(qū)域內對外招募其他加盟商；而且，雖然被告在庭審中對原告提出的簽訂協(xié)議時被告曾要求原告“先代理江蘇省南京市建鄴區(qū)，事后再轉至杭州的區(qū)域”的陳述內容不予認可，但從原告與被告的合同經辦人劉某某于同年9月12日的微信聊天內容可看出，雙方曾協(xié)商過更換區(qū)域經營的事項，至少表明在南京市建鄴區(qū)加盟已非原告本意；再考慮到被告作為特許人卻未將管理條例規(guī)定的被特許人享有的單方解除權明示在其提供的合同文本中，故作為相對弱勢的被特許人，在與被告溝通遇阻后，距離簽約時間稍長才行使解除權，亦屬合理。據(jù)此，本院確認涉案《合作服務協(xié)議書》已于2018年11月10日解除。
　　針對爭議焦點二，本院認為，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。涉案加盟店鋪尚未開張，原告尚未得到“項目技術培訓學習、店面裝修圖紙設計、后期運營指導”等各項服務，尚未掌握、利用被告的核心經營資源，因此，原告行使單方解除權后，被告理應全額退給原告收取的相關費用。被告不愿意返還錢款，提出合同期內原告事實上占用了被告的經營資源的抗辯意見，因被告未提供同時期內有其他人欲加盟相同區(qū)域，因原告已先占加盟區(qū)域導致他人避讓而造成被告損失的證據(jù)，故本院對被告的抗辯意見不予采信。
　　綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第九十一條第(二)項、第九十四條第(五)項、第九十六條第一款、第九十七條，《商業(yè)特許經營管理條例》第三條第一款、第七條、第十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告陳某與被告上海市鑫未來餐飲管理服務有限公司于2018年3月27日簽訂的《合作服務協(xié)議書》于2018年11月10日解除；
　　二、被告上海市鑫未來餐飲管理服務有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告陳某198,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,260元，由被告上海市鑫未來餐飲管理服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：鄭譽華

書記員：呂清芳