原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，
委托訴訟代理人：高文書，湖北必勝律師事務所律師。特別授權。
被告：巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司，住所地湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)巴山路76號，組織機構代碼67037184-7。
法定代表人：洪義，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:黃平，湖北楚峽律師事務所律師。一般授權。

原告陳某某與被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司勞動爭議一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法作出（2015）鄂巴東民初字第01469號民事判決，原告陳某某不服提起上訴，經(jīng)湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院二審，作出（2016）鄂28民終117號民事裁定：撤銷本院（2015）鄂巴東民初字第01469號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人高文書、被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司委托訴訟代理人黃平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱：2007年11月，原告陳某某受聘到被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司工作，次年1月被任命為該公司經(jīng)理并在巴東縣工商行政管理局進行了備案登記。原告在受聘時，經(jīng)與被告公司的第一任法人陳榜龍約定工資待遇為20000元月，并承諾贈予公司8%的股份給原告，2009年12月23日被告公司的會議記錄再次明確原告的工資待遇為20000元月。原告受聘后，為被告公司在巴東縣大支坪鎮(zhèn)支井河流域的水電開發(fā)項目立項、辦理各類手續(xù)審批、基礎工程籌建等刻苦努力工作。2010年9月30日，原告達到法定退休年齡后，被安排從事公司外圍工作繼續(xù)在被告公司上班，至2014年12月底之前，原告一直在巴東縣工商行政管理局的備案登記中為經(jīng)理職務，雙方未明示終止勞動合同關系。原告自2007年11月受聘到被告公司工作，有巴東縣人民法院作出的已發(fā)生法律效力的[2011]巴民初字第01899號民事判決書審理查明的事實和本院認為部分列明的事實足以證實，雖然雙方未簽訂書面勞動合同，但是自2007年11月至2010年9月30日原告年滿60周歲達到法定退休年齡期間，雙方存在事實勞動關系。此后，原告在被告公司工作的性質(zhì)應為勞務合同關系。雙方的勞動爭議應當由勞動法進行調(diào)整，勞動關系存續(xù)期間，被告應當給原告繳納養(yǎng)老保險等社會保險，原告現(xiàn)已年滿60周歲無法補繳，故原告要求被告賠償損失符合法律規(guī)定。雙方未簽訂書面勞動合同，根據(jù)2008年1月1日施行的《勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，被告應當向原告支付11個月的雙倍勞動工資。2014年6月16日，巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會作出[2014]巴勞人仲字第35號不予受理通知書。原告對此不服，為維護自身合法權益，向法院提起訴訟，請求依法判決被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司給原告支付2007年11月至2010年9月的勞動工資680000元、未簽訂勞動合同雙倍勞動工資220000元，賠償養(yǎng)老保險損失54604元，合計954604元。
重審中，原告陳某某增加訴訟請求，要求被告支付其在工作期間個人為公司墊付的費用197400元。
原告陳某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
2009年12月23日巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司會議紀要，2014年5月20日巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司會議紀要，2011年2月28日巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司聘用人員易英華與胡某的交接記錄，2013年11月15日被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司與錢某簽訂的《聘用勞務合同》，2013年3月12日被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司《人事任命決定》，2010年8月2日巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司財務人員宴守梅、趙守中與陳某某、胡某的財務清賬紀要，2012年3月12日陳某某寫給胡某的《關于請財務報銷二0一一年賬目的便單》，2015年8月26日胡某出具的證明，2015年8月30日錢某出具的證明，巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會（2014）巴勞人仲字第35號不予受理通知書副本等。原告欲證明下列事實：（1）原告自2007年11月至2010年9月30日間，即原告達到法定退休年齡前一直在被告公司工作，根據(jù)公司2009年12月23日會議紀要，原告的工資待遇明確為每月20000元，2010年以后，原告繼續(xù)為被告公司從事外圍相關工作，2014年5月20日原告被公司正式免去經(jīng)理職務；（2）通過公司財務人員對原告本人的賬目清理，原告在巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司工作期間，共收到公司匯款1112000元，其中三筆匯款1092000元是公司的運作資金而不是工資，被告實際只支付原告工資62000元，同時，財務應核銷原告工作經(jīng)費支出1247400元，因此，被告除欠原告工資外，還欠原告墊付的經(jīng)費197400元；（3）巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司聘用人員胡某、錢某等人能證實原告自2011年起至2015年6月多次找被告公司追討工資待遇的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司提出如下意見：
（1）對2009年12月23日會議紀要的真實性有異議，因巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司沒有聘用過易英華，宴守梅、趙守中，也不認識這三個人，原告提交的該三人出具的證明，不能作為證據(jù)采用；（2）證人錢某、胡某本人未到庭接受質(zhì)詢，且胡某與被告已進行訴訟，其證明力不強，錢某也不是公司的老板和管理人員，不可能知道原告追討工資的行為，因此，以上二人的證明材料不能作為本案證據(jù)予以采信；（3）2014年5月巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司免除原告經(jīng)理職務的程序并不能證實原告此前就仍然在被告公司工作，經(jīng)理備案不是工商備案的必備案事項，備案的經(jīng)理與實際經(jīng)理有時候是不一致的，實際職務要與實際工作職責為準，不能以備案職責為準；（4）原告在重審時增加的訴訟請求，應是報銷事項，屬債權債務關系，與本案不屬同一法律關系。
被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司辯稱：原告自2008年2月至2010年9月在被告公司工作屬實，但工資已經(jīng)全部結清。原告申請仲裁后，不服仲裁裁決，提起訴訟已經(jīng)超過起訴時間，應裁定駁回起訴。原告請求被告支付工資等費用已經(jīng)超過訴訟時效，應不受法律保護。
被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明及身份證復印件，原告向被告出具的收據(jù)9份（共計金額1224000元），2010年9月20日公司股東會決議、2011年4月18日巴東縣工商行政管理局企業(yè)信息變更（表），巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會的送達回證，巴東縣人民法院2011年11月24日審理原告李國利與被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司、被告陳某某追索勞動報酬糾紛一案開庭筆錄及該案本院作出的（2011）巴民初字第01899號民事判決書。被告欲證實以下事實：（1）被告于2008年1月28日在工商行政管理部門登記成立及企業(yè)信息；（2）被告給原告匯款都是用于發(fā)放原告工資，部分用于發(fā)放其他人員工資，原告的工資被告已付清；（3）被告已于2010年9月20日免去原告經(jīng)理職務，原、被告終止了勞動關系；（4）原告收到巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會《不予受理通知書》的時間是2014年6月19日，原告起訴已超過時效；（5）根據(jù)原告在李國利訴巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司、被告陳某某追索勞動報酬糾紛一案開庭中的陳述及判決書認定的事實，足以說明原告2010年10月因年滿60周歲且身體不好便離開了被告公司，自此，原告與被告終止了勞動關系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告陳某某認為：（1）原告給被告出具的收款收據(jù)是真實的，但不全是原告的工資，其中兩筆共5000元屬于獎金，與工資無關，2010年8月1日收現(xiàn)金452000元、2009年1月20日至2009年12月28日收現(xiàn)金390000元，以及2010年1月22日至2010年3月4日收現(xiàn)金250000元，三筆款項1092000不是支付的原告工資，而是用于海潤公司在巴東的運作資金；原告收到的其他款為個人工資，這也相應的證明了原告每月工資標準為20000元；若按照被告提供的收據(jù)證明原告在被告公司領了1220000元的工資，這與原告每月20000元的工資不相稱；（2）被告提交的2010年9月20日股東會決議，免去原告經(jīng)理職務，只是被告單方所為，該股東會決議由被告自己蓋章，股東自己簽名，沒有經(jīng)過工商部門備案登記，原告從未收到被告解除勞動合同的通知和其他文件，根據(jù)被告提交的2011年4月18日工商部門備案登記，其經(jīng)理仍然是陳某某，相應的證明了被告2010年9月20日股東會決議沒有在工商部門備案登記，對外沒有法律效力；（3）原告在李國利與被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司、被告陳某某追索勞動報酬糾紛一案中所作的“2010年因身體不好離開公司及走的時候簽了五份工資單”陳述，只是指原告離開經(jīng)理這一崗位，而不是完全意義上的從被告公司辭職或終止勞動合同，2010年10月后原告仍然在被告公司從事其他的工作內(nèi)容。

本院認為，上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為本案認定案件事實的依據(jù)。對雙方有異議的證據(jù)，本院根據(jù)其真實性、合法性、關聯(lián)性予以分折認定。本案雙方爭議的焦點是：1、被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司是否欠原告陳某某的勞動工資；2、原告陳某某申請仲裁或提起訴訟是否超過時效。
一、關于對原告工資標準的認定。
原告提交的2009年12月23日會議紀要，上面蓋有巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司公章，被告對其真實性提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，故對原告提交的該證據(jù)，本院應予認定，該會議紀要的內(nèi)容記載了原告陳某某等公司聘用人員的具體分工及工資標準，其中原告陳某某的工資為每月20000元，同時該工資標準與被告提交的書證即原告給被告出具的收款收據(jù)記載的被告支付原告月工資數(shù)能相互應證，因此，原告主張的每月工資標準為20000元事實本院予以確認。
二、關于對被告已支付原告工資數(shù)額的認定
根據(jù)被告提交的原告出具的收款收據(jù)，原告共收到被告公司現(xiàn)金及匯款122.4萬元，其中的3份收據(jù)金額分別為2萬元明確標明為陳某某工資，另有2份收據(jù)共5000元明確標明為陳某某獎金，其他收款115.9萬元的具體用途不明確，被告稱系用于支付原告工資，這既與被告應付原告?zhèn)€人工資數(shù)相矛盾，若部分用于發(fā)放其他人員工資，被告又未提供相應的證據(jù)佐證，且這與公司其他人員在離開公司后多人向本院起訴向被告追討工資的事實亦不相符，再者，被告提交的以上證據(jù)及數(shù)據(jù)來源于公司財務人員胡某等對陳某某帳目的清理，即表明被告對當初賬目清理結論的認可，且被告對原告應報支出124.74萬元未提出異議，被告的以上辯解意見與原告的收款數(shù)、支出存在矛盾，根據(jù)被告提交的證據(jù)，除能證實原告已經(jīng)領工資60000元、獎金5000元外，原告下余工資被告不能提供確已支付的證據(jù)，故其辯解已付清原告工資的理由，本院不予采信。
三、關于原告工作時間的認定
根據(jù)雙方當事人陳述及提交的相關證據(jù)，原告陳某某自2008年2月公司籌建至2010年9月在被告公司工作，雙方對該事實并無異議，在此之前，被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司已于2010年9月20日通過股東會決議形式，決定免除了原告陳某某的公司經(jīng)理職務，同時，根據(jù)被告當庭陳述，原告陳某某履行經(jīng)理職務至2010年10月1日退休之前，因此，原告陳某某的在被告公司的工作時間應為2008年2月至2010年9月。本院在2011年11月24日審理李國利訴巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司、陳某某追索勞動報酬糾紛一案中，陳某某在當庭答辯時辯稱：“2010年10月份我身體不好，我當時走的時候簽了5份工資單，……”。根據(jù)原告陳某某上述答辯內(nèi)容，并結合本院在審理巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司訴易英華勞動爭議一案中易英華提交的陳某某2010年10月22日出具的《關于巴東縣支井河流域水電站項目前期籌備階段聘用人員情況說明》，只能證實陳某某于2010年10月15日給李國利等人出具《尚欠員工工資及費用統(tǒng)計表》、2010年10月22日出具《關于巴東縣支井河流域水電站項目前期籌備階段聘用人員情況說明》后，確實離開了該公司工作崗位。原告提交的公司2014年5月20日會議紀要，免除陳某某經(jīng)理職務，僅僅只是公司因工商信息變更備案需要而為之，并不能證實原告仍是公司經(jīng)理或為公司工作。因此，原告訴稱其在2010年10月后繼續(xù)在為被告工作，沒有證據(jù)證實，不予認定。
四、關于對原告主張權利是否超過訴訟時效的認定
根據(jù)原、被告提交的《聘用合同書》、《人事任命決定》等證據(jù)，證人胡某、錢某分別系被告辦公室主任和技術人員，二人均能證實原告自離開公司至2015年6月，多次找過被告索要工資和報銷賬目，其訴訟時效因原告主張權利而中斷，被告辯解公司未有易英華、胡某等人員與本院查明的事實不符。之前，本院在審理被告公司原聘用人員李國利、易英華、朱建新、胡某等訴巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司勞動爭議幾起案件中，被告均以原告起訴超過仲裁或訴訟時效作為抗辯理由，本院未予支持，部分案件現(xiàn)已生效并執(zhí)行，本案被告基于相同事實提出同一抗辯理由，亦不能成立。
綜上，根據(jù)雙方當事人的陳述及提交的證據(jù)，結合以上分析，本院確認以下案件事實：
2007年11月，原告陳某某受托籌建巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司。2008年1月28日，被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司登記成立，原告陳某某受聘擔任該公司經(jīng)理。2009年12月23日，被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司召開會議研究決定公司人員分工及工資問題時，確定原告陳某某工資標準為每月20000元，并明確該工資在工程開工后一并補發(fā)。2010年7月14日，被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司辦理企業(yè)變更登記，原告陳某某仍為公司經(jīng)理。2010年9月20日，經(jīng)被告公司股東會決議，原告陳某某經(jīng)理職務被免除。2010年10月1日，原告陳某某達到法定退休年齡。
根據(jù)被告提交的原告出具的收款收據(jù)，2008年10月24日被告給原告支付獎金2000元，2009年1月20日被告給原告支付一個月工資20000元，2010年3月4日被告給原告電匯50000元，其中支付一個月工資20000元、支付獎金3000元，2010年8月1日被告給原告支付了一個月工資20000元，上述明確記載為工資和獎金的金額合計65000元。此外，2008年1月9日至2008年12月23日間，被告給原告支付現(xiàn)金452000元，2009年1月20日至2009年12月28日間，被告給原告支付現(xiàn)金390000元，2010年1月20日至2010年3月4日間，被告給原告支付現(xiàn)金250000元，以上三筆原告分別給被告出具有收據(jù)，但未注明系支付的工資或者獎金。
原告陳某某在被告單位工作期間，雙方未簽訂書面勞動合同，被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司亦未給原告陳某某向社會保險經(jīng)辦機構辦理社會保險參保手續(xù)，未給其繳納社會保險費。
2014年6月16日，原告陳某某向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會以陳某某屬于已達到法定退休年齡的務工人員，雙方發(fā)生的勞動報酬爭議應當按勞務關系處理為由，作出[2014]巴勞人仲字第35號不予受理通知書，決定不予受理。
2015年9月1日，原告陳某某向本院提起訴訟。
本院認為：根據(jù)雙方當事人提供的證據(jù)，能夠證實原告陳某某在被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司成立之前于2007年11月至2008年1月27日期間即在該公司從事公司籌建工作，自2008年1月28日公司登記成立之日起至2010年10月1日期間一直在該公司工作。原告在被告公司工作期間，原告每月工資為20000元，被告應支付原告工資總額為680000元（34個月），有證據(jù)證明被告已支付原告工資6000元（不包括獎金5000元），另620000元工資被告稱已支付，沒有確鑿的證據(jù)證實，同時，原告要求被告賠償未簽訂勞動合同雙倍勞動工資220000元，并賠償養(yǎng)老保險損失符合法律規(guī)定，根據(jù)巴東縣人力資源和社會保障局出具的“養(yǎng)老保險繳費工資標準”，被告2007年11月至2010年9月應給原告繳納的養(yǎng)老保險費30449.65元；重審中，原告要求被告支付其在工作期間個人為公司墊付的費用197400元，因未進一步補充證據(jù)，且屬另一債權債務關系，不宜在本案中一并處理，原告可另行主張權利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條，《中華人民共和國社會保險法》第十二條、第五十八條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司給付原告陳某某勞動工資620000元、未簽訂勞動合同雙倍工資220000元、賠償損失30449.65元，三項合計870449.65元。限被告在本判決生效后一個月內(nèi)履行。
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定之義務的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判長 宋驍宇
審判員 向葵
審判員 吳林

書記員： 黃海燕