原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省合肥市，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：任珺，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省合肥市，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱艷平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝賢標(biāo)，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告沈某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托訴訟代理人任珺、被告沈某及其委托訴訟代理人邱艷平、謝賢標(biāo)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提起訴訟請求：判令被告：1、歸還借款4萬元；2、按月利率1%支付前述款項(xiàng)的2016年6月27日至實(shí)際支付之日止的利息及逾期利息；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2004年上半年原告來滬發(fā)展，在公司從事衣服以及床上用品的銷售直至2015年下半年。之后在復(fù)旦大學(xué)替人開車，2014年原告年收入6-8萬元左右。被告是原告丈夫姐姐的兒媳婦，雙方認(rèn)識(shí)近十年。2015年7月下旬在位于原告定邊路家中，在場人被告夫妻和原告。被告背著其丈夫詢問原告身邊有無閑置資金，原告表示身邊只有用于年底替女兒交保險(xiǎn)費(fèi)的4萬元，被告欲借并稱可以隨要隨還，每個(gè)月還可以給原告幾百元的利息，所以原告同意出借?？紤]到親屬關(guān)系，未要求被告立條。7月27日原告在建行豐莊路支行通過柜面一次性轉(zhuǎn)賬4萬元至被告之前微信提供的其卡號(hào)。2015年8月起，每月的27日被告均轉(zhuǎn)賬方式支付原告400元至2016年5月底。應(yīng)繳納的女兒保險(xiǎn)費(fèi)因有了其他來源的資金致未向被告催款。2016年7月初，被告告知原告丈夫，其所在的中民信公司老板逃走、公司倒閉，被告投資款均無法收回，鑒于親情，原告仍未向被告索要錢款。2017年3月，原告家買房需要資金，原告丈夫前往被告家催款，被告以投資失敗為由不還，因原告丈夫不愿意訴訟，而被告卻一再否認(rèn)向原告借款，致原告2018年4月3日毅然訴至法院。
　　被告沈某辯稱，被告2006年上半年來滬發(fā)展，在上海四道力方信息科技有限公司從事軟件銷售直至2012年年中，后在上海宜信財(cái)富古北分公司任理財(cái)經(jīng)理至2015年上半年，公司主要從事P2P、保險(xiǎn)、股權(quán)基金等投資，之后是在中民信投資管理(上海)有限公司任市場部經(jīng)理，中民信亦是理財(cái)公司，涉及債權(quán)、股權(quán)方面的投資。2014、2015年被告年收入10萬元。被告從未向原告借款，因被告當(dāng)時(shí)在中民信市場部工作，所以被告及家人都有投資購買中民信理財(cái)產(chǎn)品，投資情況被告有向原告夫妻介紹，是他們心動(dòng)欲購買公司理財(cái)產(chǎn)品，所以原告夫妻才會(huì)在2015年上半年各投資了20萬元購買了公司產(chǎn)品，并以各自名義與公司簽了合同。2015年7月下旬，原告稱有4萬元私房錢，不方便老公知道，讓被告以原告名義幫其購買公司理財(cái)產(chǎn)品，基于親戚關(guān)系，被告接受委托且疏于要求原告出具委托書。因公司理財(cái)產(chǎn)品的購買起步價(jià)是5萬元，所以被告還貼補(bǔ)了1萬元。7月28日被告以自己名義簽署了5萬元的元豐寶貳號(hào)服務(wù)協(xié)議。合約約定投資期限1年，年利率12%，利息月付。之后根據(jù)該合同公司旗下的第三方支付平臺(tái)上海富友支付服務(wù)有限公司每月轉(zhuǎn)至被告賬戶500元，被告當(dāng)天就將原告名下的份額400元轉(zhuǎn)至其賬戶，直至2016年6月27日，共支付了11個(gè)月。2016年7月6日浦東經(jīng)偵至公司抓走了公司老板，被告遂去電提醒原告就其理財(cái)產(chǎn)品報(bào)案，系爭款被告也以自己的名義向浦東經(jīng)偵報(bào)了案。目前刑案已結(jié)案，錢款還在追索中，至今公司分文未退賠。之后被告就收到了原告的起訴狀。因4萬元非借款，而是原告委托被告的投資款，被告每月支付原告的400元是代轉(zhuǎn)公司支付的收益，非借款利息。原告經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)向公司催要，與被告無關(guān)，故不同意全部訴請。
　　庭審中，原告提供了1、原告建行賬戶明細(xì)一張，證明系爭款的交付；2、原告工行賬戶明細(xì)，證明被告每月按時(shí)付息。被告經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)真實(shí)性均無異議，不認(rèn)可系爭款是借款，每月400元是收益，非利息。被告堅(jiān)持其抗辯提供了1、元豐寶貳號(hào)服務(wù)協(xié)議復(fù)印件(原件在原告處)，證明系爭款用途；2、被告建行交易明細(xì)原件，證明系爭款來源和流向及后續(xù)收益的分配；3、理財(cái)受害人微信群聊天截圖，證明原告承認(rèn)含系爭款在內(nèi)的44萬元理財(cái)金額的損失；4、被告自己名義購買的投資協(xié)議三份復(fù)印件，證明被告有足夠經(jīng)濟(jì)實(shí)力購買理財(cái)產(chǎn)品，無需借款，為原告能達(dá)到公司要求的產(chǎn)品購買起征金額才幫忙投入1萬元。原告經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)1真實(shí)性無法確認(rèn)，稱與本案無關(guān)。對證據(jù)2真實(shí)性無異議，除4萬元原告的轉(zhuǎn)入與本案有關(guān)，其余均無關(guān)。對證據(jù)3無異議。對證據(jù)4真實(shí)性無法確認(rèn)，與本案無關(guān)。雙方各執(zhí)一詞，致調(diào)解不成。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告是原告丈夫姐姐的兒媳，2015年上半年在中民信投資管理(上海)有限公司任市場部經(jīng)理，該公司于2019年4月22日被吊銷，法代鄒遠(yuǎn)勝(簡稱鄒)，高管饒正興(簡稱饒)，兩人亦是上海中嶼昱墅投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)股東和高管。鄒還是上海元豐金融信息服務(wù)有限公司法代。2015年7月27日原告建行賬戶轉(zhuǎn)款4萬元至被告建行賬戶，被告招行賬戶轉(zhuǎn)款1萬元至其同一建行賬戶。次日被告與上海元豐金融信息服務(wù)有限公司簽署了金額5萬元的《元豐寶貳號(hào)服務(wù)協(xié)議》一份，約定出借周期12個(gè)月，年化收益12%，收益按月支付。當(dāng)日被告將建行的5萬元轉(zhuǎn)入公司指定的上海富友支付有限公司(簡稱富友公司)賬戶。同時(shí)被告還和上海中嶼昱墅投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)簽署了《債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。原、被告對原告夫妻名義各購買了價(jià)值20萬元理財(cái)產(chǎn)品陳述一致。2015年8月至2016年6月27日被告賬戶每月27-28日各收悉富友公司轉(zhuǎn)入款500元，同日被告即轉(zhuǎn)款400元至原告賬戶。原告自述2017年向被告催要系爭款時(shí)得知被告以其名義購買了金額5萬元理財(cái)產(chǎn)品并收到被告交付原告的服務(wù)協(xié)議原件一份。2016年7月原告所在公司發(fā)生兌付風(fēng)險(xiǎn)，公司倒閉。原、被告就各自投資款均報(bào)案一節(jié)陳述一致，含本案系爭款在內(nèi)的5萬元系以被告名義報(bào)案。2018年1月原告在受害人微信群中就投資金額向當(dāng)時(shí)產(chǎn)品銷售人反饋為“原告的銷售是沈某：44萬?！痹嬲J(rèn)可44萬中包含系爭款。2018年4月3日原告以被告借款未還訴至法院。
　　庭后，被告提供了(2017)滬01刑初103號(hào)刑事判決書一份，揭示了案外人鄒遠(yuǎn)勝、龔晶晶等為股東，先后成立了以中民信集團(tuán)有限公司為核心，包括中民信財(cái)富管理有限公司、上海元豐金融信息服務(wù)有限公司、上海中嶼昱墅投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)在內(nèi)15家公司和4家有限合伙企業(yè)，并予實(shí)際控制的事實(shí)。法院于2018年3月30日判決中民信集團(tuán)、鄒遠(yuǎn)勝犯集資詐騙罪，單位被處罰金500萬元，個(gè)人被判無期徒刑。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款4萬元提供了原告建行、工行賬戶明細(xì)佐證。建行明細(xì)證明原告4萬元的交付。工行明細(xì)證明被告11個(gè)月、每月400元的支付。被告對證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但堅(jiān)持4萬元非借貸性質(zhì)，而是原告委托被告代為購買理財(cái)產(chǎn)品的投資款，每月400元的支付系產(chǎn)品收益，非利息。就其抗辯被告提供了含系爭款在內(nèi)的理財(cái)協(xié)議復(fù)印件、受害人微信群聊天截圖、被告建行明細(xì)及系爭款發(fā)生后被告自己購買理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議復(fù)印件兩份。原告對聊天截圖真實(shí)性沒有異議，亦認(rèn)可其所述受害金額44萬元中包含了系爭款。雖然被告無原告委托其購買理財(cái)產(chǎn)品的書面憑證，但該聊天記錄應(yīng)視為原告對被告委托理財(cái)?shù)囊环N追認(rèn)，在原告無系爭款借貸性質(zhì)補(bǔ)充證據(jù)情況下，本院采信被告抗辯意見。原告訴請依據(jù)不足，本院不予支持。因系爭款延伸的其余訴請亦不予支持。原告的損失在公司向被告退賠相應(yīng)款項(xiàng)后由被告支付原告。當(dāng)今社會(huì)，理財(cái)成風(fēng)，無論委托方還是理財(cái)經(jīng)辦人都應(yīng)有自我保護(hù)意識(shí)，避免類似本案的因錢款性質(zhì)不明而對簿公堂現(xiàn)象的產(chǎn)生。投資人應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不能因虧損而以自己非直接操作者來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；投資經(jīng)辦人在接受委托時(shí)亦應(yīng)闡明風(fēng)險(xiǎn)，完整手續(xù)，避免不必要的糾紛。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)590元(原告陳某某已預(yù)付1020元)，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷