原告：陳西江。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鑫海建筑機(jī)械有限公司。
　　法定代表人：孫同濤。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司。
　　負(fù)責(zé)人：杜軍。
　　委托訴訟代理人：高克亮。
　　原告陳西江與被告上海鑫海建筑機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫海公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳西江的委托訴訟代理人姚青翎、鑫海公司的法定代表人孫同濤到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳西江向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣63,297.18元、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元(20元/天×5.5天)、殘疾輔助器具費(fèi)1,258元、住院用品費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)6,320元[320元(住院期間5天的護(hù)理費(fèi))+60元/天×100天]、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元(40元/天×105天)、誤工費(fèi)43,584.42元(6,881.75元/月×6個(gè)月零十天)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車(chē)輛修理費(fèi)13,000元、鑒定費(fèi)2,300元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費(fèi)4,000元，上述經(jīng)濟(jì)損失，要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金優(yōu)先列入交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍)，剩余經(jīng)濟(jì)損失由被告鑫海公司承擔(dān)；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月26日12時(shí)48分許，被告鑫海公司的員工尚士柱駕駛滬D1XXXX重型自卸貨車(chē)行駛至本市浦東新區(qū)龍東大道進(jìn)金科路東約200米處時(shí)，適遇原告駕駛滬GVXXXX小轎車(chē)行駛至此，兩車(chē)相撞，造成原告受傷及滬GVXXXX車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，尚士柱應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。經(jīng)查，滬D1XXXX重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))。2018年6月25日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論如下：被鑒定人陳西江因道路交通事故致L5椎體兩側(cè)椎弓峽部斷裂伴輕度前滑脫，并有雙側(cè)L5-S1神經(jīng)根受壓，已行手術(shù)治療，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息160日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日；必要時(shí)行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予術(shù)后休息30日，營(yíng)養(yǎng)15日，護(hù)理15日。為鑒定，原告支出鑒定費(fèi)2,300元。
　　被告鑫海公司辯稱(chēng)，對(duì)原告訴稱(chēng)的事故事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。尚士柱系被告鑫海公司的員工；事故發(fā)生時(shí)，尚士柱駕車(chē)系履行職務(wù)行為，其在事故中所負(fù)責(zé)任的法律后果應(yīng)由被告鑫海公司承擔(dān)。關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，其中的律師代理費(fèi)由法院依法判決；其它費(fèi)用，均應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　被告保險(xiǎn)公司書(shū)面辯稱(chēng)，確認(rèn)滬D1XXXX重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))。關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，其中的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按票據(jù)總金額扣減15%的自費(fèi)藥費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可按每天20元、5天計(jì)賠；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可5,720元。誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)材料不足以證實(shí)其實(shí)際誤工損失，且司法鑒定一期誤工期限160天過(guò)長(zhǎng)，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予確認(rèn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，司法鑒定意見(jiàn)中未對(duì)傷者病理進(jìn)行分析而直接得出結(jié)論，故不予認(rèn)可。殘疾輔助器具費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑，故不予認(rèn)可。殘疾賠償金，需核實(shí)原告的戶籍類(lèi)別，以戶籍類(lèi)別確定按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。住院用品費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑，故不予確認(rèn)。交通費(fèi)，應(yīng)按原告實(shí)際就醫(yī)所產(chǎn)生的發(fā)票為準(zhǔn)。衣物損失費(fèi)，因原告無(wú)衣物損失，故不予確認(rèn)。鑒定費(fèi)，系間接損失，故不應(yīng)列入保險(xiǎn)理賠范圍。精神損害撫慰金，因傷情輕微，故不予賠付。車(chē)輛修理費(fèi)，應(yīng)以車(chē)輛修理費(fèi)發(fā)票為準(zhǔn)。律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月26日12時(shí)48分許，被告鑫海公司的員工尚士柱駕駛滬D1XXXX重型自卸貨車(chē)行駛至本市浦東新區(qū)龍東大道進(jìn)金科路東約200米處時(shí)，適遇原告駕駛滬GVXXXX小轎車(chē)行駛至此，兩車(chē)相撞，造成原告受傷及滬GVXXXX車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，尚士柱應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在上海市第六人民醫(yī)院治療，期間共支出醫(yī)療費(fèi)63,200.88元(已扣除住院醫(yī)療費(fèi)中包含的伙食費(fèi)96.30元)。2018年6月25日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論如下：被鑒定人陳西江因道路交通事故致L5椎體兩側(cè)椎弓峽部斷裂伴輕度前滑脫，并有雙側(cè)L5-S1神經(jīng)根受壓，已行手術(shù)治療，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息160日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日；必要時(shí)行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予術(shù)后休息30日，營(yíng)養(yǎng)15日，護(hù)理15日。為鑒定，原告支出鑒定費(fèi)2,300元。為本起訴訟，原告聘請(qǐng)律師支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　另查明，滬D1XXXX重型自卸貨車(chē)的行駛證登記在被告鑫海公司名下；尚士柱系被告鑫海公司的員工，其駕車(chē)發(fā)生事故時(shí)系履行職務(wù)行為。滬D1XXXX重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))；涉案交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
　　又查明，原告陳西江系上?，F(xiàn)代客運(yùn)勞務(wù)派遣有限公司的員工；2012年1月起至事故發(fā)生時(shí)，上?，F(xiàn)代客運(yùn)勞務(wù)派遣有限公司派遣原告至上海申聯(lián)出租汽車(chē)發(fā)展有限公司從事出租汽車(chē)駕駛工作。原告的戶籍地位于山東省郯城縣勝利鄉(xiāng)南新汪村X(qián)XX號(hào)，屬于農(nóng)業(yè)家庭戶口；2012年1月1日起至事故發(fā)生日止，原告居住在上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　再查明，滬GVXXXX小轎車(chē)的行駛證登記在上海申聯(lián)出租汽車(chē)發(fā)展有限公司名下。審理中，上海申聯(lián)出租汽車(chē)發(fā)展有限公司書(shū)面申明滬GVXXXX小轎車(chē)因本案所涉交通事故受損而發(fā)生的車(chē)輛修理費(fèi)13,000元由原告陳西江主張賠償。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，交警部門(mén)就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，且原、被告均無(wú)異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的滬D1XXXX重型自卸貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，其中的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)，數(shù)額為63,200.88元，該款確為原告療傷而支出，且屬合理費(fèi)用，應(yīng)列入賠償范圍。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按原告實(shí)際住院5.5天、每天20元計(jì)賠，數(shù)額為110元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，視原告的傷情，酌情按每日40元并按司法鑒定的一期營(yíng)養(yǎng)期限90天計(jì)賠，數(shù)額為3,600元。護(hù)理費(fèi)，由兩部分組成，一部分為原告住院5天實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)320元，剩余護(hù)理費(fèi)按司法鑒定的一期剩余護(hù)理期限85天、每天60元，兩項(xiàng)合計(jì)，護(hù)理費(fèi)總額為5,420元(一期護(hù)理費(fèi))。誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)材料可以證實(shí)原告于事故發(fā)生前從事出租汽車(chē)駕駛工作，原告主張按本市目前交通運(yùn)輸業(yè)職工的平均工資即每月6,881.75元計(jì)賠，應(yīng)屬合理；按司法鑒定的一期誤工期限160天計(jì)算，誤工費(fèi)為36,700元。鑒定費(fèi)2,300元，系原告為鑒定傷情而實(shí)際發(fā)生，屬合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)列入賠償范圍。殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但原告于事故發(fā)生前持續(xù)在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年以上，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠；按司法鑒定的傷殘等級(jí)、本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及原告的年齡計(jì)算，殘疾賠償金為125,192元。精神損害撫慰金，原告因交通事故致殘，其身心遭受痛苦，其主張精神損害撫慰金的賠償，合法合理，應(yīng)予支持；關(guān)于數(shù)額，參照司法鑒定的傷殘等級(jí)及事故責(zé)任，本院酌定5,000元。關(guān)于衣物損失費(fèi)，原告因交通事故受傷，隨身衣物損壞應(yīng)屬常理，視原告受傷的實(shí)際情況，本院酌定200元。關(guān)于交通費(fèi)，原告及必要的陪護(hù)人員為療傷必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，其合理部分應(yīng)列入賠償范圍，視原告的實(shí)際診療情況，本院酌定300元。殘疾輔助器具費(fèi)，原告因腰背損傷需長(zhǎng)期臥床休養(yǎng)，為固定腰部及防止血液流動(dòng)不暢而購(gòu)買(mǎi)腰圍、壓力襪支出1,258元，屬合理費(fèi)用，可列入賠償范圍。住院用品費(fèi)，原告主張購(gòu)買(mǎi)尿布支出360元，視原告的傷情，屬合理費(fèi)用，可列入賠償范圍。車(chē)輛修理費(fèi)，原告所駕車(chē)輛因事故受損后修理而支出修理費(fèi)13,000元，有發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)；車(chē)輛所有人上海申聯(lián)出租汽車(chē)發(fā)展有限公司明確表示由原告主張車(chē)輛修理費(fèi)的賠償，本案中可予一并處理。律師代理費(fèi)，系原告為本起訴訟聘請(qǐng)律師而實(shí)際發(fā)生，屬合理經(jīng)濟(jì)損失，原告主張列入賠償范圍，可予支持；關(guān)于數(shù)額，應(yīng)以原告應(yīng)獲得的賠償額為基數(shù)，參照本市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張4,000元，尚屬合理，可予確認(rèn)。上述經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、車(chē)輛修理費(fèi)2,000元，合計(jì)122,000元；剩余經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)134,280.88元(住院用品費(fèi)360元、律師代理費(fèi)4,000元除外)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。住院用品費(fèi)360元、律師代理費(fèi)4,000元不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告鑫海公司承擔(dān)。原告主張二期誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償，因二期治療尚未發(fā)生，本案中不予處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳西江醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)256,280.88元；
　　二、被告上海鑫海建筑機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳西江住院用品費(fèi)、律師代理費(fèi)共計(jì)4,360元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,344元，減半收取計(jì)2,672元，由原告陳西江負(fù)擔(dān)100元，被告上海鑫海建筑機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)2,572元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顏佩娥

書(shū)記員：陳??淳