上訴人（原審被告）：陳西興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：王建軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：王悅，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。

陳西興上訴請求：依法撤銷一審判決第一項陳西興給付利息部分，依法改判陳西興自2016年12月30日起至2017年7月31日止對2011年6月27日、2011年7月8日兩筆借款按照年息6%支付逾期利息。事實與理由：一審法院對案件事實認(rèn)定基本正確，但秦皇島市第三建筑公司第七分公司于2011年6月27日、2011年7月8日分別向溫某某借款200000元、200000元、但在借據(jù)里沒有約定利息。因秦皇島市第三建筑公司經(jīng)營不善，第七分公司經(jīng)營基本處于歇業(yè)狀態(tài)。為了保障溫某某的利益不受損失，陳西興決定將三建七分公司的公司債務(wù)由陳西興個人承擔(dān)過來，并于2016年5月30日為溫某某出具承諾。承諾對秦皇島市第三建筑公司七分公司拖欠借款由陳西興個人償還，償還期限為2016年12月30日之前。在承諾書里并沒有記載逾期利息問題，并且雙方約定的還款日期為2016年12月30日之前。故即便要支付逾期利息也應(yīng)當(dāng)自2016年12月30日起支付逾期利息。綜上，陳西興認(rèn)為一審法院對2011年6月27日、2011年7月8日兩筆借款逾期利息的處理錯誤，即便判決陳西興給付逾期利息，計算的時間起點也應(yīng)當(dāng)自2016年12月30日起算。故為了陳西興的合法權(quán)益，依法提起上訴。溫某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。陳西興上訴請求認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從2016年12月30日起至2017年7月31日止按照年息6%支付2011年6月27日、2011年7月8日兩筆借款逾期利息顯然是錯誤的。2010年11月，陳西興找到溫某某稱在山海關(guān)有個工程項目，急需200萬資金，溫某某于2010年11月15日、2011年6月27日、2011年7月8日分三次出借給陳西興人民幣50萬元，雙方約定年利息按20%計算，陳西興本人在出借時并向溫某某承諾是借款個人行為，但以秦皇島市第三建筑公司第七分公司名義辦理借款手續(xù)。溫某某將借款按照陳西興的要求打入其本人指定的個人賬戶，而非秦皇島市第三建筑公司第七分公司公司賬戶。2014年5月份，溫某某找到秦皇島市第三建筑公司詢問償還借款事宜，市三建設(shè)公司主管財務(wù)的副總經(jīng)理李樹勝告知溫某某，陳西興在2011年向溫某某借款前曾掛靠秦皇島市第三建筑公司進(jìn)行工程建設(shè)后退出，對溫某某借款認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由陳西興本人償還，與市三建公司沒有關(guān)系。因借款時間較長未償還，溫某某再次找到陳西興，陳西興明確表示同意個人對借款進(jìn)行償還，并于2015年12月12日在原借據(jù)上簽署本人姓名，但沒有公司蓋章。因此溫某某有理由認(rèn)為2011年6月27日、2011年7月8日兩筆借款從借款日起一直為陳西興本人占有、使用及處分。其次，溫某某與陳西興約定借款期限為一年，在借款到期后陳西興本人沒有償還借款本金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》29條第一款：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。雖然2016年5月30日陳西興本人承諾將包括上述兩筆借款由個人償還，但在該承諾書出具前借款的實際使用人仍然為陳西興本人，溫某某認(rèn)為兩筆借款計算期間到期日分別為2012年6月27日和2012年7月8日，溫某某主張逾期借款期間的利息時間起點時間與符合法律規(guī)定，陳西興主張對2011年6月27日、2011年7月8日兩筆借款從2016年12月30日陳西興出具承諾書之日起計算逾期利息顯然是錯誤的。因此一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回陳西興訴訟請求，維持原判。溫某某向一審法院起訴請求：1、判令陳西興返還溫某某人民幣50萬元及自2010年12月1日起至2017年7月31日起訴之日止按年利率20%計算的利息；2、本案的訴訟費(fèi)由陳西興承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2010年11月15日，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司向溫某某出具借據(jù)一份，載明”今借到溫某某人民幣（大寫）壹拾萬元整￥100000其中，支票現(xiàn)金（現(xiàn)金下面打?qū)矗┫底鹘杩钍褂茫疵磕暌际叭f元貳萬元借款利息計算，借款時間為2010年11月15日至2011年11月14日。借款人：秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司”。陳西興在借據(jù)上簽名，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司加蓋公章確認(rèn)。2011年6月27日，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司又向溫某某出具借據(jù)一份，載明”今借到溫某某人民幣（大寫）貳拾萬元整￥200000其中，支票現(xiàn)金（現(xiàn)金下面打?qū)矗┫底鹘杩钍褂茫杩顣r間為2011年6月27日至2012年6月26日。批準(zhǔn)人：陳西興借款人：秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司”。陳西興在借據(jù)上簽名，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司加蓋公章確認(rèn)。2011年7月8日，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司再次向溫某某出具借據(jù)一份，載明”今借到溫某某人民幣（大寫）貳拾萬元整￥200000其中，支票現(xiàn)金（現(xiàn)金下面打?qū)矗┫底鹘杩钍褂?，借款時間為2011年7月8日至2012年7月7日。批準(zhǔn)人：陳西興借款人：秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司”。陳西興在借據(jù)上簽名，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司加蓋公章。2016年5月30日，陳西興向溫某某出具承諾一份，載明”就秦皇島市第三建筑工程有限公司向溫某某出具的三張借據(jù)（2010年11月15日10萬元；2011年6月27日20萬元；2011年7月8日20萬元）所涉及的借款，陳西興特做如下承諾：上述三張借款涉及的款項全部由陳西興個人償還，還款期限為2016年12月31日之前。承諾人：陳西興2016年5月30日”。溫某某當(dāng)庭認(rèn)可，陳西興于2017年1月26日償還溫某某借款10萬元。一審法院認(rèn)為，合法的債務(wù)受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。陳西興為經(jīng)營需要，以秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司為借款人向溫某某出具借據(jù)，并出具承諾書承諾其個人還款，能夠證明溫某某、陳西興雙方借貸關(guān)系的真實存在。陳西興應(yīng)當(dāng)按約定的期限償還借款，陳西興逾期還款已構(gòu)成違約，故法院對溫某某要求陳西興償還借款本金50萬元的訴訟請求，予以支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，2010年11月15日借據(jù)中，載明借款10萬元按每年2萬元計算利息，故該筆借款應(yīng)自2010年11月15日起應(yīng)按年利率20％計算借款利息。2011年6月27日及2011年7月8日的借據(jù)中，因未載明利率約定，故應(yīng)自逾期還款之日起按年利率6％支付利息。故溫某某要求陳西興支付借款50萬元自2010年12月1日起至2017年7月31日起訴之日止按年利率20%計算的利息，法院僅支持陳西興支付該三筆借款的利息分別為134136元（10萬元×20％/年÷365天/年×2448天，2010年11月15日至2017年7月31日共計2448天）、61117元（20萬元×6％/年÷365天/年×1859天，2012年6月27日至2017年7月31日共計1859天）、60756元（20萬元×6％/年÷365天/年×1848天，2012年7月8日至2017年7月31日共計1848天），以上利息合計256009元?？鄢愇髋d于2017年1月26日所償還的10萬元，陳西興仍需償還借款利息156009元。判決：一、陳西興于本判決生效之日起五日內(nèi)償還溫某某借款50萬元及利息156009元；二、對溫某某的其他訴訟請求不予支持。一審案件受理費(fèi)減半收取4400元，由溫某某負(fù)擔(dān)1413元（已交納）；由陳西興負(fù)擔(dān)2987元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人陳西興因與被上訴人溫某某民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初9103號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司分別于2010年11月15日、2011年6月27日、2011年7月8日向溫某某出具的借據(jù)，可以證實雙方之間存在50萬元的借貸關(guān)系，雙方亦予認(rèn)可。秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司未按借據(jù)約定償還借款，應(yīng)承擔(dān)還款的責(zé)任。2011年6月27日、2011年7月8日兩張借據(jù)雖未約定利息，但秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司亦應(yīng)按照法律規(guī)定，給付出借人主張的逾期利息即逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。2016年5月30日陳西興向溫某某出具承諾，應(yīng)視為其對上述債務(wù)的加入，其應(yīng)預(yù)見到借款到期后會產(chǎn)生逾期利息，但其在承諾中未明示只承擔(dān)本金，故一審法院判令陳西興給付溫某某50萬元的借款本金并給付相應(yīng)利息并無不當(dāng)。陳西興主張在承諾書中并沒有記載逾期利息，且該承諾書中約定的還款日期為2016年12月30日之前，即應(yīng)自2016年12月30日起支付逾期利息的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，陳西興的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1366元，由陳西興負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李順武
審判員　　劉雙全
審判員　　潘小雙

書記員：楊洪超