原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郝亦文，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳佳琪，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧偉康，上海市亞太長城律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月1日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人陳佳琪，被告楊某某及其委托訴訟代理人顧偉康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出的訴訟請求：1、判令被告歸還借款257,260元；2、判令被告支付借款利息97,257.34元；3、判令被告支付資金占用利息(以7萬元為本金，按照年利率6%，自2016年5月6日至實際清償之日止；以25,000元為本金，按照年利率6%，自2016年10月1日至實際清償之日止；以79,260元為本金，按照年利率6%，自2016年6月7日至實際清償之日止；以83,000元為本金，按照年利率6%，自2016年6月18日至實際清償之日止)。
　　事實和理由：2016年被告向原告借款共計428,000元，原告礙于當(dāng)時雙方處于戀人關(guān)系，以自己的名義向銀行借款后再行轉(zhuǎn)賬給被告。期間，原告于2016年5月4日收到微粒貸下發(fā)借款12萬元，于2016年5月5日通過工商銀行轉(zhuǎn)賬給原告。9月30日原告將微粒貸下發(fā)借款25,000元當(dāng)日轉(zhuǎn)賬給被告。2016年6月6日原告以自己名義向興業(yè)銀行貸款20萬元，收到款項后立即分四次將20萬元轉(zhuǎn)賬給被告。2016年6月17日被告用原告的華夏銀行卡轉(zhuǎn)賬給上海嘯超貿(mào)易83,000元。上述轉(zhuǎn)賬共計428,000元，被告曾以每月還款的方式共計歸還了175,680.87元。原告曾多次向被告催討剩余款項，但被告一直拒不歸還。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特起訴至法院。
　　被告楊某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。被告從未向原告借款，被告收到過原告的款項，但事出有因。原、被告戀愛五年之久，到了談婚論嫁的階段，還見了雙方的父母。2016年被告在投資公司工作，曾介紹他人到該公司投資，之后公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損無法歸還投資人的資金，被告介紹的投資人便向被告要錢，被告擔(dān)心涉嫌刑事犯罪，便將情況告知原告，原告稱其會想辦法幫助被告，之后原告匯款428,000元給被告。被告解決問題后，原告在戀愛期間稱生活費緊張，被告每月給原告一些款項或者幫原告還信用卡，總計給了原告220,088元。后被告發(fā)現(xiàn)原告出軌，原告向被告稱其在外找了有錢人，要與被告好聚好散，被告?zhèn)年P(guān)系鬧僵。原告新女朋友騷擾被告，被告認(rèn)為自己上當(dāng)受騙，遂于原告斷絕往來。被告認(rèn)為原告轉(zhuǎn)給被告的款項并非借款而是贈與，不同意歸還。
　　經(jīng)審理查明：原、被告原系男女朋友關(guān)系，于2017年10月左右分手。
　　2016年5月4日原告向微粒貸借款96,000元，5月5日原告將96,000元加上自己的存款向被告轉(zhuǎn)賬12萬元。2016年6月6日原告向興業(yè)消費金融股份公司貸款20萬元，同日原告將該貸款分四次(每筆5萬)轉(zhuǎn)賬給被告。2016年6月16日原告向華夏銀行貸款83,000元，同日被告將此款轉(zhuǎn)賬至上海嘯超貿(mào)易有限公司。2016年9月30日原告又向微粒貸借款25,000元，同日原告向被告轉(zhuǎn)賬5,000元并POS機(jī)消費2萬元。
　　另查明：被告向原告名下華夏銀行轉(zhuǎn)賬情況如下：2016年7月31日轉(zhuǎn)賬3,100元、8月30日轉(zhuǎn)賬3,100元、9月30日轉(zhuǎn)賬3,100元、10月29日轉(zhuǎn)賬3,000元、11月25日轉(zhuǎn)賬2,963元、12月30日轉(zhuǎn)賬3,053元、2017年1月28日轉(zhuǎn)賬3,052元、3月31日轉(zhuǎn)賬3,053元、4月29日轉(zhuǎn)賬3,052元、5月30日轉(zhuǎn)賬3,062元、6月29日轉(zhuǎn)賬3,053元、8月27日轉(zhuǎn)賬3,100元、9月29日轉(zhuǎn)賬2,108元、10月5日轉(zhuǎn)賬900元、10月31日轉(zhuǎn)賬3,100元。上述轉(zhuǎn)賬說明均為“信用卡還款”，共計42,796元。
　　被告向原告名下工商銀行轉(zhuǎn)賬情況如下：2016年5月7日轉(zhuǎn)賬3萬元、6月28日轉(zhuǎn)賬2萬元，共計5萬元。
　　被告向原告名下興業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬情況如下：自2016年7月13日起至2017年11月14日止，期間共計轉(zhuǎn)賬128,440元。
　　被告向原告微信轉(zhuǎn)賬情況如下：2016年7月31日轉(zhuǎn)賬3,100元、8月1日轉(zhuǎn)賬8,400元、9月1日轉(zhuǎn)賬8,248元、9月30日轉(zhuǎn)賬8,120元、11月1日轉(zhuǎn)賬1,557元、11月2日轉(zhuǎn)賬664元、11月6日轉(zhuǎn)賬1,430元、11月29日轉(zhuǎn)賬100元(轉(zhuǎn)賬說明“洋頭”)、11月30日轉(zhuǎn)賬1,000元、12月1日轉(zhuǎn)賬1,500元(轉(zhuǎn)賬說明“拿去嫖”)、12月31日轉(zhuǎn)賬500元、2017年1月3日轉(zhuǎn)賬1,500元、2月3日轉(zhuǎn)賬1,481元、2月13日轉(zhuǎn)賬2,000元、3月13日轉(zhuǎn)賬800元、3月14日轉(zhuǎn)賬200元。
　　原告向被告微信轉(zhuǎn)賬如下：2016年1月4日轉(zhuǎn)賬2,500元、2月2日轉(zhuǎn)賬600元、2月5日轉(zhuǎn)賬10,000元、2月18日轉(zhuǎn)賬3,000元、2月25日轉(zhuǎn)賬540元、3月7日轉(zhuǎn)賬2,000元、3月19日轉(zhuǎn)賬200元、3月23日轉(zhuǎn)賬350元、4月8日轉(zhuǎn)賬385元、5月8日轉(zhuǎn)賬4,000元、5月10日轉(zhuǎn)賬250元、5月15日轉(zhuǎn)賬300元、5月26日轉(zhuǎn)賬350元、6月9日轉(zhuǎn)賬300元、6月16日轉(zhuǎn)賬600元、7月9日轉(zhuǎn)賬320元、7月10日轉(zhuǎn)賬260元、7月24日轉(zhuǎn)賬300元、7月31日轉(zhuǎn)賬3,100元。
　　又查明：2018年12月4日原、被告有如下微信聊天記錄“楊：你有什么事情？陳：我腰要做手術(shù)了而且不能飛了。楊：問我要錢？陳：我不想撕破臉，但是錢的話希望你能盡快，給一點是一點。楊：誰讓你問我要的，你爸媽還是你女朋友？陳：我爸媽和我。醫(yī)生的單子都開著，醫(yī)生都說要住院觀察。楊：陳某，從頭到底我楊某某有沒有說過一句這錢我賴了，我就是不給你了？陳：我不是說了，你有困難可以分期，我現(xiàn)在是遇到困難了不是。楊：你女朋友在微博上說我坐臺一天2萬，說我家窮，這點你就不給我說法了?陳：這是她的事情，我和她沒關(guān)系，我腰不好，什么事情都做不了，天天躺著，又不敢開刀，但只有開刀。楊：說實話我倒是真不知道現(xiàn)在是你陳某在和我說話還是望月白蘭在和我談。陳：不管誰在和你說，欠錢是事實嗎？你一筆拿不出，每月給一點也是能解我燃眉之急，畢竟20多萬，還有微粒貸的錢我也就不算了。楊：這樣約個時間當(dāng)面談，我理解你的處境”。
　　審理中，原告表示雙方對借款的時間及利息并未約定。
　　審理中，原告表示原、被告之間的微信轉(zhuǎn)賬都是男女朋友之間正常往來，并不包括在借款金額內(nèi)。被告表示被告微信轉(zhuǎn)賬給原告的錢款系男女朋友之間的正常往來。
　　以上事實，有雙方當(dāng)事人的陳述，原告提供的銀行明細(xì)、消費貸款核準(zhǔn)確認(rèn)書、微粒貸借款與還款電子憑證、微信轉(zhuǎn)賬記錄，微信聊天記錄等證據(jù)，被告提供的錄用意向書、營業(yè)執(zhí)照、銀行交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案爭議的焦點為：原、被告之間到底是借貸關(guān)系還是贈與關(guān)系？本院分析如下：原告稱雙方是借貸關(guān)系但未提供借條，僅提供了轉(zhuǎn)賬憑證。被告稱雙方是贈與關(guān)系，但未提供任何證據(jù)。從原告轉(zhuǎn)賬給被告錢款的時間看，正處于原、被告戀愛期間，雙方未對該筆款的性質(zhì)進(jìn)行約定，此時款項的性質(zhì)屬于待定狀態(tài)。在原、被告分手后，原告通過微信明確向被告索要該筆款項的剩余部分時，原告作出了意思表示即認(rèn)為雙方是借貸關(guān)系，對此被告在微信中并未予以否認(rèn)，而是表示“從頭到底我楊某某有沒有說過一句這錢我賴了，我就是不給你了？”，可見被告在此時也確認(rèn)了雙方是借貸關(guān)系，故本院認(rèn)定原、被告之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系而非贈與關(guān)系。因雙方未約定借款的期限，現(xiàn)原告要求被告還款，并無不當(dāng)，本院予以支持，但還款的金額經(jīng)本院計算應(yīng)為206,764元。關(guān)于原告主張的借款利息，原告稱其替被告向銀行借款產(chǎn)生了利息97,257.34元，該部分損失應(yīng)由被告予以賠償。首先，原告向銀行借款并非被告所指示；其次，原告向被告出借款項時也未約定借款利息；最后，僅以被告幫助原告歸還部分銀行貸款的行為，不能得出被告愿意承擔(dān)原告貸款利息的結(jié)論。故該訴訟請求不予支持。關(guān)于原告主張的資金占用利息，實際為逾期利息，原告于2018年12月4日向被告催討剩余借款，理應(yīng)給予被告合理期限準(zhǔn)備，本院酌定合理期限為一個月，被告應(yīng)自2019年1月3日開始還款并以此時間節(jié)點計算逾期利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某借款206,764元；
　　二、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某逾期利息(以206,764元為基數(shù)，自2019年1月3日起至實際清償之日止，按照年利率6%計算)；
　　三、原告陳某的其余訴訟請求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,562元，因適用簡易程序減半收取計3,781元，由原告陳某負(fù)擔(dān)1,400元，被告楊某某負(fù)擔(dān)2,381元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張肖泉

書記員：顧麗韡