原告陳某。委托訴訟代理人高亮，湖北安格律師事務(wù)所律師。被告武漢繪制藍(lán)某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。法定代表人沈亮，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原告陳某訴被告武漢繪制藍(lán)某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱繪制藍(lán)某公司）承攬合同糾紛一案，本院于2017年8月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員賈繼祠獨(dú)任審判，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人高亮、被告繪制藍(lán)某公司的法定代表人沈亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告退還設(shè)計(jì)費(fèi)10,000元；2、判令被告向原告支付違約金2,120元（2017年4月20日至2017年8月4日共計(jì)106天，每天20元）；3、判令被告向原告賠償物業(yè)費(fèi)損失1,915.9元、房屋租金損失5,100元；4、判令本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月18日，原、被告簽訂了裝飾設(shè)計(jì)合同（合同載明被告的簽訂日期為2017年3月15日），約定由被告就綠地中央廣場(chǎng)D區(qū)別墅X-X進(jìn)行室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)，其中方案初步設(shè)計(jì)周期為3天，方案深化設(shè)計(jì)周期為20天，施工圖設(shè)計(jì)周期為10天，被告未按時(shí)或未按原告批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)方案完成設(shè)計(jì)工作而造成設(shè)計(jì)周期延長(zhǎng)，每拖延一日按合同總價(jià)款的1‰向原告支付違約金。然而，在裝飾設(shè)計(jì)合同履行過(guò)程中，被告未能按照約定的設(shè)計(jì)周期向原告交付設(shè)計(jì)，原告為此先后多次催促被告，被告雖承諾盡快交付，但至今未能交付立面圖、立面放大圖、水電位圖、安防設(shè)計(jì)圖、園林設(shè)計(jì)圖、地面鋪裝圖、天花圖、天花平面大樣圖、裝飾節(jié)點(diǎn)圖、特色家具設(shè)計(jì)等設(shè)計(jì)?；谏鲜鍪聦?shí)，原告于2017年8月4日向被告發(fā)函解除裝飾設(shè)計(jì)合同，被告于2017年8月5日簽收，裝飾設(shè)計(jì)合同于當(dāng)天解除。然而，被告至今未向原告退還設(shè)計(jì)費(fèi)及賠償違約金、物業(yè)費(fèi)損失、房屋租金損失。審理中，原告陳某自愿撤回了第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。被告繪制藍(lán)某公司辯稱：1、被告目前的制作成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于設(shè)計(jì)定金10,000元，原告方一直無(wú)法確定效果圖樣，不斷修改設(shè)計(jì)方案，造成我方無(wú)法出具具體施工圖；2、原告主張的物業(yè)損失和房租損失與本案無(wú)關(guān)，且被告并未違約。原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求與辯稱意見(jiàn)依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證意見(jiàn)如下：鑒于被告繪制藍(lán)某公司對(duì)原告陳某提交的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證據(jù)、裝飾設(shè)計(jì)合同、設(shè)計(jì)費(fèi)轉(zhuǎn)賬憑證、QQ記錄、律師函、快遞單、投遞信息查詢單無(wú)異議，且上述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；被告繪制藍(lán)某公司提交的微信記錄反映在本案合同履行期間還有負(fù)責(zé)空調(diào)、暖氣的人員進(jìn)場(chǎng)，故物業(yè)費(fèi)不能直接視為被告違約的損失，原告提交的物業(yè)費(fèi)發(fā)票與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；租房合同的起始時(shí)間在裝飾設(shè)計(jì)合同前，結(jié)束時(shí)間在原告主張解除合同后，故該合同及對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證與本案無(wú)關(guān)，本院不予確認(rèn)；被告繪制藍(lán)某公司提交的微信記錄及室內(nèi)設(shè)計(jì)草稿與手機(jī)核對(duì)無(wú)異，在原告并未對(duì)其內(nèi)容真實(shí)性提出異議，只是認(rèn)為不完整的情況下，本院予以確認(rèn)；釘釘記錄系被告單方制作，且系被告繪制藍(lán)某公司沈亮個(gè)人的休假記錄，與本案無(wú)關(guān)，本院不予確認(rèn)；效果圖和微信二維碼對(duì)應(yīng)的360度全景效果圖確系針對(duì)涉案的房屋制作的，本院對(duì)其予以確認(rèn)。本院查明案件主要事實(shí)如下：原告陳某系武漢市漢陽(yáng)區(qū)江城大道366號(hào)綠地新都會(huì)D3地塊X棟X-X層X(jué)室房屋的所有權(quán)人。原告陳某（甲方）與被告繪制藍(lán)某公司（乙方）簽訂落款時(shí)間2017年3月15日的裝飾設(shè)計(jì)合同，約定甲方委托乙方承擔(dān)武漢市漢陽(yáng)區(qū)江城大道366號(hào)綠地新都會(huì)D3地塊X棟X-X層X(jué)室房屋室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)，工程設(shè)計(jì)范圍:1、平面布置設(shè)計(jì)；2、天花吊頂設(shè)計(jì)；3、立面設(shè)計(jì)；4、電位設(shè)計(jì)；5、安防工程設(shè)計(jì)；6、園林綠化設(shè)計(jì)；7、電腦效果圖。本設(shè)計(jì)分為兩個(gè)階段進(jìn)行，第一階段為方案初步設(shè)計(jì)，根據(jù)甲方提供的造價(jià)限制及主要委托思想，乙方進(jìn)行方案設(shè)計(jì)，并提供方案供甲方選擇，此部分設(shè)計(jì)包括：1、平面布置圖；2、天花布置圖。所有方案圖正式提交一份。乙方提供的方案圖紙必須經(jīng)甲方認(rèn)可后方可進(jìn)行下一步設(shè)計(jì)工作，乙方提供的方案，不得破壞建筑原有的結(jié)構(gòu)、設(shè)備，如確有需要，需得到甲方認(rèn)可，設(shè)計(jì)周期3天。第二階段為方案深化設(shè)計(jì)，在甲方對(duì)設(shè)計(jì)方案認(rèn)可后，乙方進(jìn)行方案深化設(shè)計(jì)，此部分包括：1、深化平面布置圖；2、地面鋪裝圖；3、深化天花圖；4、天花平面大樣圖；5、立面圖；6、立面放大圖；7、主要區(qū)域電腦效果圖（客廳、廚房、主臥、主衛(wèi)、衣帽間、地下室）；8、水電位圖；9、安防設(shè)計(jì)圖；10、園林設(shè)計(jì)圖。所有施工圖正式向甲方提交一式一份（電子版和紙質(zhì)版各一版）。設(shè)計(jì)周期20天。第三階段為施工圖設(shè)計(jì)，在甲方對(duì)深化設(shè)計(jì)方案正式確認(rèn)后，乙方進(jìn)行裝飾施工圖設(shè)計(jì)，此部分設(shè)計(jì)包括：1、平面布置圖；2、地面鋪裝圖；3、天花圖；4、天花平面大樣圖；5、立面圖；6、立面放大圖；7、裝飾節(jié)點(diǎn)圖；8、特色家具設(shè)計(jì)；9、工程預(yù)核算；10、360度全景效果圖。所有圖紙正式向甲方提交一式兩份，設(shè)計(jì)周期為10天。本合同總額為20,000元（設(shè)計(jì)費(fèi)按建筑面積413平方米，50元/平方米計(jì)算），簽訂合同后2個(gè)工作日內(nèi)支付總設(shè)計(jì)費(fèi)的50%計(jì)10,000元，在施工圖紙完成后2個(gè)工作日內(nèi)支付總設(shè)計(jì)費(fèi)的40%計(jì)8,000元，工程竣工后，交付剩余設(shè)計(jì)費(fèi)2,000元。根據(jù)甲方的委托要求，進(jìn)行方案設(shè)計(jì)，甲方若不滿意平面設(shè)計(jì)方案，調(diào)整至滿意為止，最終稿雙方確認(rèn)簽字方可，設(shè)計(jì)效果圖，甲方（不改換平面布置的情況下）有權(quán)進(jìn)行設(shè)計(jì)調(diào)整，設(shè)計(jì)效果圖調(diào)整次數(shù)不超過(guò)5次（單張效果不得超過(guò)3次），乙方負(fù)責(zé)本合同設(shè)計(jì)任務(wù)的設(shè)計(jì)師為沈亮。合同還約定了其他事項(xiàng)。審理中，被告亦確認(rèn)合同系2017年3月18日簽訂。2017年3月27日，原告陳某向被告繪制藍(lán)某公司法定代表人沈亮個(gè)人賬戶付款10,000元。2017年3月30日，被告繪制藍(lán)某公司通過(guò)微信向原告陳某發(fā)送別墅施工圖。2017年5月4日，被告繪制藍(lán)某公司通過(guò)微信向原告陳某發(fā)名稱為“沈亮原創(chuàng)設(shè)計(jì)”的文件。原告陳某回復(fù)感覺(jué)不夠豪華，顏色和樣式也要改，并要求被告向其發(fā)CAD施工圖和半包預(yù)算。2017年7月6日，被告繪制藍(lán)某公司通過(guò)微信向原告陳某發(fā)名稱為“一層”、“二層”、“三層”的三個(gè)文件，原告陳某要求地下部分。2017年7月，被告繪制藍(lán)某公司通過(guò)微信向原告陳某發(fā)名稱為“負(fù)一、二層”的文件，并表示后續(xù)再修改，2017年7月17日，原告陳某向被告繪制藍(lán)某公司發(fā)送名稱為“修改”的文件。2017年7月18日-22日，原告陳某之妻及陳某多次通過(guò)QQ催促沈亮盡快出設(shè)計(jì)稿，但沈亮均未予以回復(fù)。2017年8月4日，原告陳某委托湖北安格律師事務(wù)所高亮律師向被告繪制藍(lán)某公司寄發(fā)律師函，原告在律師函中以被告逾期履行合同義務(wù)為由表示解除合同，并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，郵單查詢顯示被告次日收到該函。審理中，原、被告雙方確認(rèn)按時(shí)收到了裝飾設(shè)計(jì)合同第一階段方案，原告在收到被告第一階段方案的當(dāng)日即予以確認(rèn)；被告陳述第二階段的方案僅完成了1、2、3、4、5、7項(xiàng)，原因在于在原告要求下對(duì)效果圖進(jìn)行了五次修改且洽談的時(shí)間較短，對(duì)此，被告提交了地下室的效果圖五版、餐廳效果圖一版、客廳效果圖一版、三層主臥效果圖兩版及室內(nèi)設(shè)計(jì)草稿，被告認(rèn)為已完成整個(gè)工作的70%，但原告表示其僅修改過(guò)兩次效果圖，延期的主要原因是設(shè)計(jì)師沈亮同時(shí)在其他設(shè)計(jì)公司工作，無(wú)法兼顧，被告僅完成了第二階段的1、3、4項(xiàng)及第7項(xiàng)的部分，被告的工作無(wú)任何價(jià)值；雙方共同確認(rèn)了第三階段設(shè)計(jì)無(wú)法開(kāi)展。原告陳某于2017年8月11日訴至本院，要求如訴稱，在審理中，原、被告均堅(jiān)持訴、辯稱意見(jiàn)，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告陳某與被告繪制藍(lán)某公司簽訂的裝飾設(shè)計(jì)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法、有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的義務(wù)，依約在被告繪制藍(lán)某公司收到原告陳某支付的10,000元設(shè)計(jì)費(fèi)后，被告繪制藍(lán)某公司有完成全部施工圖紙的合同義務(wù)。在審理中，依據(jù)被告自認(rèn)也僅完成了第二階段的部分圖紙，而整個(gè)工期僅為33天（第一階段3天+第二階段20天+第三階段10天），即使從原告向被告付款之日2017年3月27日起算，也遠(yuǎn)超合同約定的履行期。雖然被告在本案中辯稱是由于效果圖進(jìn)行了五次修改及洽談的時(shí)間較短所致，但原告對(duì)此并不認(rèn)可，即使確對(duì)效果圖修改了五次，也并未超出合同中約定的原告陳某有五次調(diào)整設(shè)計(jì)的權(quán)利，故本院對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)不予采納，被告的逾期行為構(gòu)成根本違約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，原告陳某有權(quán)解除裝飾設(shè)計(jì)合同，故本院認(rèn)為被告繪制藍(lán)某公司收到原告陳某發(fā)出的律師函之日裝飾設(shè)計(jì)合同即解除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，被告應(yīng)向原告返還未履行的部分的款項(xiàng)。審理中，被告繪制藍(lán)某公司的證據(jù)顯示其向原告陳某提交的圖紙均系電子文檔，原告陳某返還已無(wú)實(shí)際意義，原告主張其并未使用被告的設(shè)計(jì)方案，而被告對(duì)此持有相反意見(jiàn)，在此情況下，本院明確要求被告對(duì)此進(jìn)行舉證，而被告并未完成此舉證義務(wù)，故本院認(rèn)為原告陳某并未使用被告繪制藍(lán)某公司的設(shè)計(jì)方案，被告繪制藍(lán)某公司應(yīng)向原告陳某返還設(shè)計(jì)費(fèi)10,000元，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院在被告向原告返還10,000元設(shè)計(jì)費(fèi)的范圍內(nèi)予以支持，超出部分無(wú)有效證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條第（四）項(xiàng)、九十七條、第二百五十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢繪制藍(lán)某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)向原告陳某返還設(shè)計(jì)費(fèi)10,000元；二、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)113元（已減半收?。?，由原告陳某負(fù)擔(dān)88元，被告武漢繪制藍(lán)某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)25元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈繼祠

書記員：俞越鵬