陳某某
許晨
吳某某
施文霞
劉某某
劉繼偉
馬春林（黑龍江訊雷律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人許晨。
被告吳某某。
委托代理人施文霞。
被告劉某某。
委托代理人劉繼偉。（系被告劉某某兒子）
委托代理人馬春林，男，黑龍江訊雷律師事務所律師。
原告陳某某訴吳某某、劉某某提供勞務者受害責任糾紛一案，于2015年8月20日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月28日、2015年12月9日公開開庭進行了審理，原告陳某某、委托代理人許晨，被告吳某某、委托代理人施文霞，被告劉某某、委托代理人馬春林、劉繼偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
在本院開庭審理過程中，原告陳某某、被告吳某某、被告劉某某為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據并發(fā)表了質證意見。
原告陳某某舉示證據情況如下:
證據一、原告身份證及戶口本復印件各一份，擬證明原告為農村戶口的事實。
證據二、哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)院診斷書一份，擬證明事故造成原告左腳踝骨骨折的事實。
證據三、哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)院和哈爾濱市呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院住院病歷各一份，擬證明原告受傷后在醫(yī)院住院18天的事實。
證據四、哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)院住院票據一張及用藥明細一份，擬證明原告住院花費醫(yī)療費23,740.16元的事實。
證據五、鑒定費票據一張，擬證明原告開支鑒定費用3,300.00元的事實。
證據六、被告吳某某的證言一份，擬證明吳某某雇用原告等人給被告劉某某家蓋民房，工資每天240元以及原告在施工中受傷的事實。
證據七、證人王某某證言一份，擬證明其和原告陳某某都是被告吳某某雇用的，在挖滲水井的過程中造成原告受傷的事實。
被告吳某某對原告陳某某舉示的證據質證認為:對原告提出的證據一、二、三、四、七無異議，對證據五真實性無異議，認為鑒定跟其無關。對證據六有異議，認為這份證言不能作為證據使用，具體事情經過應以本人當庭的答辯意見為準。
被告劉某某對原告陳某某舉示的證據質證認為:對證據一、二、三、四、七無異議，對證據五真實性無異議，認為應該按責任分擔。對證據六有異議，認為時間不準確，在劉某某親自指揮下不真實。
被告吳某某舉示證據如下:
證據一、證人鄧某某的證言一份，擬證明瓦工和力工都是吳某某雇用的，是下班后砌滲水井過程中造成原告陳某某受傷的事實。
證據二、證人楊某某證言一份，擬證明瓦工和力工都是吳某某雇用的，包工時沒說滲水井的事。
原告陳某某對被告吳某某舉示的證據質證認為:對證人證言均無異議。
被告劉某某對被告吳某某舉示的證據質證認為:對證據一無異議，對證據二有異議。認為楊力是吳某某親屬，包活時包括滲水井。
被告劉某某舉示證據如下:
證據一、二次庭審中出示錄音證據一份，擬證明房屋對外發(fā)包時包括滲水井的事實。
證據二、哈爾濱市呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院醫(yī)療票據4張，擬證明原告陳某某住院期間給墊付醫(yī)療費1,069.42元的事實。
原告陳某某對被告劉某某舉示的證據質證認為:對二份證據均無異議。
被告吳某某對被告陳某某舉示的證據質證認為:對證據二無異議。對證據一有異議，認為錄音中不是他說的，該證據已過舉證期限，不予質證。
本院依法宣讀黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，擬證明原告陳某某的損傷評定為九級傷殘，醫(yī)療終結時間為傷后五個月，傷后住院期間需二人護理，余一人護理二個月，二次手術費用為取內固定物約需人民幣8,000.00元，支持營養(yǎng)一個月，每日需人民幣100.00元的事實。
原告陳某某對本院舉示的證據質證認為:對證據無異議。
被告吳某某對本院舉示的證據質證認為:對證據有異議，認為鑒定應參照交通事故評殘標準，不適用工傷標準。
被告劉某某對本院舉示的證據質證認為:對證據有異議，認為鑒定不適用工傷標準，應適用交通事故評殘標準。
本院確認:本院對原告陳某某提供的證據一、二、三、四、七均予以確認，對被告吳某某提供的證據一予以確認，對被告劉某某提供的證據二予以確認，對黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書予以確認。
本院認為:被告吳某某和原告陳某某是雇用關系，被告劉某某和被告吳某某是承攬關系。被告吳某某做為承攬人，有責任充分注意施工中的安全防護措施，并對施工人員進行安全教育，以保障其人身安全，其沒有盡到安全義務，應承擔主要責任。因此，原告陳某某要求被告吳某某應在其責任范圍內承擔醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術費用及精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告陳某某做為完全民事行為能力人，在施工過程中應有安全意識，并采取必要的安全措施，對于損害行為的發(fā)生也有一定的過錯，應承擔20%的責任。被告劉某某在施工人員下班后要求砌滲水井，明知有安全隱患沒有采取必要的防護措施，應承擔30%的責任。雖然被告吳某某、劉某某對新訟司法鑒定中心的司法鑒定意見書有異議，認為傷殘鑒定應參照交通事故評殘標準，但司法鑒定機構的評定標準有其獨立性，并不是法院調整范圍，根據相關法律規(guī)定，當事人并沒有證據證明鑒定過程有最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定第二十七條 ?規(guī)定的四種情形，且被告劉某某參與了委托鑒定的整個過程。因此，本院對被告劉某某要求重新鑒定的申請不予支持。關于誤工費應以農、林、牧、漁業(yè)上年平均工資為準，關于護理費，應參照受害人的護理人員的護理天數(shù)而定。關于住院伙食補助費，可以參照黑龍江省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準予以確定；關于殘疾賠償金應以農村居民人均純收入為準，關于精神撫慰金，應支持4,000.00元為宜。關于營養(yǎng)費，應以鑒定結論為準。綜上，原告訴求的各項費用按照實際發(fā)生和國家相關法律標準計算如下:住院后原告開支醫(yī)療費16,309.58元（24,809.58元-5,000.00元-3,500.00元），以本院認定的有效醫(yī)療票據為準；住院伙食補助費1,800.00元（18天×100元）、誤工費10,756.67元（25,816.00元÷12月×5月）、護理費11,302.98元（18天×1人×52,333.00元÷365天+52,333.00元÷12月×2月），殘疾賠償金41,812.00元（10,453.00元/年×20年×20%），營養(yǎng)費3,000.00元（100.00元×30天），法鑒費3,300.00元，精神撫慰金4,000.00元，二次手術費8,000.00元，交通費54.00元（3元×18天），合計97,035.23元。由被告吳某某承擔50%責任，即48,517.62元，被告劉某某承擔30%責任，即29,110.57元，原告陳某某自行承擔20%責任，即19,407.05元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國建筑法》第八十三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條 ?、第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某給付原告陳某某人身損害賠償款48,517.62元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內給付。
二、被告劉某某給付原告陳某某人身損害賠償款29,110.57元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內給付。
三、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,714.00元，由原告陳某某負擔773.00元，由被告吳某某負擔1,213.00元、劉某某負擔728.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:被告吳某某和原告陳某某是雇用關系，被告劉某某和被告吳某某是承攬關系。被告吳某某做為承攬人，有責任充分注意施工中的安全防護措施，并對施工人員進行安全教育，以保障其人身安全，其沒有盡到安全義務，應承擔主要責任。因此，原告陳某某要求被告吳某某應在其責任范圍內承擔醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術費用及精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告陳某某做為完全民事行為能力人，在施工過程中應有安全意識，并采取必要的安全措施，對于損害行為的發(fā)生也有一定的過錯，應承擔20%的責任。被告劉某某在施工人員下班后要求砌滲水井，明知有安全隱患沒有采取必要的防護措施，應承擔30%的責任。雖然被告吳某某、劉某某對新訟司法鑒定中心的司法鑒定意見書有異議，認為傷殘鑒定應參照交通事故評殘標準，但司法鑒定機構的評定標準有其獨立性，并不是法院調整范圍，根據相關法律規(guī)定，當事人并沒有證據證明鑒定過程有最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定第二十七條 ?規(guī)定的四種情形，且被告劉某某參與了委托鑒定的整個過程。因此，本院對被告劉某某要求重新鑒定的申請不予支持。關于誤工費應以農、林、牧、漁業(yè)上年平均工資為準，關于護理費，應參照受害人的護理人員的護理天數(shù)而定。關于住院伙食補助費，可以參照黑龍江省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準予以確定；關于殘疾賠償金應以農村居民人均純收入為準，關于精神撫慰金，應支持4,000.00元為宜。關于營養(yǎng)費，應以鑒定結論為準。綜上，原告訴求的各項費用按照實際發(fā)生和國家相關法律標準計算如下:住院后原告開支醫(yī)療費16,309.58元（24,809.58元-5,000.00元-3,500.00元），以本院認定的有效醫(yī)療票據為準；住院伙食補助費1,800.00元（18天×100元）、誤工費10,756.67元（25,816.00元÷12月×5月）、護理費11,302.98元（18天×1人×52,333.00元÷365天+52,333.00元÷12月×2月），殘疾賠償金41,812.00元（10,453.00元/年×20年×20%），營養(yǎng)費3,000.00元（100.00元×30天），法鑒費3,300.00元，精神撫慰金4,000.00元，二次手術費8,000.00元，交通費54.00元（3元×18天），合計97,035.23元。由被告吳某某承擔50%責任，即48,517.62元，被告劉某某承擔30%責任，即29,110.57元，原告陳某某自行承擔20%責任，即19,407.05元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國建筑法》第八十三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條 ?、第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某給付原告陳某某人身損害賠償款48,517.62元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內給付。
二、被告劉某某給付原告陳某某人身損害賠償款29,110.57元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內給付。
三、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,714.00元，由原告陳某某負擔773.00元，由被告吳某某負擔1,213.00元、劉某某負擔728.00元。

審判長：賈占平
審判員：張海燕
審判員：馬德友

書記員：許亮