原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁夏天，上海業(yè)盈律師事務所律師。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地湖北省黃岡市。
　　負責人：孔清呼，總經理。
　　委托訴訟代理人：班曉英，上海市新閔律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱盛潔，上海市新閔律師事務所律師。
　　原告陳某與被告高某某、天安財產保險股份有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月27日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。訴訟中，原告申請撤回對天安財產保險股份有限公司的起訴并申請追加天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司(以下簡稱“天安財險”)為被告，本院依法口頭裁定予以準許。原告陳某之委托訴訟代理人袁夏天，被告高某某，被告天安財險之委托訴訟代理人朱盛潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費52,572.63元(包含被告高某某墊付的11,440.26元)、殘疾輔助器具費724.50元、住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費3,000元、護理費5,520元、誤工費16,940元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、鑒定費2,850元、律師費4,000元，上述費用要求被告天安財險在保險限額范圍內賠付(精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付)，超出部分由被告高某某賠償。事實與理由：2018年2月27日，被告高某某駕駛車牌號為鄂J3XXXX的機動車行駛至閔行區(qū)滄源路靠近東川路小區(qū)門口時與行人原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經交警部門責任認定，高某某負事故全部責任。肇事車輛在被告天安財險投保了交強險和商業(yè)三者險。事發(fā)后原告產生各項費用損失，為維護自身合法權益，故原告向本院提出如上訴訟請求。
　　被告高某某辯稱，對事發(fā)經過和責任認定無異議。醫(yī)療費中的11,440.26元系其墊付，要求一并處理；殘疾輔助器具費中被告天安財險認可部分外的費用，由其承擔；鑒定費應由被告天安財險賠付；律師費同意由其承擔。
　　被告天安財險辯稱，對事發(fā)經過和責任認定無異議。肇事車輛在該公司投保了交強險。事發(fā)時系在保險期間，愿意在交強險責任限額范圍內承擔合理賠償責任。對原告主張的各項費用，醫(yī)療費金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分費用；殘疾輔助器具費中認可腋下拐杖以及輪椅的費用，其他不予認可；住院伙食補助費認可20元/天計算16天；營養(yǎng)費認可20元/天，天數(shù)無異議；護理費，認可陪護費用，其余天數(shù)認可30元/天；誤工費認可2,420元/月計算7個月；殘疾賠償金、精神損害撫慰金認可；交通費不認可；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2018年2月27日8時15分許，被告高某某駕駛車牌號為鄂J3XXXX的小客車行駛至本市閔行區(qū)滄源路東川路南約100米處時與行人原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷，構成交通事故。經上海市公安局閔行分局交警支隊認定，被告高某某負事故全部責任。
　　事發(fā)后，原告至醫(yī)院就診治療。2018年10月30日，上海宋慈法律咨詢有限公司就原告的傷情出具了司法鑒定意見書，該鑒定意見表示：被鑒定人陳某因交通事故致左脛骨平臺骨折，現(xiàn)左膝關節(jié)活動功能受限，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期180日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。擇期行內固定拆除術，酌情給予休息期30日，營養(yǎng)期15日，護理期15日。賠償時應酌情考慮該項后續(xù)治療費。原告為此支付鑒定費2,850元。
　　另查明，肇事車輛事發(fā)時在被告天安財險投保了交強險以及商業(yè)三者險(保險金額100萬元含不計免賠險)。另原告主張的醫(yī)療費中的11,440.26元系被告高某某事發(fā)后墊付。
　　以上事實，由交通事故認定書、駕駛證信息、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據以及當事人的陳述所證實，并均經庭審質證。
　　本院認為，本案事故的發(fā)生經過以及責任認定已由交警部門出具的事故認定書予以證明，被告對此亦無異議，本院予以確認。根據相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案原告的損失首先由被告天安財險在交強險和商業(yè)三者險的責任限額范圍內承擔，不屬于保險理賠部分由承擔全責的被告高某某承擔。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應以填平損失為原則，以合法合理為限。醫(yī)療費，原告對此已經提供相關證據予以證明，經核對病歷以及醫(yī)療費用票據等證據后，對于醫(yī)療費金額確認為52,572.63元，對于被告辯稱的扣除非醫(yī)保部分費用，該類費用并非屬原告任意擴大的損失，而是屬在治療中實際發(fā)生的損失，被告該項辯解意見，本院不予采信；殘疾輔助器具費724.50元，其中的拐杖以及輪椅的費用，系原告為輔助治療而實際支出，且被告天安財險亦無異議，故該部分費用計536元本院確認由被告天安財險在交強險限額范圍內承擔，另余188.50元系原告購買的住院用品費用，被告高某某同意承擔，本院可予確認；住院伙食補助費，根據原告的住院情況，本院酌情按照20元/天的標準支持16天計320元；營養(yǎng)費，根據原告的傷情結合鑒定意見，本院酌情支持2,250元(含二期)；護理費，根據原告住院期間支出的陪護費用，結合鑒定意見，參考本市護理市場行情，本院酌情支持5,040元(含二期)；誤工費16,940元(含二期)，原告因本起事故受傷致殘，產生誤工損失在所難免，被告天安財險對此亦無異議，本院可予確認；殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，被告天安財險對此無異議，計算方式亦符合法律的規(guī)定，本院可予確認；交通費，根據原告就醫(yī)情況，本院酌情支持200元；鑒定費2,850元，為原告確定傷情必須、合理的支出，本院確認由被告天安財險在商業(yè)三者險限額范圍內承擔；律師費，根據本案的標的、難易程度，結合本市律師行業(yè)的收費標準，原告主張4,000元尚屬于合理，被告高某某亦表示愿意承擔，本院予以確認。
　　綜上，原告因本次事故造成的損失情況如下：醫(yī)療費52,572.63元、殘疾輔助器具費536元、住院用品費188.50元、住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費2,250元、護理費5,040元、誤工費16,940元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、鑒定費2,850元、律師費4,000元，合計215,089.13元。上述費用由被告天安財險在保險限額范圍內承擔210,900.63元，被告高某某承擔4,188.50元，因被告高某某先期已墊付11,440.26元，故其無須再行向原告賠償，至于原告須返還的7,251.76元，本院確認由被告天安財險直接向原告返還。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　被告天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某203,648.87元，并返還被告高某某7,251.76元，共計210,900.63元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,275.84元，由原告陳某負擔17.74元，被告高某某負擔2,258.10元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：袁??潔

書記員：陸??蕾