上訴人（原審被告）：陳某某，男，生于1986年3月1日，漢族，住恩施市。委托代理人（特別授權(quán)）：鄭義、黃茜，湖北勇鑫律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，生于1977年6月4日，土家族，住恩施市。

陳某某上訴請求：依法撤銷一審判決，并由被上訴人承擔訴訟費。事實及理由：一審判決責任分配不合理，通過一審查明，上訴人是因被上訴人現(xiàn)場威脅要打其父親，其父親人身安全受到威脅，上訴人作為兒子情緒激動才出手打人，鑒于此，上訴人認為法院僅判決被上訴人承擔20%的責任比例過低。陳某某未提交書面答辯意見。陳某某一審訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失16805.56元；2、訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2016年5月21日16時許，被告陳某某在崔家壩鎮(zhèn)香爐壩村石官廟村組公路施工現(xiàn)場碰到原告陳某某，便質(zhì)問原告陳某某是否曾揚言要打其父親，原告陳某某大聲回答是說過要打被告的父親，被告陳某某便用隨身攜帶的“甩棍”對原告陳某某實施毆打，致原告陳某某頭部、肩部等部位軟組織損傷。原告受傷后，在恩施市崔家壩衛(wèi)生院進行簡單處置后當天被送往恩施州中心醫(yī)院住院治療17天，共產(chǎn)生醫(yī)療費12067.96元。其中，恩施市崔家壩衛(wèi)生院門診收費為389元，恩施州中心醫(yī)院住院期間醫(yī)療費11678.96元。另查明，2016年6月30日，恩施市公安局以被告陳某某毆打他人作出恩公（行）決字（2016）1933號行政處罰決定書，對被告陳某某處行政拘留七日，并處罰款200元。本案在重審過程中，被告陳某某認為原告在住院期間產(chǎn)生了與治療外傷無關(guān)的費用，并請求對原告的治療費用進行鑒定，法院委托恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對原告住院期間是否存在與外傷無關(guān)的檢查與治療費用進行了鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人陳某某此次外傷后在恩施州中心醫(yī)院住院期間不存在與外傷無關(guān)的檢查與治療費用。一審法院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)原、被告雙方所提供的證據(jù)及公安機關(guān)作出的生效處罰決定書顯示，被告對原告實施毆打致原告受傷，原告治傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失被告應承擔民事賠償責任，但原告與被告父親產(chǎn)生矛盾后，當被告向原告詢問時，未采取化解矛盾的有效方式，而是用言語刺激被告，導致被告被激怒后動手傷害原告的結(jié)果發(fā)生，自身存在一定的過錯，故其自身應承擔20%的責任。根據(jù)上述歸責原則，就原告的各項損失情況分述如下：一、醫(yī)療費共計12067.96元，原告提供了醫(yī)院的收費憑證和診斷證明等證據(jù)證實，予以支持。二、住院期間的誤工費、護理費，按損害賠償?shù)募炊藴视嬎悖瑑身椇嫌嫗?636.67元。三、住院期間生活補助費應按50元每天計算，原告住院17天，應為850元。四、交通費原告未提供票據(jù)，但考慮原告有轉(zhuǎn)院治療的事實，酌情支持交通費100元。以上各項費用共計15654.63元，扣除原告自身應承擔的20%責任，被告應予賠償?shù)慕痤~為12523.70元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告陳某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活補助費、交通費共計12523.70元。二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。案件受理費440元，減半交納220元，由被告陳某某負擔。二審中，當事人均未向本院提交新證據(jù)。一審查明的事實屬實，本院予以確認。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。同時該法第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，陳某某與陳某某的父親發(fā)生口角，陳某某作為家屬，在得知此事后，本應及時采取勸阻、調(diào)解等有效的方式化解矛盾，其以暴力方式毆打陳某某致其受傷，不僅不利于解決糾紛、平息事端，反而使矛盾升級，導致本案損害發(fā)生，因此，陳某某應對陳某某的損失承擔主要過錯責任。同時，陳某某在面對陳某某的質(zhì)問時，也應和平應對，而不是以激烈言辭激怒陳某某，因此陳某某自身對其損害后果也存在一定過錯，依法應減輕陳某某的賠償責任。陳某某上訴對一審判決劃分的責任比例提出異議，但其未提交足以證明陳某某還有其他過錯行為的證據(jù)，對該上訴請求，本院不予支持。一審法院根據(jù)審理查明的事實酌情確定由陳某某、陳某某分別對損害后果承擔80%、20%的過錯責任，并無不當。綜上，陳某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，建議依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人陳某某負擔。本判決為終審判決。
上訴人陳某某因與被上訴人陳某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3279號民事判決，向本院提起上訴。本院作出（2018）鄂28民終1831號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審，恩施市人民法院重審后作出（2017）鄂2801民初2770號民事判決，陳某某不服，再次向本院提起上訴，本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

書記員（兼）　　李　潔