原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：崔鐵成，上海亞冠律師事務所律師。
　　被告：上海福某運輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：甄瑞平，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：卞波，上海市華榮律師事務所律師。
　　第三人：樂慶木，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市鳩江區(qū)白茆鎮(zhèn)浹南行政村第十七自然村XXX號。
　　原告陳某與被告上海福某運輸有限公司(以下簡稱“福某公司”)、第三人樂慶木財產損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人崔鐵成、被告福某公司的委托訴訟代理人卞波、第三人樂慶木到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：1、要求被告福某公司賠償原告由B2駕駛證降為C1M駕駛證，不能駕駛大貨車減少的收入4,000元/月，至下次有資格考證的三年內合計損失人民幣(以下幣種均為人民幣)144,000元；2、被告福某公司賠償原告回安徽鳳陽參加駕駛證降級學習班14天造成的誤工損失3,000元、交通費400元，合計3,400元；3、被告福某公司賠償原告三年后再考B2駕駛證的學費8,000元及考證期間的誤工費18,000元(6,000元/月×3個月)、交通費400元、食宿費13,500元(150元/天×90天)。事實和理由如下：原告原持有B2駕駛證，以為他人開大貨車為業(yè)，月收入10,000余元。第三人樂慶木為被告福某公司的車輛調度經理。2017年12月29日，樂慶木委托原告有償駕駛滬DPXXXX貨車為被告福某公司送貨，從寶山區(qū)安達路倉庫送至靜安區(qū)曹家渡附近的“漢堡王”門店。因大貨車進入內環(huán)線內需持有通行證，在出發(fā)前樂慶木給了原告一張“本市貨運汽車通行證”(編號：01674)”。當日17時21分，原告駕駛該車輛至長壽路武寧路西5米處時，被交警攔下，發(fā)現原告持有的“本市貨運汽車通行證”為假證，遂以原告未持有有效通行證，無權進入內環(huán)內禁行區(qū)域為由，以“實施機動車違反禁令標志指示的違法行為”，根據《中華人民共和國道路安全法》第三十八條、第九十條，給予原告200元罰款、并記3分的處罰。因原告駕駛證原來已記9分，再記了3分，導致原告的駕駛證達到12分而從B2直接降至C1M。原告至此不能再駕駛大貨車，每月收入減少約4,000元，還要立即回安徽鳳陽老家參加為期兩周的降級學習班。原告再考B2駕照必須再等待3年。3年后，原告如參加考證還要支付8,000元的學費，并產生交通、食宿費等，且3個月內無法參加勞動，另產生誤工損失。因樂慶木為被告福某公司的車輛調度經理，其委托原告送貨是為福某公司履行職務行為，且原告所執(zhí)行的運送任務亦為福某公司的業(yè)務，故要求被告福某公司承擔原告相應的損失。被告福某公司委托原告開車進入內環(huán)內送貨，應當提供真實有效的“本市貨運通行證”。但被告福某公司隱瞞該通行證為假證的事實，導致原告在持該通行證駕車過程中被交警查處，受到扣3分的處罰而導致滿12分駕駛證降級的嚴重后果。對此被告福某公司具有明顯過錯，其應當對原告就此產生的全部損失承擔賠償責任。
　　被告福某公司辯稱：不同意原告訴請。第三人樂慶木確實是被告福某公司員工，但并非是車輛調度經理，樂慶木的職責是對公司車輛和駕駛員進行檢查和監(jiān)督。福某公司是正規(guī)運輸企業(yè)，有自有車輛，自有車輛也有公司統(tǒng)一提供的“本市貨運車輛通行證”。本案中，原告駕駛的滬DPXXXX車輛并非登記在被告福某公司名下，不是福某公司的車輛，公司也從未委托原告從事該次運輸任務。當日原告所送的“漢堡王”業(yè)務確實是被告福某公司的運輸業(yè)務，但福某公司將該業(yè)務委托給上海華野物流有限公司(以下簡稱“華野公司”)實際承擔，福某公司賺取當中的差價。華野公司使用什么車輛、什么人員從事該物流運輸，福某公司不清楚。如果原告是受第三人樂慶木委托進行該次運輸，這也是樂慶木個人行為，并非福某公司的行為。根據“處罰決定書”顯示，原告系因“實施機動車違反禁令標志指示”的違法行為被處罰，而并非因使用假通行證被處罰，故其扣分與使用假通行證并無直接因果關系。另，在該日前，原告的駕駛證在記分周期內已記滿9分，故造成目前記滿12分，系多次違法行為造成，而并非該次記3分造成，即使認定被告有責任，也不應當是全部責任。原告提供的證據不足以證明其事發(fā)前從事大貨車貨運工作及事發(fā)前的收入狀況，也無法證明其因該次降級造成收入減少情況。另相關法規(guī)并未規(guī)定要到三年后才能另考B2駕駛證，原告三年后再考B2駕駛證是自行擴大了損失。原告并未提供證據證明其發(fā)生了參加學習班已發(fā)生的費用，另其再考B2駕駛證的費用至今并未發(fā)生，也不必然發(fā)生。原告本來就是安徽鳳陽當地人，其回老家參加學習、考試，不會發(fā)生食宿費用。
　　第三人樂慶木辯稱：其系被告福某公司員工，負責車輛調度。福某公司自己名下的車輛大概就兩三輛，其他從事運輸業(yè)務的車輛主要由其聯系，找駕駛員和車輛負責送貨，然后根據車輛噸位、行駛里程向車主結算運輸費用?！皾h堡王”原材料配送業(yè)務是福某公司的運輸業(yè)務，就是從倉庫將原材料運送至“漢堡王”的門店。2017年12月29日當日，因福某公司經常合作的滬DPXXXX的駕駛員受傷了，其因知道原告有B2駕駛證，就讓原告來跑一天線路，說好200元/天。出發(fā)前，原告和其說進入市區(qū)需要“通行證”，其就從福某公司的其他車輛上拿了一張“通行證”給原告。其拿“通行證”的這輛車雖然是登記在福某公司名下，但實際車輛也是該車駕駛員個人所有的，車輛使用的“通行證”是駕駛員自行解決的，并非公司辦理。據其了解，這些“通行證”是駕駛員按照50元/天的價格從外面租來的。這些“通行證”到底是真的還是假的，其不清楚。當天下午，其聽原告說，“通行證”被警察查到了，是假證，才知道此事。另，原告日常從事的是搬運工的工作，并非從事大貨車駕駛員工作，僅僅是有一張B2駕駛證。
　　原告圍繞其訴訟請求依法提交了駕駛證、處罰決定書、短信記錄、科目一考試預約憑證、樂慶木的出具的證明，被告福某公司提供的車輛行駛證登記信息等，本院組織當事人進行了證據交換和質證，認定事實如下：
　　一、原告陳某原持有駕駛證(編號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的準駕車型為B2，有效期至2018年1月18日。2017年12月29日，原告通過第三人樂慶木聯系，駕駛貨車為被告福某公司完成一次運輸任務。因貨車進入內環(huán)線以內需要持有“本市貨運車輛通行證”，當日原告駕車出發(fā)前，第三人樂慶木給了原告一張記載編號為01674的“本市貨運車輛通行證”。當日下午17時21分，原告在駕駛牌號為滬DPXXXX中型廂式貨車至本市長壽路武寧路西約5米處時，因未持有有效的“本市貨運車輛通行證”進入禁行區(qū)域，被交警部門予以了處罰?！短幜P決定書》記載，被處罰人因實施機動車違反禁令標志指示的違反行為(代碼：13440)，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，交警部門給予了罰款200元的處罰，另根據《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》給予記3分處罰。當日晚19時29分，原告駕駛證的發(fā)證機關通過“安徽交警”平臺向原告發(fā)送短信，告知“您的駕駛證(341126*4916)截至2017年12月29日已記滿12分，將被注銷最高準駕車型。請在本通知后15日內參加滿分學習考試，并辦理降級換證業(yè)務，否則公告注銷的最高準駕車型駕駛資格作廢”。后原告在安徽滁州經過學習及考試，于2018年1月18日降級換取了準駕車型為C1M的駕駛證。
　　二、《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第七十八條規(guī)定，持有大型客車、牽引車、城市公交車、中型客車、大型貨車駕駛證的駕駛人在一個記分周期內有記滿12分記錄的，車輛管理所應當注銷其最高準駕車型駕駛資格，并通知機動車駕駛人在三十日內辦理降級換證業(yè)務。機動車駕駛人辦理降級換證業(yè)務后，申請增加被注銷的準駕車型的，應當在本記分周期和申請前最近一個記分周期沒有記滿12分記錄，且沒有發(fā)生造成人員死亡承擔同等以上責任的交通事故。
　　三、滬DPXXXX車行駛證登記在案外人上海翔晟機電設備有限公司名下。第三人樂慶木系被告福某公司員工，福某公司稱樂慶木在公司從事公司車輛及駕駛員管理工作。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。在過錯責任原則下，行為人承擔侵權責任需要滿足行為人實施了侵權行為、行為人行為時有過錯、受害人的民事權益受到損害、行為人的行為與受害人的損害之間有因果關系四個構成要件。
　　本案中，原告在為被告福某公司履行工作任務過程中，因使用了福某公司工作人員樂慶木提供的非有效的“貨運車輛行駛證”，導致在行駛過程中被交警部門處以罰款及記3分的處罰。被告福某公司作為運輸企業(yè)，應當根據本市道路通行的相關規(guī)定，為其公司從事貨運任務進入內環(huán)線內的車輛提供相應有效的“貨運通行證”。因樂慶木系福某公司工作人員，當日其安排原告完成公司運輸任務并給付原告相應的通行證，樂慶木的上述行為系其為福某公司履行職務行為。原告在為福某公司完成工作任務過程中，因使用了福某公司交予的非有效的貨運通行證進入內環(huán)線內，違反禁行規(guī)定，導致原告駕駛證扣3分，被告福某公司對此有明顯過錯，且該過錯行為與損害后果間存在因果關系，故被告福某公司應當承擔相應責任?？紤]到事發(fā)前，原告的駕駛證已因其他道路違法行為被記分，在增加該3分后導致滿12分，進而造成了駕駛證準駕等級降級的后果，故本院酌情確定，對于原告造成的合理的損害后果由被告福某公司在25％的范圍內承擔賠償責任。關于被告辯稱的涉案運輸任務系該公司發(fā)包給華野公司承運，并約定運輸過程人員、車輛等產生的問題與被告福某公司無關的意見，本院認為，被告福某公司提供的《業(yè)務運營發(fā)包協議》無法體現本案中的該次運輸任務系屬于發(fā)包給華野公司運輸任務，且原告當日駕駛該車輛送貨系受被告福某公司工作人員樂慶木指派或委托，工作內容亦為福某公司的運輸任務，故被告福某公司的該辯稱意見，本院難以采納。
　　關于原告主張的具體項目和金額：1、關于原告主張其駕駛證降級后收入減少損失。本院認為，原告提供的證據不足以證實其事發(fā)前確實主要在從事大貨車駕駛員工作及收入水平，亦無證據證明大貨車駕駛員的收入必然高于中小型車輛駕駛員的收入。故對于原告的該項請求，本院不予支持。2、關于參加道路安全知識理論考試期間產生的誤工費、交通費。根據《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十八條規(guī)定，原告在記滿12分后的一定周期內必須參加為期7天的滿分學習考試，且原告在事發(fā)后確已回安徽參加了相關學習及考試，故期間原告往返安徽產生一定的交通費及誤工損失，具有合理性。原告主張其參加滿分學習的周期為14天，對此原告未提供證據證明，且與法規(guī)規(guī)定的期限不符，本院參考本市運輸行業(yè)的平均收入水平，結合法規(guī)規(guī)定的學習天數，并計算考試時間及在途時間，酌情確定給予交通費500元、誤工費2,000元。3、關于原告今后另考駕駛證的學費、誤工費、交通食宿費用等，本院認為，因該些費用尚未發(fā)生，金額無法確定，本案中不予處理。1－3項，共計2,500元，由被告福某公司承擔25％即625元。
　　綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十九條、第三十四條、《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十八條、第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海福某運輸有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某參加交通安全知識理論培訓期間的交通費、誤工費，共計625元；
　　二、原告陳某的其他訴訟請求不予支持。
　　本案受理費減半收取為人民幣2,023元，由原告陳某負擔1,800元，被告上海福某運輸有限公司負擔223元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀及上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：魯曉彥

書記員：陳若谷