原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振亮，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐瑋，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣萬(wàn)云，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋文花，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳麗英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣萬(wàn)云，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某訴被告陳某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?018年1月26日作出(2017)滬0110民初23916號(hào)民事判決書。判決后原告陳某提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2018年5月31日裁定撤銷(2017)滬0110民初23916號(hào)民事判決書，并發(fā)回本院重審。本院于2018年8月1日立案后，另行組成合議庭,于2018年9月12日、2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。2018年12月28日，本院依原告陳某申請(qǐng)，依法追加陳麗英作為本案共同被告。2019年1月9日，再次公開開庭審理。原、被告及其委托訴訟代理人，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告共同歸還借款250萬(wàn)元；2、三被告以250萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%，支付自2014年12月24日至判決生效之日止的利息；3、被告承擔(dān)律師費(fèi)4萬(wàn)元。事實(shí)和理由：兩被告系夫妻，與原告系朋友。2014年，被告因生意經(jīng)營(yíng)需要向原告借款。2014年6月6日，原告分三筆將240萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給被告指定的代收人陳某某，雙方簽訂了240萬(wàn)元的借款協(xié)議書。2014年7月3日，原告銀行轉(zhuǎn)賬給被告10萬(wàn)元。原、被告就上述250萬(wàn)元借款一并到寶山公證處辦理了借款合同公證，借期自2014年6月24日至2014年12月23日。借款到期后，原告多次催討，被告遲遲未還。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告陳某某辯稱，本案原告訴請(qǐng)的250萬(wàn)元借款實(shí)際并未發(fā)生。借款合同簽訂于2014年6月24日，但未表明該250萬(wàn)元如何交付，也未說(shuō)明該借款與原、被告先前所發(fā)生的往來(lái)款有無(wú)關(guān)系，即原被告之間雖有借款合同，但并未實(shí)際發(fā)生借款事實(shí)，合同未履行。公證文書僅對(duì)借款合同的文本作了公證，并不涉及借款合同的實(shí)際履行。合同簽訂后的10萬(wàn)元匯款只能證明原、被告之間有過(guò)這么一筆往來(lái)款，不能證明是借款的一部分，該筆款項(xiàng)是原告用來(lái)拼湊數(shù)字，沒(méi)有證據(jù)證明其與250萬(wàn)元借款之間的關(guān)聯(lián)性。至于240萬(wàn)元借款協(xié)議，實(shí)為往來(lái)款且還款條件尚未具備。雙方約定了歸還借款的資金來(lái)源，應(yīng)在業(yè)務(wù)合作期結(jié)束后，從應(yīng)分得的利潤(rùn)中歸還原告上述借款。通俗的說(shuō)，有利潤(rùn)就還，沒(méi)利潤(rùn)就不還。協(xié)議書僅一份，由陳某某保管，原、被告之間無(wú)240萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬記錄，原告沒(méi)有資格向被告追討240萬(wàn)元所謂的借款，只有陳某某才可以向被告主張。
　　被告王某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。被告王某某不清楚被告陳某某和原告的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。因?yàn)閮杀桓骐m然當(dāng)時(shí)是夫妻關(guān)系，但是夫妻關(guān)系不合，被告陳某某并未承擔(dān)家里的開銷，對(duì)外的經(jīng)濟(jì)往來(lái)被告王某某也不清楚。2014年9月雙方民政局協(xié)議離婚，當(dāng)時(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)分割，因?yàn)楸桓骊惸衬吃谕赓€博。
　　被告陳麗英辯稱，不同意原告對(duì)被告陳麗英的訴請(qǐng)。借款合同沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，借款期限是從14年6月24日至12月23日期間，上面載明以銀行轉(zhuǎn)賬日期為準(zhǔn)，我們從6月24日向原告借款，原告款項(xiàng)何時(shí)進(jìn)來(lái)從何時(shí)開始算，借款期間原被告沒(méi)有資金往來(lái)。我們合同實(shí)際履行是6月24日。合同上也沒(méi)有寫明之前和被告陳某某的資金往來(lái)有何瓜葛，被告陳麗英不清楚原告和被告陳某某之前的資金往來(lái)。該合同上沒(méi)有對(duì)之前的資金往來(lái)的轉(zhuǎn)賬進(jìn)行追認(rèn)的約定。其他意見同另兩被告。
　　經(jīng)審理查明，原告陳某與被告陳某某于2012年開始合作經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。陳某某與王某某于2004年2月22日結(jié)婚，2014年9月9日協(xié)議離婚。陳麗英系陳某某之母。
　　2014年6月6日，原告陳某(甲方)、案外人陳某某(乙方)、被告陳某某(丙方)簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為“經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商，丙方經(jīng)營(yíng)需要，特向甲方借款人民幣貳佰肆拾萬(wàn)元整，鑒于甲丙雙方的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，為明確本筆借款與其他資金往來(lái)的區(qū)分，特通過(guò)乙方陳某某賬戶流通本次借款，為約束各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，特訂立本協(xié)議：1、由甲方陳某向陳某某賬戶匯款240萬(wàn)元；2、由乙方陳某某將收到的陳某出借款支付給陳某某；陳某某僅作為借款周轉(zhuǎn)中間人，不得截扣款項(xiàng)；3、陳某某收到上述借款后，不得將本次借款與其它業(yè)務(wù)款項(xiàng)往來(lái)混淆。應(yīng)在與甲方業(yè)務(wù)合作期結(jié)束后，從應(yīng)分得利潤(rùn)中歸還陳某上述借款；4、本次借款的利息為2%每月，可在甲丙方業(yè)務(wù)合作結(jié)算時(shí)一并結(jié)算支付甲方；5、因本次協(xié)議借款陳某某作為中間人(見證人)，故本協(xié)議僅一份，保留在陳某某處?！薄?014年6月6日，原告陳某網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給案外人陳某某240萬(wàn)元，同日，陳某某網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給被告陳某某2,302,400元，陳某某出具《收據(jù)》，列明“今收到陳某某轉(zhuǎn)交陳某借款人民幣貳佰肆拾萬(wàn)元整(其中網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬XXXXXXX元，現(xiàn)金97600元)?！?br/>　　2014年6月24日，陳某(甲方)與陳某某、王某某、陳麗英(陳某某之母)三人作為乙方簽訂《借款合同》，主要內(nèi)容為“乙方現(xiàn)因生意經(jīng)營(yíng)，向甲方借款?！?、甲方向乙方出借本金人民幣貳佰伍拾萬(wàn)元(依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證)。二、借款期限：陸個(gè)月，自2014年6月24日起至2014年12月23日止(以銀行轉(zhuǎn)賬日期為準(zhǔn))。三、上述借款利率按中國(guó)人民銀行公布的放款當(dāng)日適用的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算(現(xiàn)銀行同期貸款年基準(zhǔn)利率：5.6%)。四、乙方應(yīng)在到期日以前將借款本金一次性償還給甲方，利息每三個(gè)月支付一次，乙方可以提前還款，但已經(jīng)支付的利息不予返還。違約責(zé)任：乙方逾期未清償債務(wù)的，自借款期限屆滿之日起，每日按欠款總額的千分之三支付逾期違約金，同時(shí)甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、保全費(fèi)、公證費(fèi)、查檔費(fèi)、郵寄費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等均由乙方承擔(dān)?！?014年6月30日，上海市寶山公證處出具《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》。2017年6月21日，上海市寶山公證處以申請(qǐng)超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期間的規(guī)定為由出具《不予辦理執(zhí)行證書決定書》。
　　審理中,本院依職權(quán)調(diào)取了上海寶山公證處(2014)滬寶證字第7708號(hào)公證卷宗材料。材料顯示：2014年6月24日，原、被告一同前往上海寶山公證處辦理《借款合同》公證，在詢問(wèn)筆錄中記載，公證人員問(wèn)：對(duì)所借錢款的放款條件是如何約定的？出借人答：約定今天放款，具體以銀行轉(zhuǎn)賬為準(zhǔn)。該詢問(wèn)筆錄由原、被告四人共同簽字。原、被告對(duì)公證材料的真實(shí)性均無(wú)異議。原告認(rèn)為公證處材料中的“具體以銀行轉(zhuǎn)賬為準(zhǔn)”系格式條款，視頻中也未有詢問(wèn)放款情況。被告認(rèn)為筆錄中明確當(dāng)天放款，但事實(shí)上當(dāng)天未銀行轉(zhuǎn)賬，故該份合同未實(shí)際履行。
　　另查明,被告陳某某在本案一審審理中，2017年10月24日庭審中陳述：240萬(wàn)元借款收到過(guò),但是后來(lái)還了90萬(wàn)元,250萬(wàn)元借款是不存在的。被告陳某某在2017年11月22日庭審中陳述：240萬(wàn)元確實(shí)發(fā)生過(guò)，不是向原告的借款，是原、被告共同向陳某某的借款的還款，陳某某把240萬(wàn)轉(zhuǎn)給我是共同借款的延續(xù)。被告陳某某在本案重審審理中，2018年9月12日庭審中陳述：借款用途是還賭債，我問(wèn)陳某某借了240萬(wàn)元還不出，所以和原告商量從工程款中提240萬(wàn)元轉(zhuǎn)給陳某某，轉(zhuǎn)借出來(lái)后，我拿去澳門賭了。又從其他地方籌了47萬(wàn)元和93萬(wàn)元還給原告，其他的用現(xiàn)金也還給了原告。被告陳某某在2018年10月18日庭審中陳述：原、被告間的轉(zhuǎn)賬全部是往來(lái)款，不是借款也不是還款。2019年1月9日，陳某某在庭審中陳述：250萬(wàn)元借款協(xié)議是虛假的，并未履行。因?yàn)樵媪硇邢驅(qū)毶劫J款公司借款，看到這份公證書有房產(chǎn)抵押才會(huì)貸款給原告。
　　雙方在一審審理中表示2014年7月3日為雙方最后一筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)。關(guān)于合作結(jié)束日期，原告陳述為2014年12月，被告陳某某陳述為2014年7、8月間。雙方均確認(rèn)對(duì)內(nèi)兩人尚未結(jié)算利潤(rùn)虧損或分?jǐn)偳闆r。
　　重審審理中，原告向本院提出訴訟保全申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院查封了被告陳麗英名下的房屋產(chǎn)權(quán)份額。
　　本院認(rèn)為，公民的合法借貸關(guān)系受國(guó)家法律保護(hù)。根據(jù)2014年6月6日協(xié)議書，原告履行了240萬(wàn)的出借義務(wù)，故應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)還款義務(wù)并支付利息。該協(xié)議雖約定陳某某應(yīng)在雙方義務(wù)合作期結(jié)束后，從應(yīng)分得利潤(rùn)中歸還借款，但該表述表明的還款期限應(yīng)為雙方業(yè)務(wù)合作期結(jié)束后(陳某陳述雙方于2014年12月合作結(jié)束，陳某某陳述雙方于2014年7、8月間合作結(jié)束)，而非陳某某分得利潤(rùn)之后。無(wú)論有無(wú)利潤(rùn)分配或是否分配，都不影響陳某就該240萬(wàn)元借款向陳某某主張債權(quán)，也不能免除陳某某對(duì)于借款的還款義務(wù)。故現(xiàn)原告向被告陳某某主張?jiān)摴P借款，并支付自2014年12月24日起的利息，并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。該借款金額較大，超出日常生活所需，且被告夫妻在借款發(fā)生后三個(gè)月后即協(xié)議離婚，被告王某某亦有正當(dāng)職業(yè)，故無(wú)法認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告王某某亦不承擔(dān)共同還款責(zé)任。第二份經(jīng)過(guò)公證的借款合同中，被告王某某、被告陳麗英僅針對(duì)簽字確認(rèn)的250萬(wàn)元的借款合同負(fù)責(zé)，并未明確表述之前的240萬(wàn)元借款即合同中明確的放款，之后原告向被告轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元發(fā)生時(shí)間為7月，且有其他賬目往來(lái)，結(jié)合在辦理公證過(guò)程中的筆錄記載，雙方簽字明確出借款項(xiàng)系公證當(dāng)日轉(zhuǎn)賬，因當(dāng)日未有轉(zhuǎn)賬金額，故該份借款合同實(shí)際并未履行。故現(xiàn)原告要求被告王某某、被告陳麗英對(duì)250萬(wàn)承擔(dān)共同還款責(zé)任，本院不予支持。關(guān)于還款一節(jié)，被告陳某某一審、重審說(shuō)法不一，應(yīng)做對(duì)其不利的認(rèn)定。更何況，因雙方往來(lái)款眾多，為避免借款與往來(lái)款混淆，約定了借貸的交易慣例，即款項(xiàng)的出借通過(guò)案外人來(lái)某某，故還款必定亦應(yīng)明確注明與往來(lái)款的區(qū)別。綜上，本院認(rèn)定，被告陳某某還款依據(jù)不足，本院不予采信。至于原告主張的律師費(fèi)，因協(xié)議書中并無(wú)律師費(fèi)的約定，故本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某借款人民幣240萬(wàn)元；
　　二、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按月利率2%支付原告陳某上述借款人民幣240萬(wàn)元的自2014年12月24日起至判決生效之日止的利息；
　　三、原告陳某其余之訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　本案受理費(fèi)人民幣26,800元、訴訟保全費(fèi)5000元，由原告陳某負(fù)擔(dān)人民幣1272元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)人民幣30528元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：劉海根

書記員：劉月華