原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：黃勤，江蘇合展兆豐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華某資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：孫祺。
　　被告：恒泰證券股份有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
　　法定代表人：龐介民。
　　原告陳某某與被告上海華某資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華某公司”)、恒泰證券股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“恒泰公司”)、證券投資基金交易糾紛一案，本院于2019年9月26日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告華某公司支付原告本金100萬元及基金收益23164元;2.被告華某公司賠償原告利息損失2.5萬元；3.被告華某公司賠償原告財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)0.33萬元及律師費(fèi)3.3萬元；4.被告恒泰公司對(duì)華某公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年1月25日，原告與被告華某公司、恒泰公司簽訂《華某定制7號(hào)銀行承兌匯票分級(jí)私募基金基金合同》，合同約定原告為私募基金投資者，被告華某公司為私募基金管理人，被告恒泰公司為基金托管人，原告將100萬元委托給華某公司，投資于“華某澤銀穩(wěn)健7號(hào)票據(jù)分級(jí)私募基金”，投資期限為12個(gè)月，自2018年1月26日起至2019年1月25日止，業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)為9.5%。合同簽訂后，原告于當(dāng)日向合同指定的資金托管賬戶匯入投資款100萬元。后被告華某公司僅向原告支付部分投資收益。原告要求被告華某公司按照合同約定支付投資收益及返還投資本金未果，被告恒泰公司也未履行相應(yīng)監(jiān)管義務(wù)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　近期，本院受理了包括原告在內(nèi)的多起證券投資基金交易糾紛案件，其均是與華某公司、恒泰公司簽訂基金投資合同，并由華某公司作為私募基金管理人。上海市公安局浦東分局于2019年11月13日作出“浦公(經(jīng)支三)立字〔2019〕131299號(hào)”立案決定書，對(duì)作為合同一方當(dāng)事人的華某公司以涉嫌集資詐騙立案?jìng)刹椤?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。原告作為實(shí)際投資者與被告華某公司簽訂《基金合同》，且涉案人數(shù)較多、數(shù)額巨大，故本院認(rèn)為，華某公司涉嫌集資詐騙，具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陳某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：李改華

書記員：高雅靜