原告：陳菊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱海浪，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告陳菊芳與被告羅某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員魯曉彥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳菊芳及其委托訴訟代理人朱海浪、被告羅某、被告保險公司的委托訴訟代理人林雨晗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳菊芳向本院提出訴訟請求：要求被告方賠償：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)77,320.86元(扣除住院期間膳食費，含外購電子注藥泵)、住院伙食補助費340元(20元/天×17天)、營養(yǎng)費4,200元(40元/天×105天)、護理費8,100元(60元/天×135天)、殘疾賠償金89,804.88元(68,034元/年×11年×0.12)、精神損害撫慰金6,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,850元、雜費241.9元、律師費15,000元，上述費用要求先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足或不屬于保險范圍的部分，由被告羅某賠償。事實和理由：2019年4月12日9時15分許，被告羅某駕駛牌號為蘇A8XXXX小型轎車(行駛證登記在被告羅某名下)行駛至本市錦秋路出南陳路西約200米處，與步行至此的原告相撞，造成原告受傷。后經(jīng)交警部門認定，被告羅某負事故全部責任，原告無責。認可事發(fā)后收到被告保險公司墊付的10000元，同意本案中一并處理。
　　被告羅某辯稱：對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。事發(fā)時，車輛由其本人駕駛，行駛證登記在本人名下。關(guān)于具體賠償費用和金額：律師費，過高。雜費，認可。其他費用和金額，同意保險公司意見。
　　被告保險公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、鑒定意見均無異議。涉案車輛在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為200萬元且包含不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。關(guān)于原告主張的損失：醫(yī)療費，真實性認可，費用法院依法審核。住院伙食補助費，認可。營養(yǎng)費、護理費，分別認可30元/天、40元/天，期限根據(jù)鑒定意見。交通費，認可200元。殘疾賠償金，認可城鎮(zhèn)標準，系數(shù)根據(jù)鑒定意見。精神損害撫慰金，系數(shù)根據(jù)鑒定意見。衣物損，認可300元。雜費、律師費，不屬于保險范圍。鑒定費，真實性認可。事發(fā)后在交強險內(nèi)墊付過10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2019年4月12日9時15分許，被告羅某駕駛牌號為蘇A8XXXX轎車(行駛證登記在被告羅某名下)行駛至本市錦秋路出南陳路西約200米處，與步行至此的原告相撞，造成原告受傷。后經(jīng)交警部門認定，被告羅某負事故全部責任，原告無責。
　　二、蘇A8XXXX車在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為200萬元且包含不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　三、原告為治療本次傷情，產(chǎn)生醫(yī)療費77,320.86元(已扣除住院期間膳食費，包含外購電子注藥泵380元)。
　　四、2019年7月17日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告受傷后的傷情鑒定后出具《鑒定意見書》：被鑒定人陳菊芳因車禍外傷致：1、左鎖骨肩峰端骨折；左肱骨大結(jié)節(jié)骨折、左肩胛骨關(guān)節(jié)盂及肩胛岡骨折，累計關(guān)節(jié)面。2、左側(cè)髖臼、恥骨上、下支骨折，伴畸形愈合。上述損傷評定分別為XXX傷殘。上述損傷合計給予治療休息期180天，營養(yǎng)期105天，護理期135天。被鑒定人內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時應(yīng)考慮后期內(nèi)固定拆除手術(shù)治療費用。原告支付鑒定費2,850元。
　　五、原告系本市非農(nóng)戶籍。另事發(fā)后，原告因治療、訴訟等，產(chǎn)生一定金額的交通費、律師費等。住院期間，原告購買購買便盆、臉盆、毛巾等，花費214.9元。
　　六、事發(fā)后，被告保險公司墊付了10,000元。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險和商業(yè)三者險保單、門急診病歷、醫(yī)療費單據(jù)、出院小結(jié)、住院費用清單、外購藥發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、雜費發(fā)票、律師費發(fā)票及雙方當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證或庭后查證屬實，本院予以確認。
　　本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費等費用。公安機關(guān)出具的責任認定書認定，被告羅某負事故全部責任，原告無責，本院予以確認。故應(yīng)由被告保險公司作為涉事車輛的保險人，被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。不屬于保險范圍的部分，由被告羅某擔賠償責任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費77,320.86元(已扣除住院期間膳食費，包含外購電子注射泵)，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費單據(jù)、病歷等，上述費用均系事故后原告為治療傷情所發(fā)生，有相關(guān)病歷等相佐證，本院予以支持；關(guān)于外購的電子注藥泵，可以體現(xiàn)與原告治療間的關(guān)聯(lián)性，本院亦予以支持。2、住院伙食補助費340元，被告無異議，本院予以確認。3、營養(yǎng)費、護理費，依據(jù)鑒定意見確定的期限等，本院分別酌情支持營養(yǎng)費元3,150元、護理費5,400元。4、殘疾賠償金89,804.88元、精神損害撫慰金6,000元，原告系本市城鎮(zhèn)戶籍，結(jié)合鑒定意見確定的傷殘等級，其主張費用均在合理范圍內(nèi)，本院予以確認。5、衣物損，考慮到原告因交通事故倒地受傷，隨身衣物受到一定程度損壞，具有合理性，本院酌情支持300元。6、交通費，根據(jù)原告就診、鑒定等情況，結(jié)合傷情，本院酌情支持500元。7、雜費，原告住院期間購買相關(guān)住院用品，具有合理性，且有票據(jù)為證，本院確定金額為214.9元。8、鑒定費2,850元，系原告為確定損害后果必要的費用，且有票據(jù)為證，本院予以支持，由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。9、律師費，根據(jù)案件標的及難易程度，酌情支持5,000元。上述損失共計190,880.64元，由被告保險公司在交強險范圍和限額內(nèi)賠償原告112,004.88元，該款與被告保險公司已墊付的10,000元相抵扣；再由被告保險公司在商業(yè)險范圍和限額內(nèi)賠償原告73,660.86元。不屬于保險范圍的律師費、雜費，共計5,214.9元，由被告羅某承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險范圍和限額內(nèi)賠償原告陳菊芳醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損，共計102,004.88元(被告已墊付的10,000元已抵扣)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日在機動車第三者責任商業(yè)保險責任范圍和限額內(nèi)賠償原告陳菊芳醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，共計73,660.86元；
　　三、被告羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳菊芳律師費、雜費，共計5,214.9元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取為2,186元，由原告陳菊芳負擔86元，被告羅某負擔2,100元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：魯曉彥

書記員：施??倩