原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫嶺市。
　　委托訴訟代理人：丁妹，上海賢嘉律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海潔都紙業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：馬某1，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬靜雅，女。
　　委托訴訟代理人：劉軍明，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告上海潔都紙業(yè)有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人丁妹、被告的委托訴訟代理人馬靜雅、劉軍明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、被告提供自2004年4月起至今期間的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱、復(fù)制；2、被告提供自2004年4月至今期間的會(huì)計(jì)賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿)和會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)供原告查閱。事實(shí)與理由：原告自2004年4月起成為被告股東，多年來(lái)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀所知甚少。原告為了解公司資產(chǎn)及實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，更好地對(duì)公司事務(wù)參與與監(jiān)管，為維護(hù)自身合法股東權(quán)益，根據(jù)《公司法》第三十三條有關(guān)規(guī)定，依法行使股東對(duì)公司的知情權(quán)，于2018年7月9日向被告提出申請(qǐng)，但被告不予以理睬，故起訴至法院，訴請(qǐng)如前。
　　被告上海潔都紙業(yè)有限公司辯稱(chēng)，一、原告訴請(qǐng)理由不充分。根據(jù)《公司法》第33條規(guī)定的股東知情權(quán)，股東如果未向公司提出書(shū)面申請(qǐng)，未用盡公司內(nèi)部救濟(jì)手段，不能直接向人民法院對(duì)公司提起訴訟，這是《公司法》規(guī)定的股東提起知情權(quán)訴訟的必經(jīng)前置程序。所以，股東應(yīng)先向公司提出書(shū)面查閱請(qǐng)求并說(shuō)明查閱理由和目的，公司拒絕股東查閱請(qǐng)求后，股東才可以提起知情權(quán)之訴。本案中，被告收到原告來(lái)信后予以回復(fù)指出：1、原告住處為浙江省溫嶺市，而寄信地址為上海市奉賢區(qū)，被告在未親見(jiàn)本人簽字的情況下，無(wú)法肯定是否是其本人的真實(shí)意思，故要求原告前來(lái)公司或進(jìn)行電話(huà)確認(rèn)，但原告始終未予答復(fù)；2、原告行使知情權(quán)所查閱的材料，均系被告的內(nèi)部重要材料且具有一定的保密性，必須履行相關(guān)的手續(xù)；3、對(duì)于原告行使權(quán)利的要求，被告并沒(méi)有予以拒絕，原告卻在訴狀中歪曲事情經(jīng)過(guò)稱(chēng)被告“不予以理睬”而直接起訴，顯然是違反公司法規(guī)定的行為。二、部分事實(shí)不真實(shí)客觀。被告在2007年8月經(jīng)原南匯區(qū)發(fā)展改革委員會(huì)批復(fù)(南發(fā)改體[2007]329號(hào))轉(zhuǎn)制而來(lái)，也即是上海潔都紙業(yè)有限公司與上海潔都紙業(yè)合作公司是兩個(gè)不同的公司，在法律上是不同的兩個(gè)各自獨(dú)立的主體，不存在關(guān)聯(lián)性和繼承性。所以，即便原告的請(qǐng)求得以成立，其行使知情權(quán)的配合對(duì)象在2007年之前是上海潔都紙業(yè)合作公司，而非本案的被告。綜上，認(rèn)為原告的訴請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)與法律是不充分的，要求依法予以駁回。
　　經(jīng)審理查明，被告原名上海潔都紙業(yè)合作公司，系于2004年2月22日成立的股份合作制企業(yè)。
　　2004年1月8日的上海潔都紙業(yè)合作公司章程記載，企業(yè)資本金總額人民幣100萬(wàn)元，每1,000元為一股，共計(jì)1,000股，職工個(gè)人股840股，計(jì)84萬(wàn)元，占84%，上海市南匯區(qū)福利企業(yè)協(xié)會(huì)入股160股，計(jì)16萬(wàn)元，占16%，其中原告認(rèn)繳出資6.30萬(wàn)元，占股本總額6.30%。2004年2月2日，上海潔都紙業(yè)合作公司股東會(huì)決議通過(guò)上述章程。
　　2007年8月8日，上海市南匯區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)出了《關(guān)于同意上海潔都紙業(yè)合作公司改制為有限責(zé)任公司的批復(fù)》，同意上海潔都紙業(yè)合作公司的企業(yè)性質(zhì)由合作公司依法變更為有限責(zé)任公司，股東由馬某1、崔某某等人組成。
　　2007年11月19日的被告公司章程記載，公司注冊(cè)資金為100萬(wàn)元，股東為原告、案外人馬某1、崔某某、馬某2，出資額分別為24.60萬(wàn)元、43.60萬(wàn)元、15.60萬(wàn)元、16.20萬(wàn)元。
　　2008年3月10日的被告公司章程記載，公司注冊(cè)資本為400萬(wàn)元，股東為原告、案外人馬某1、崔某某、馬某2，出資額分別為98.40萬(wàn)元、174.40萬(wàn)元、62.40萬(wàn)元、64.80萬(wàn)元。
　　2018年7月9日，原告向被告的住所地發(fā)出了《申請(qǐng)書(shū)》，內(nèi)容為：原告自2004年4月起成為被告的股東之一多年，但對(duì)公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀所知甚少，為了解公司資產(chǎn)及實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，更好地對(duì)公司事務(wù)參與和監(jiān)管，維護(hù)自己的股東合法權(quán)益，根據(jù)《公司法》第三十三條規(guī)定，依法行使股東對(duì)公司的知情權(quán)，申請(qǐng)查閱范圍：一、提供自2004年4月起至今期間的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱、復(fù)制；二、提供自2004年4月至今期間的會(huì)計(jì)帳簿(包括總帳、明細(xì)帳、日記帳和其他輔助性帳簿)和會(huì)計(jì)憑證(含記帳憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入帳備查的有關(guān)資料)供原告查閱。上述材料被告準(zhǔn)備好，依法于收到申請(qǐng)之日起的十五日內(nèi)作出書(shū)面答復(fù)，如被告未依法給予書(shū)面答復(fù)或不依法提供查閱、復(fù)制，原告將通過(guò)訴訟途徑維護(hù)自己的權(quán)利。原告在申請(qǐng)書(shū)右下角處簽字，落款日期為2018年7月9日。該申請(qǐng)?jiān)嬉钥爝f形式郵寄至被告上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)東海社區(qū)鹽朝公路XXX號(hào)的地址，快遞查詢(xún)顯示為妥投。被告對(duì)此沒(méi)有異議。
　　被告在庭審中提供：2018年7月20日回函一份，快遞至原告浙江省臺(tái)州市溫嶺市新河鎮(zhèn)蔡洋北路XXX號(hào)，涉及內(nèi)容為：陳某某先生，近日收到一份《申請(qǐng)書(shū)》，上有你的簽名，申請(qǐng)行使股東知情權(quán)，現(xiàn)答復(fù)如下：1、申請(qǐng)書(shū)上的簽名，無(wú)法核實(shí)為你本人所簽；2、該份申請(qǐng)寄出地是上海市奉賢區(qū)，而你住址并非在上海市；3、股東會(huì)記錄、會(huì)計(jì)報(bào)告等是公司的重要資料，涉及公司的商業(yè)秘密；鑒于以上原因，如上述申請(qǐng)確系你本人意愿，請(qǐng)來(lái)公司或電話(huà)明確，并履行行使知情權(quán)的必要手續(xù)。落款處由被告蓋章。原告稱(chēng)郵寄地址是其戶(hù)籍地址，其長(zhǎng)期居住在千島湖女兒處，故未收到，另外認(rèn)為被告完全可以通過(guò)電話(huà)聯(lián)系原告。被告當(dāng)庭表示本案中不存在被告拒絕原告查閱的請(qǐng)求的說(shuō)法，被告是同意原告查閱請(qǐng)求的。
　　以上事實(shí)，由原告提供的股東會(huì)決議、公司章程、《申請(qǐng)書(shū)》、EMS快遞單，被告提供的回函、快遞單、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、改制申請(qǐng)書(shū)、改制審核表、公司章程等證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，知情權(quán)是股東的一項(xiàng)固有權(quán)利，同時(shí)對(duì)于股份合作企業(yè)股東要求行使股東知情權(quán)糾紛，應(yīng)在章程規(guī)定的基礎(chǔ)上，參照《公司法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)處理。本案中，原、被告對(duì)于原告自被告成立開(kāi)始成為股東，且至今仍然系被告股東的事實(shí)并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。我國(guó)公司法規(guī)定股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。原告作為被告的股東之一，當(dāng)然有權(quán)向被告提出查閱、復(fù)制自公司成立之日即2004年4月起至今的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，現(xiàn)被告當(dāng)庭表示同意原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)查閱、復(fù)制被告自2004年4月起的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的請(qǐng)求予以支持。
　　我國(guó)公司法又規(guī)定股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。原告為了解公司資產(chǎn)及實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，維護(hù)自身股東合法權(quán)益，已按法定程序向被告書(shū)面提出查閱會(huì)計(jì)賬簿的申請(qǐng)并說(shuō)明了理由，被告也已收到原告的該份申請(qǐng)。根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)法的相關(guān)規(guī)定，公司的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只有通過(guò)查閱原始憑證才能知曉，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，相關(guān)契約等有關(guān)資料也是編制記賬憑證的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為原始憑證的附件入賬備查，故原告請(qǐng)求查閱被告自2004年4月成立起的公司會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿)和會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的相關(guān)資料)的訴請(qǐng)，符合相關(guān)法律規(guī)定，被告亦當(dāng)庭表示同意原告查閱，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)亦予以支持。被告辯稱(chēng)原告直接起訴不符合法律規(guī)定，其與上海潔都紙業(yè)合作公司系兩個(gè)不同的獨(dú)立主體、不存在關(guān)聯(lián)性和繼承性的抗辯理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海潔都紙業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某提供被告上海潔都紙業(yè)有限公司自2004年4月起至本判決生效之日止的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告陳某某查閱及復(fù)制；
　　二、被告上海潔都紙業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某提供被告上海潔都紙業(yè)有限公司自2004年4月起至本判決生效之日止的公司會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿)和會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的相關(guān)資料)，供原告陳某某進(jìn)行查閱。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告上海潔都紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張??斌

書(shū)記員：游思寧