懷來(lái)大旺莊某葡萄酒有限公司
蔣書鋒（河北海龍律師事務(wù)所）
王汝明（河北海龍律師事務(wù)所）
陳某
林立成（北京大成律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）懷來(lái)大旺莊某葡萄酒有限公司，住所地河北省懷來(lái)縣。
法定代表人母命堂，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔣書鋒、王汝明，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）陳某，農(nóng)民。
委托代理人林立成，北京大成律師事務(wù)所律師。
上訴人懷來(lái)大旺莊某葡萄酒有限公司（以下簡(jiǎn)稱大旺莊某）因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第39號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年12月17日，一審原告陳某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將一審被告大旺莊某訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用。
一審法院審理查明:原告父親陳克文經(jīng)朋友黃兆錦介紹，于2013年9月1日起受雇于被告公司，從事做飯、保安等零散工作。
2013年9月17日早8時(shí)許，懷來(lái)縣東花園鎮(zhèn)火燒營(yíng)村村民倪曉明，因懷疑其妻王艷霞與大旺莊某職工陶啟坤關(guān)系不正常，對(duì)陶啟坤產(chǎn)生不滿，來(lái)到大旺莊某陶的辦公室質(zhì)問(wèn)此事，二人言語(yǔ)不和，倪對(duì)陶進(jìn)行毆打。
大旺莊某員工陳克文聞?dòng)嵹s到將倪拽至院內(nèi)，雙方爭(zhēng)執(zhí)中，倪曉明在莊某院內(nèi)拿起木棍將陳、陶二人頭部擊傷，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。
陳克文當(dāng)日被送往醫(yī)院救治，于2013年10月13日死亡。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳克文系生前頭部受鈍性外力作用致重度顱腦損傷，繼發(fā)肺部感染，動(dòng)脈栓塞死亡。
2013年9月30日倪曉明被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
2014年12月1日被張家口市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身，并賠償附帶民事訴訟原告人陳某經(jīng)濟(jì)損失134824.42元。
陳克文治療期間，大旺莊某墊付醫(yī)療費(fèi)40000元，尚欠北京市延慶縣醫(yī)院治療費(fèi)115053.42元。
一審法院認(rèn)為:公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人死亡后其親屬有權(quán)請(qǐng)求責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
被告大旺莊某與受害人陳克文形成雇傭關(guān)系，陳克文在履行職務(wù)過(guò)程中遭受侵害并且無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告大旺莊某應(yīng)當(dāng)對(duì)陳克文在從事活動(dòng)中所遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
因原告陳某主張的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)已由張家口市中級(jí)人民法院作出判決，本案不再重復(fù)計(jì)算，其請(qǐng)求的死亡賠償金451600元、精神撫慰金50000元符合法律規(guī)定，予以支持。
遂判決，被告懷來(lái)大旺莊某葡萄酒有限公司于本判決書生效起十日內(nèi)，賠償原告陳某損失共計(jì)501600元，扣除已墊付的40000元，應(yīng)再給付461600元。
宣判后，一審被告大旺莊某不服，向本院提起上訴，其上訴理由為:一是人民法院己經(jīng)作出刑事附帶民事判決后，被害人及其親屬?zèng)]有再行請(qǐng)求民事賠償?shù)脑V權(quán)。
1.最高人民法院2012年12月20日公布，2013年1月1日起施行的法釋（2012）21號(hào)《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》（以下簡(jiǎn)稱新《刑訴解釋》）第161條規(guī)定:“第一審期間未提起附帶民事訴訟，在第二審期間提起的，第二審人民法院可以依法進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人可以在刑事判決、裁定生效后另行提起民事訴訟。
”第164條規(guī)定:“被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過(guò)程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決。
”上述法律條文明確規(guī)定，只有在刑事案件判決中，沒(méi)有對(duì)附帶民事訴訟作出裁判，才可提起民事訴訟。
而本案，張家口市中級(jí)人民法院己經(jīng)作出（2014）張刑初字第61號(hào)刑事附帶民事判決書。
民事賠償問(wèn)題己經(jīng)得到法院確認(rèn)。
對(duì)法院確認(rèn)的民事賠償判決不服或者有異議，可依法通過(guò)上訴途徑解決。
法律沒(méi)有給予本案一審原告就民事賠償再行起訴之訴權(quán)。
一審法院受理原告起訴沒(méi)有法律依據(jù)。
2.即使單獨(dú)提起民事訴訟，其性質(zhì)也是刑事附帶民事。
不能單獨(dú)或者純粹作為民事案件處理，這是基本刑法原理。
《刑事訴訟法》第7章附帶民事訴訟及最高人民法院新《刑訴解釋》規(guī)定，被害人遭受到犯罪行為侵害時(shí)，造成人身?yè)p害，是刑事被害人。
同時(shí)是刑事案件當(dāng)事人，受刑事法律制約。
在法律適用順序上，新《刑訴解釋》第163條規(guī)定:“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋己有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定。
二是刑事附帶民事的賠償范圍法律有明確界定，不論在刑事訴訟中附帶民事賠償訴訟，還是依法單獨(dú)提起民事賠償訴訟，均不包括死亡賠償金和精神損失。
新《刑訴解釋》第138條第二款規(guī)定:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
”第155條規(guī)定:“對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。
犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成被害人××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助器具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。
駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。
”新《刑訴解釋》明確界定，交通肇事罪和刑事案件當(dāng)事人和解這二種情況，可以產(chǎn)生精神損失費(fèi)、××賠償金或死亡賠償金。
除此二種情況之外，新《刑訴解釋》沒(méi)有把精神損失費(fèi)、××賠償金或死亡賠償金，包括在犯罪行為致他人人身?yè)p害的賠償范圍之內(nèi)。
三是一審判決事實(shí)認(rèn)定和適用法律錯(cuò)誤。
1.一審判決認(rèn)定一審原告父親陳克文與上訴人存在雇傭關(guān)系，其證據(jù)僅有朋友黃兆錦的證明。
上訴人認(rèn)真查找相關(guān)資料，均沒(méi)有雇傭陳克文及其工作性質(zhì)的記載。
僅憑一個(gè)證人，而且具有朋友關(guān)系，認(rèn)定陳克文與公司存在雇傭關(guān)系及工作性質(zhì)，不能有效排除證人所作的對(duì)朋友有利的虛假證言。
2.一審原告的身份是農(nóng)民。
其父親死亡賠償金，一審判決按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
一審判決沒(méi)有闡明事實(shí)和理由。
3.一審判決適用民事法律條款，對(duì)刑事附帶民事判決沒(méi)有支持的部分賠償請(qǐng)求作補(bǔ)充賠償判決，顯然是錯(cuò)誤的。
民事法律條文本身沒(méi)有錯(cuò)。
但不能適用于刑事附帶民事的賠償案件中，是適用對(duì)象錯(cuò)誤。
4.一審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?，在雇傭活動(dòng)中第三人致害，雇主承擔(dān)轉(zhuǎn)承責(zé)任來(lái)闡明判決理由。
需要指出的是，刑事附帶民事判決沒(méi)有判決刑事被告人承擔(dān)一審判決賠償死亡賠償金和精神撫慰金的內(nèi)容。
因此，雇主對(duì)第三人追償存在法律上的不能。
之所以造成這種情況，其根本原因是一審判決把刑事附帶民事案件與一般民事案件相混同所造成的。
綜上所述，一審原告在人民法院己經(jīng)作出刑事附帶民事判決后，沒(méi)有再行請(qǐng)求賠償?shù)拿袷略V權(quán)。
一審原告的一審訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有刑事附帶民事法律規(guī)定的支持。
一審判決事實(shí)認(rèn)定和適用法律錯(cuò)誤。
請(qǐng)求二審人民法院依法駁回一審原告起訴或者訴訟請(qǐng)求。
一審原告陳某服判。
二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
”本案中，受害人陳克文的近親屬可以向其雇主大旺莊某請(qǐng)求損害賠償，亦可以向侵權(quán)人倪曉明請(qǐng)求損害賠償。
被上訴人陳某在我院（2014）張刑初字第61號(hào)刑事案件中同時(shí)向侵權(quán)人倪曉明提出了附帶民事賠償，對(duì)受害人陳克文的損失已經(jīng)主張了權(quán)利，就不能向其雇主即上訴人大旺莊某主張賠償。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百六十三條 ?規(guī)定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋己有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定。
”第一百五十五條第二款規(guī)定“犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成被害人××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。
”及第四款規(guī)定“附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。
”上述法條規(guī)定了犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的賠償項(xiàng)目。
本案中，受害人陳克文受到案外人倪曉明侵害致死，我院（2014）張刑初字第61號(hào)刑事附帶民事判決倪曉明賠償陳某醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)共計(jì)134824.42元，且該判決已生效。
現(xiàn)被上訴人陳某請(qǐng)求上訴人大旺莊某賠償死亡賠償金及精神損害撫慰金不符合上述規(guī)定。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?、第三百三十條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第39號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告陳某的起訴。
一審案件受理費(fèi)4635元及二審案件受理費(fèi)8816元，予以退還。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
”本案中，受害人陳克文的近親屬可以向其雇主大旺莊某請(qǐng)求損害賠償，亦可以向侵權(quán)人倪曉明請(qǐng)求損害賠償。
被上訴人陳某在我院（2014）張刑初字第61號(hào)刑事案件中同時(shí)向侵權(quán)人倪曉明提出了附帶民事賠償，對(duì)受害人陳克文的損失已經(jīng)主張了權(quán)利，就不能向其雇主即上訴人大旺莊某主張賠償。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百六十三條 ?規(guī)定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋己有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定。
”第一百五十五條第二款規(guī)定“犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成被害人××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。
”及第四款規(guī)定“附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。
”上述法條規(guī)定了犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的賠償項(xiàng)目。
本案中，受害人陳克文受到案外人倪曉明侵害致死，我院（2014）張刑初字第61號(hào)刑事附帶民事判決倪曉明賠償陳某醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)共計(jì)134824.42元，且該判決已生效。
現(xiàn)被上訴人陳某請(qǐng)求上訴人大旺莊某賠償死亡賠償金及精神損害撫慰金不符合上述規(guī)定。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?、第三百三十條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省懷來(lái)縣人民法院（2014）懷民初字第39號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告陳某的起訴。
一審案件受理費(fèi)4635元及二審案件受理費(fèi)8816元，予以退還。

審判長(zhǎng)：王少博

書記員：張巍