原告：陳某，女，漢族，住址武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：李明霞，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)常青三路66號(hào)。法定代表人：范秉衡，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李宗根、梅媛，湖北多能律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告訴稱，原告2004年7月入職被告處，先后在湖北移動(dòng)武漢營銷通信服務(wù)管理部、湖北移動(dòng)公司武漢分公司通信服務(wù)管理部工作，2006年3月起至被告所屬客服中心業(yè)務(wù)部工作。2014年1月31日原告與被告客戶服務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同，約定原告從事客服班長崗位工作，勞動(dòng)合同期限自2014年2月1日至2017年1月31日，初始工資額為每月4140元。2015年11月至2016年11月平均應(yīng)發(fā)工資為每月10005元。2016年5月16日原告客戶服務(wù)中心發(fā)布通知稱客服中心將自2016年5月31日整體劃轉(zhuǎn)至中移在線服務(wù)有限公司湖北分公司，員工勞動(dòng)合同主體將由“中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司客戶服務(wù)中心”變更為“中移在線服務(wù)有限公司湖北分公司”（以下簡稱中移在線湖北公司），并在職工中征求意見，如不愿意劃轉(zhuǎn)，則視同放棄與中移在線湖北公司簽訂勞動(dòng)合同書。中移在線湖北公司與同意劃轉(zhuǎn)的員工簽訂了《勞動(dòng)合同書補(bǔ)充協(xié)議》。原告明確表示不同意劃轉(zhuǎn)至中移在線湖北公司，但是原告后來從其他途徑得知，2016年6月1日被告發(fā)布劃轉(zhuǎn)人員名單，仍將原告列入劃轉(zhuǎn)至中移在線湖北公司的人員名單內(nèi)。被告并未將這份劃轉(zhuǎn)名單告知原告，原告多次向領(lǐng)導(dǎo)求證自己是否被劃轉(zhuǎn)，強(qiáng)調(diào)自己不同意劃轉(zhuǎn)，表示被告如果要解除與原告的勞動(dòng)合同應(yīng)依法給予賠償，但是被告卻不置可否。直到2016年6月21日被告工作人員告知原告仍在合同期內(nèi)，并向原告發(fā)送了一份文件（鄂移客服【2016】146號(hào)文件）告知：“根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十三條，用人單位變更名稱，不影響勞動(dòng)合同履行。不愿意劃轉(zhuǎn)員工勞動(dòng)合同到期時(shí)，湖北公司須提前通知夏鵬等三名員工與中移在線湖北分公司續(xù)簽勞動(dòng)合同書?！?016年12月13日被告又向原告發(fā)出通知，稱勞動(dòng)合同于2017年1月31日到期終止，如不與中移在線湖北公司簽訂勞動(dòng)合同則終止勞動(dòng)合同。原告仍要求同被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，被拒絕。原告工作至2017年1月31日，要求被告出具終止勞動(dòng)合同的證明、一次性結(jié)算工資并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被拒絕。原告在勞動(dòng)合同終止后查詢被告發(fā)放工資記錄才發(fā)現(xiàn)，被告2017年1月份工資發(fā)放主體己經(jīng)變更為中移在線湖北公司，而原告的社保、公積金、年金等繳納單位早在2016年6月就己經(jīng)變更為中移在線公司，甚至工作證也是中移在線公司，然而被告卻從未告知原告這一事實(shí)。實(shí)際上被告己經(jīng)以“劃轉(zhuǎn)”為由提前解除了原告的勞劫關(guān)系，將原告的勞動(dòng)關(guān)系主體變更為中移在線湖北公司。原告認(rèn)為，被告與中移在線服務(wù)有限公司為兩個(gè)獨(dú)立的法人，中移在線服務(wù)有限公司并非是由被告分立的公司。中移在線湖北公司屬于后者的分支機(jī)構(gòu)，不是由被告新設(shè)或變更的，與被告屬于兩個(gè)獨(dú)立主體。被告的“劃轉(zhuǎn)”違背了原告的意愿，實(shí)際上解除了與原告的勞動(dòng)合同，屬于違法解除，應(yīng)依法賠償。即使按照被告勞動(dòng)合同到期終止的說法，由于被告拒絕續(xù)簽合同，也應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為此，原告請(qǐng)求法院判令：1、被告支付原告終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金130065元（10005元/月×13）；2、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金260130元（10005元/月×13×2）；3、被告向原告出具終止勞動(dòng)合同證明。審理中，原告撤回其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。被告辯稱，原告自述與被告建立勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)過與事實(shí)不符。被告代中移在線湖北公司通知原告維持勞動(dòng)合同約定條件續(xù)簽勞動(dòng)合同，但原告予以拒絕，被告依法無須向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，更不屬于違法解除勞動(dòng)合同，原告主張要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法解除勞動(dòng)合同賠償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告主張支付其2004年7月至2014年1月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求已過仲裁時(shí)效，且應(yīng)向湖北省外國企業(yè)服務(wù)公司主張，其主張被告支付2014年1月31日至2017年1月31日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，不應(yīng)支持。綜上，被告請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，中國移動(dòng)通信集團(tuán)公司全資擁有中國移動(dòng)（香港）集團(tuán)有限公司，由其控股的中國移動(dòng)有限公司全資控股中國移動(dòng)通信有限公司。被告系中國移動(dòng)通信有限公司法人獨(dú)資子公司。2014年5月22日，中國移動(dòng)通信集團(tuán)公司決定設(shè)立中移在線服務(wù)有限公司，負(fù)責(zé)面向移動(dòng)公司客戶提供呼叫服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、電話營銷、渠道運(yùn)營的集中支撐服務(wù)、前后臺(tái)分離業(yè)務(wù)的后臺(tái)集中處理等業(yè)務(wù)及服務(wù)，包括負(fù)責(zé)集團(tuán)公司所屬單位呼叫服務(wù)的集中運(yùn)營，推動(dòng)各?。▍^(qū)、市〕、各專業(yè)機(jī)構(gòu)呼叫義務(wù)的集中化工作。2014年10月27曰，中移在線服務(wù)有限公司在河南省注冊(cè)成立，中國移動(dòng)通信有限公司系其唯一法人股東。2016年2月1日，中國移動(dòng)通信有限公司決定開展全網(wǎng)呼叫業(yè)務(wù)整體劃轉(zhuǎn)工作，具體方案為：1、將省公司客服中心集中運(yùn)營的業(yè)務(wù)全部劃轉(zhuǎn)至在線服務(wù)公司，分散運(yùn)營的相關(guān)業(yè)務(wù)在完成省公司層面的集中運(yùn)營后劃轉(zhuǎn)至在線服務(wù)公司，具體包括10086等呼叫業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)線上服務(wù)；2、按照“人隨事走”的原則，省公司劃轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)涉及的全部在冊(cè)從業(yè)人員〈包括勞動(dòng)合伺制職工〕整建制劃轉(zhuǎn)至在線服務(wù)公司；3、湖北省分公司以5月31曰為劃轉(zhuǎn)基準(zhǔn)日，劃轉(zhuǎn)基準(zhǔn)日起6個(gè)月內(nèi)完成劃轉(zhuǎn)協(xié)議的簽署與劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的賬務(wù)處理，劃轉(zhuǎn)基準(zhǔn)曰后相關(guān)業(yè)務(wù)、人員、賬務(wù)等按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則歸屬在線服務(wù)公司；4、為保證業(yè)務(wù)穩(wěn)定，設(shè)定劃轉(zhuǎn)過渡期，原則上過渡期不超過12個(gè)月，過渡期內(nèi)在線服務(wù)公司復(fù)用省公司管理能力、機(jī)制和審批流程，省公司代在線服務(wù)公司記賬并付款，在線服務(wù)公司掛賬并列成本；5、在線服務(wù)公司要充分復(fù)用省公司現(xiàn)有資源和能力（如后勤服務(wù)、代發(fā)薪酬等〕。2016年4月18日，中移在線服務(wù)有限公司決定在湖北設(shè)立中移在線服務(wù)有限公司湖北分公司。2016年5月25曰，中移在線湖北公司注冊(cè)成立，營業(yè)場所為武漢市江漢區(qū)江達(dá)路9號(hào)漢口客戶服務(wù)中心1號(hào)客服生產(chǎn)樓棟1-7層室。原告于2004年7月23日與湖北中新人為資源開發(fā)有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，被派遣至被告處工作至2007年9月，自2007年10月起，原告與湖北省外國企業(yè)服務(wù)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，被派遣至被告處工作。2013年10月1曰，原告與湖北省外國企業(yè)服務(wù)公司最后一次簽訂勞動(dòng)合同，約定將原告派遣至被告處工作，合同期限自2013年10月1曰至2015年9月30日。2014年1月31日，原告與被告訂立勞動(dòng)合同，約定合同期限自2014年2月1日至2017年1月31曰，原告工作崗位為客服班長，工作內(nèi)容為現(xiàn)場管理和話務(wù)管理，并就合同的變更約定“甲方（即被告）發(fā)生合并或者分立等情況，本合同繼續(xù)有效,由承繼甲方權(quán)利和義務(wù)的單位繼續(xù)履行”。2016年5月16曰，被告客戶服務(wù)中心人力資源部下發(fā)《劃轉(zhuǎn)事愿確認(rèn)通知書》，稱包括原告在內(nèi)的合同制員工勞動(dòng)合同書主體將由“中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司客戶服務(wù)中心”變更為“中移在線服務(wù)公司湖北分公司”，要求與不愿意進(jìn)行劃轉(zhuǎn)人員進(jìn)行再次確認(rèn)，如不愿意劃轉(zhuǎn)，則視同放棄與中移在線湖北公司簽訂勞動(dòng)合同，并要求于2016年5月20日前反饋結(jié)果。原告明確表示不同意劃轉(zhuǎn)至中移在線湖北公司。2016年5月31日，被告下發(fā)《湖北公司關(guān)于明確在線公司劃轉(zhuǎn)人員的通知》，將劃轉(zhuǎn)呼叫業(yè)務(wù)涉及的客服中心等全部在冊(cè)從業(yè)人員（包括勞動(dòng)合同制員工）整建制劃轉(zhuǎn)至在線服務(wù)公司，并附有劃轉(zhuǎn)在線公司人員名單，名單里包含原告。中移在線湖北公司與同意劃轉(zhuǎn)的員工簽訂了《勞動(dòng)合同書補(bǔ)充協(xié)議》。其后，原告仍繼續(xù)在原崗位工作。2016年12月13曰，被告下發(fā)《勞動(dòng)合同到期通知》，載明：原告與被告簽訂的固定期限勞動(dòng)合同將于2017年1月31日到期，因中國移動(dòng)通信集團(tuán)公司內(nèi)部管理調(diào)整，湖北移動(dòng)客戶服務(wù)中心已整體劃轉(zhuǎn)至中移在線服務(wù)有限公司并更名為中移在線湖北公司；原告如有意繼續(xù)從事現(xiàn)崗位工作，請(qǐng)于合同到期前按原合同約定條件與中移在線湖北公司續(xù)訂勞動(dòng)合同，否則視為原告不同意用人單位維持原勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，將按《勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款規(guī)定終止勞動(dòng)合同。原告在仲裁申請(qǐng)書中陳述，其接到被告通知后，要求同被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，被拒絕。后原告實(shí)際工作至2017年1月31曰，要求被告出具終止勞動(dòng)合同的證明、一次性結(jié)算工資并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被其拒絕。另查明，2016年5月31曰至2017年1月18曰期間，原告工資由被告發(fā)放。2017年4月18日原告至湖北省社會(huì)保險(xiǎn)局打印的省直養(yǎng)老保險(xiǎn)參保個(gè)人繳費(fèi)情況查詢單〔具體期間為2015年2月至2017年1月）顯示原告現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)單位為中移在線湖北公司。原告于2007年1月1日開始使用中移在線服務(wù)有限公司湖北分公司發(fā)放的工作牌。2017年2月24日，原告向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)遞交了書面仲裁申請(qǐng)。同年6月1日，武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出了武勞人仲裁字[2017]第214號(hào)仲裁裁決書，裁決：駁回原告的仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)此裁決不服，訴至本院。以上事實(shí)，有原、被告的陳述，武勞人仲裁字[2017]第214號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。
原告陳某與被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某（以下簡稱原告）的委托訴訟代理人李明霞，被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司（以下簡稱被告）的委托訴訟代理人李宗根、梅媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十四條規(guī)定，用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。中移在線湖北公司系中移在線服務(wù)有限公司設(shè)立，中國移動(dòng)通信有限公司系中移在線服務(wù)有限有限公司唯一法人股東，被告系中國移動(dòng)通信有限公司法人獨(dú)資子公司。被告根據(jù)中國移動(dòng)通信有限公司的通知安排，將其呼叫業(yè)務(wù)劃轉(zhuǎn)至中移在線湖北公司，相關(guān)人員按照“人隨事走”的原則，劃轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)涉及的全部在冊(cè)從業(yè)人員（包括勞動(dòng)合同制員工）整建制劃轉(zhuǎn)至在線服務(wù)公司。因此，中移在線湖北公司本質(zhì)上系以被告全網(wǎng)呼叫業(yè)務(wù)的人員、資產(chǎn)為基礎(chǔ)新設(shè)立的一個(gè)用人單位，故在原告已與被告簽訂有合同期限從2014年2月1日至2017年1月31日的勞動(dòng)合同以及中移在線限湖北公司系從被告處新設(shè)立的背景下，原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同從法律上來看，應(yīng)直接由承繼被告權(quán)利和義務(wù)的用人單位即中移在線湖北公司繼續(xù)履行。同時(shí)，根據(jù)中國移動(dòng)通信有限公司關(guān)于開展全網(wǎng)呼叫業(yè)務(wù)整體劃轉(zhuǎn)工作的決定，盡管中移在線湖北公司在成立初期的勞動(dòng)管理借助被告力量，導(dǎo)致中移在線湖北公司對(duì)原告的勞動(dòng)管理存在混同現(xiàn)象，原告亦多次表明拒絕劃轉(zhuǎn)至中移在線湖北公司，但原告工作崗位和內(nèi)容均未發(fā)生變化，其一直工作至2017年1月31日，原告應(yīng)當(dāng)知曉其用人單位已發(fā)生變化。故原告以被告在未征得其同意的基礎(chǔ)上直接將其勞動(dòng)關(guān)系劃轉(zhuǎn)至中移在線湖北公司構(gòu)成違法解除為由要求被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金260130元、被告向原告出具終止勞動(dòng)合同證明的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。減半案件受理費(fèi)5元由原告陳某負(fù)擔(dān)（免交）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王佩珊

書記員：廖廣龍