上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：張培軍，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳樹龐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：田秋紅，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)海浪路1083號。
被上訴人（原審被告）：蘇雙江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：李丕雙，牡丹江市愛民區(qū)北安法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人陳某某因與被上訴人陳樹龐、蘇雙江確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初565號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒有新證據(jù)，本院不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.依法認(rèn)定二被上訴人簽訂的房屋買賣合同無效。3.依據(jù)本案的事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定上訴人與陳樹龐買賣房屋行為有效并繼續(xù)履行。被上訴人承擔(dān)一審及上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定沒有事實(shí)和依據(jù)，是錯(cuò)誤的認(rèn)定。1.本案中上訴人與被上訴人蘇雙江之間沒有房屋買賣行為，更不存在任何房屋買賣合同關(guān)系，蘇雙江沒有任何證據(jù)證明上述買賣關(guān)系，一審法院主觀推斷沒有事實(shí)和法律依據(jù)，認(rèn)定不具有合法性，應(yīng)予撤銷。2.被上訴人蘇雙江主張與陳樹龐有買賣合同，就應(yīng)當(dāng)提供足以支持自己主張的有效證據(jù)。一審中，蘇雙江不但沒有提供有效證據(jù)，反而提供了一組虛假證據(jù)誤導(dǎo)法庭。一審法院在無其他證據(jù)的情況下，認(rèn)定陳樹龐與蘇雙江之間存在房屋買賣的事實(shí)，是枉法裁判。3.司法鑒定沒有確定陳樹龐在房產(chǎn)檔案的簽字是其本人所寫，法院不應(yīng)推論認(rèn)定。司法鑒定不能確定陳樹龐在買賣合同上簽字，一審法院卻認(rèn)為“未否定就是認(rèn)定”。因此認(rèn)為陳樹龐與蘇雙江之間存在房屋買賣的事實(shí)，裁判沒有法律依據(jù)，法院推論超出職能。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。1.《民法通則》五十七條規(guī)定是指合法成立的法律行為具有法律約束力；《合同法》、《物權(quán)法》對合同效力、依法登記等規(guī)定指的是合法民事行為。本案中，蘇雙江主張的均是沒有事實(shí)和證據(jù)支持的。蘇雙江在事實(shí)虛假情況下，人為的編造和虛構(gòu)事實(shí)，又用不正當(dāng)?shù)氖侄蜗蚍慨a(chǎn)登記機(jī)構(gòu)和法庭提供虛假證據(jù)，其登記行為本身就不具合法性，上述行為不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)！一審適用《合同法》第四十四條是錯(cuò)誤的，應(yīng)適用第五十二條合同無效條款的相關(guān)規(guī)定。三、一審法院回避爭議焦點(diǎn)，變相保護(hù)違法行為。1.蘇雙江與陳樹龐的買賣行為假使存在也無效。在本案中，無論二被上訴人經(jīng)過什么過程形成的合同，都是自始無效的。因?yàn)樗麄冞`法行為違反城市居民不能買受農(nóng)村集體土地房產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，該行為是自始無效的。2.被上訴人蘇雙江辦理爭議房產(chǎn)過戶時(shí)，提供的相關(guān)手續(xù)是虛假的。憑虛假手續(xù)辦理地產(chǎn)權(quán)證照是騙取，該證照取得是無效的。3.蘇雙江是先一天登記，后一天簽的買賣合同，用不正當(dāng)?shù)氖侄无k理的房照。如果二被上訴人之間存在合同行為，也是先辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)，后簽訂的所謂“房屋買賣合同”。這種行為是既不符合常理又違法。這樣的違法能給予保護(hù)，難以置信。三、蘇雙江辦理房照時(shí)，原郊區(qū)政府正式發(fā)文，通知原郊區(qū)政府撤銷。上訴人認(rèn)為，一個(gè)被撤銷的區(qū)政府已經(jīng)停止一切工作和職能，蘇雙江的房照取得是否合理合法？這一點(diǎn)是本案的關(guān)鍵，是認(rèn)定爭議各方行為是否合法、應(yīng)否保護(hù)的根本問題。但是，一審并沒有重視和查清。綜上，一審事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請二審法院依法糾正，支持上訴人合理訴求，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和公平。

本院認(rèn)為，依據(jù)查明事實(shí)，上訴人陳某某購買被上訴人陳樹龐名下的006371號房屋，雙方雖未簽訂書面合同，但買賣雙方均自認(rèn)陳某某已給付陳樹龐購房款80000元，且房屋已實(shí)際交付給陳某某居住使用至今。結(jié)合被上訴人蘇雙江在訴訟中自認(rèn)通過陳某某過戶陳樹龐名下的訴爭房屋以抵頂陳某某債務(wù)的事實(shí)，可以認(rèn)定陳某某與陳樹龐就訴爭房屋形成了買賣關(guān)系，雙方達(dá)成的口頭協(xié)議體現(xiàn)了其真實(shí)的意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性效力性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定有效。原審判決以陳某某及陳樹龐均未提供書面房屋買賣合同，且二人在未執(zhí)有任何房屋證照的情況下，十余年間始終未到房產(chǎn)部門核查，其行為與常理不符等為由，對陳某某的主張不予支持，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。關(guān)于蘇雙江與陳樹龐之間對訴爭房屋是否存在買賣關(guān)系問題，根據(jù)原審法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所作出的鑒定意見，雖然房產(chǎn)檔案中1998年6月18日《牡丹江市郊區(qū)房產(chǎn)買賣契約》上落款賣方處“陳樹龐”簽名字跡無法判定是否陳樹龐本人所寫，但該房產(chǎn)檔案中1998年6月19日《賣房協(xié)議》落款處甲方（賣方）留有的“陳樹龐”簽字為其本人所寫。因此，原審認(rèn)定蘇雙江與陳樹龐之間存在房屋買賣的事實(shí)，證據(jù)充分，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于蘇雙江與陳樹龐簽訂房屋買賣合同的效力及取得訴爭房屋產(chǎn)權(quán)是否符合法律規(guī)定的問題。經(jīng)查，陳樹龐為牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)立新村村民，訴爭的原陳樹龐名下的006371號房屋系其私有房屋，而購房人蘇雙江為城市居民。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第63條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。農(nóng)村宅基地屬于集體所有，村民對宅基地只有使用權(quán)，農(nóng)民將宅基地上的房屋賣給城市居民的買賣行為不受法律保護(hù)，不能辦理土地使用證、房產(chǎn)證、契稅證等合法手續(xù)。民事活動(dòng)必須遵守法律，對法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》第二條第二款規(guī)定，農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占有農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。本案中，被上訴人蘇雙江作為城市居民，其購買陳樹龐所有的農(nóng)村私有住宅并辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的行為，損害了農(nóng)村集體及成員的公共利益。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議和在房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理的產(chǎn)權(quán)變更登記行為，依法認(rèn)定無效。綜上，陳某某請求確認(rèn)其與陳樹龐簽訂的房屋買賣合同合法有效并繼續(xù)履行合同的訴訟請求成立，本院予以支持。關(guān)于蘇雙江與陳樹龐簽訂的房屋買賣協(xié)議認(rèn)定無效后，對于其交付的購房款及其利息損失，蘇雙江有權(quán)另行向房屋出賣人陳樹龐主張權(quán)利。
綜上所述，上訴人陳某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初565號民事判決；
二、上訴人陳某某與被上訴人陳樹龐于1993年1月對產(chǎn)權(quán)證號為006371號房屋達(dá)成的房屋買賣協(xié)議合法有效；
三、二被上訴人陳樹龐、蘇雙江于本判決生效之日起十日內(nèi)，協(xié)助上訴人陳某某將所有權(quán)人為蘇雙江、所有權(quán)證號為006371號的房屋產(chǎn)權(quán)變更登記在陳某某名下。
案件受理費(fèi)1800元，由被上訴人陳樹龐負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　周曉光 審判員　李冬梅

書記員：李維嘉