原告：陳某某，男，生于1985年6月8日，漢族，湖北省鄖西縣人，水電工，戶籍所在地：湖北省鄖西縣，住湖北省鄖西縣。
原告：姚道坤，男，生于1982年11月4日，漢族，湖北省鄖西縣人，水電工，戶籍所在地：湖北省鄖西縣，住湖北省鄖西縣。
原告：姚道敏，男，生于1983年11月27日，漢族，湖北省鄖西縣人，水電工，戶籍所在地：湖北省鄖西縣，住湖北省鄖西縣。
三原告的共同委托訴訟代理人：王健康，
湖北正星律師事務所律師。
被告：
新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)上海路**號。
負責人：于學民，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡忠培，男，生于1986年12月8日，漢族，湖北省十堰市人，系
新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司員工，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：馬芳芳，湖北
平長律師事務所律師。
原告陳某某、姚道坤、姚道敏訴被告

新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。2018年8月30日第一次開庭時，原告陳某某、姚道坤、姚道敏及三原告的共同委托訴訟代理人王健康、被告
新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司的委托訴訟代理人胡忠培、馬芳芳到庭參加了訴訟；2018年11月28日第二次開庭時，原告陳某某、姚道敏及三原告的共同委托訴訟代理人王健康、被告
新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司的委托訴訟代理人胡忠培、馬芳芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某、姚道坤、姚道敏向本院提出訴訟請求：１、判決被告賠償原告方200000元意外傷害身故保險金；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：三原告系陳世富的繼子，陳世富生前系鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所的員工。2017年9月5日，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所在被告處投保了華平團體意外傷害保險（保險合同號：887591938799，保險金額58000000元，被保險人數(shù)290人），陳世富是該華平團體意外傷害保險的被保險人之一。2018年2月12日上午，陳世富在工作時遭受意外傷害，被送往鄖西縣人民醫(yī)院進行治療。2018年2月16日12時00分，陳世富因治療無效死亡。后原告向被告申請賠付意外身故保險金。2018年5月30日，被告作出《理賠決定通知書》（賠案號：90013426565），以陳世富身故非意外傷害導致為由，拒絕給付身故保險金。原告方的保險權益應當依法受到保護，被告的行為損害了原告方的合法權益，特具狀起訴，請求依法支持原告方的訴訟請求。
被告
新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司辯稱，1、被保險人陳世富是因自身固有疾病死亡，不符合本案保險合同約定的我公司應當承擔保險責任的情形，我公司不應給予賠付。根據(jù)鄖西縣人民醫(yī)院死亡記錄中的內(nèi)容，陳世富死亡原因為心源性猝死，這說明陳世富雖然因意外導致頭皮裂傷，但未傷及顱骨及顱腦內(nèi)部，傷不致死，其死亡的直接原因是由于其自身固有疾病導致的心源性猝死，與其頭皮裂傷無必然聯(lián)系。根據(jù)涉案保險合同約定，我公司不應當承擔保險責任。2、根據(jù)被保險人陳世富2015年6月在
十堰市太和醫(yī)院心內(nèi)科住院治療的記錄顯示，他在投保前就已經(jīng)患有嚴重的心臟病及高血壓病，既要住院治療又需終身服藥治療，投保人鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所應當在團體保險投保單中對該情況如實告知我公司，但其未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率，我公司在保險合同條款中已就不履行如實告知義務對投保人、被保險人及受益人權益的影響進行了充分的提示與告知，故我公司不應當承擔保險責任。綜上，我公司請求依法駁回原告的訴訟請求。
原告依法提交了三原告的身份證、戶口本、證人紀某、徐某、劉某、姚某的證言、鄖西縣人民醫(yī)院的患者病情證明單、死亡記錄、保險單、被保險人人名清單、保險合同、保險費票據(jù)、被告的理賠決定通知書復印件；被告依法提交了被告營業(yè)執(zhí)照（副本）、公司法人身份證明書、法定代表人身份證復印件、
新華人壽保險股份有限公司的華平團體意外傷害保險條款、團體保險投保單、鄖西縣人民醫(yī)院的住院病案、死亡記錄、放射科CT診斷報告、顱腦損傷科住院志、湖北省太和醫(yī)院
湖北醫(yī)藥學院附屬醫(yī)院入院記錄、住院病案首頁、出院記錄。上述證據(jù)真實、合法，本院予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理查明認定事實如下：2017年9月5日，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所與被告
新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司簽訂保險合同，保險合同號為887591938799，約定：投保人為鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所；團體客戶號為FR03981350；合同成立日期為2017年9月5日，合同生效日期為2017年9月1日，保險期間為2017年9月1日零時起至2018年8月31日二十四時止；保險費合計104400元，交費方式為一次交清；險種名稱：華平團體意外傷害保險，保險金額總和為58000000元，保險費82650元，被保險人數(shù)為290人；附加華豐A款意外傷害團體醫(yī)療保險，保險金額總和為5800000元，保險費16240元，被保險人數(shù)為290人；附加華裕A款意外住院津貼團體醫(yī)療保險，保險金額總和為3045000元，保險費5510元，被保險人數(shù)為290人。陳世富系鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所的員工,是鄖西城關鎮(zhèn)江岸路保潔員，是本案保險合同的被保險人之一。鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所向被告交納了保險費。
2018年2月12日上午8時許，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所在鄖西城關鎮(zhèn)江岸路清運垃圾，陳世富用手將地上的垃圾抱起來往停在路邊的垃圾清運車上扔時，有一塊泡沫板掉下來，飄到車下面，陳世富彎腰去撿泡沫板時，不小心頭部碰到垃圾清運車后面的翻轉支架上受傷。陳世富受傷后，被立即送往鄖西縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、頭皮裂傷；2、左基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞、腦萎縮。2018年2月16日12時00分，陳世富治療無效死亡，鄖西縣人民醫(yī)院診斷死亡原因：心源性猝死？死亡診斷：1、頭皮裂傷；2、左基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞、腦萎縮；3、心源性猝死？2018年2月19日，陳世富被安葬。
在陳世富死亡當天，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所向被告報案。后陳世富的繼子陳某某要求被告進行理賠，被告于2018年5月30日作出理賠決定通知書（賠案號：90013426565），以陳世富身故非意外傷害導致，不在保險責任范圍內(nèi)，不承擔保險責任，不予給付身故保險金。三原告于2018年7月30日向本院提起民事訴訟。
另查明，陳世富于2015年6月7日至2015年6月15日在湖北省太和醫(yī)院
湖北醫(yī)藥學院附屬醫(yī)院住院治療，入院診斷：心功能不全查因缺血性心肌??？擴張性心肌病？心功能4級；高血壓?、蠹墭O高危組；心律失常，房顫；出院診斷：擴張性心肌病二尖瓣關閉不全，三尖瓣關閉不全，心功能不全，心功能4級；高血壓?、蠹墭O高危組；心律失常，房顫。
另查明，三原告系陳世富的繼子。

本院認為，本案的爭議焦點為：
1、鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所是否在陳世富受傷當天即2018年2月12日向被告報案。原告稱鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所在陳世富受傷當天就向被告報案，并提供證人王某當庭作證，但本院依法調(diào)取了鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所電話622×××3的通話記錄，通話記錄上沒有鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所于2018年2月12日向被告報案的通話記錄，故本院依法認定鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所在陳世富受傷當天未向被告報案。
2、鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所在陳世富受傷當天未向被告報案，僅在陳世富死亡當天向被告報案，是否違反保險合同約定。被告辯稱在投保單第十條第二款明確規(guī)定“被保險人出險后，投保人/單位、被保險人或受益人需立即撥打公司95567報案”。本案的保險條款第4.2保險事故通知規(guī)定“投保人、被保險人或受益人應于知道保險事故發(fā)生之日起10日內(nèi)通知本公司?！北驹阂婪ㄕJ定鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所在陳世富受傷后第4天即其死亡當天向被告報案，符合本案保險條款的規(guī)定，況且本保險事故的性質、原因等是能夠查清的。
3、陳世富受傷是否屬于保險條款規(guī)定的意外傷害情形。雖然在陳世富受傷當天，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所未向被告報案，但有證人紀某、徐某的證言可證實陳世富意外受傷的詳細情況，在庭審過程中，被告對證人紀某、徐某的證言無異議，故本院依法認定陳世富受傷屬于保險條款規(guī)定的意外傷害情形。
4、陳世富的死亡是否屬于意外傷害導致的保險事故。被告辯稱陳世富系其自身固有疾病導致的心源性猝死。在本案中，陳世富在鄖西縣人民醫(yī)院住院治療期間死亡，鄖西縣人民醫(yī)院對陳世富的死亡診斷為：“1、頭皮裂傷；2、左基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞、腦萎縮；3、心源性猝死？”以此診斷結果，尚不能認定陳世富屬于心源性猝死，不能排除陳世富屬病理性以外的其他原因導致死亡的可能性。本案的保險條款6.4對意外傷害的釋義是：“以外來的，突發(fā)的、非本意的客觀事件為直接且主要原因導致的身體傷害，猝死不屬于意外傷害。”在尚未排除陳世富屬病理性因素以外的原因導致死亡的可能性情況下，不能認定陳世富是其自身固有疾病導致心源性猝死。根據(jù)《民訴法》第64條規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。被告作為專職保險業(yè)務的保險公司，應當就其主張的陳世富系自身固有疾病導致死亡承擔舉證責任，但被告僅提供了陳世富在2015年6月的病歷資料，此證據(jù)不能得出被保險人的死亡是由疾病或其他非意外因素所致的結論。被告僅據(jù)此認定被保險人陳世富的死亡系自身固有疾病導致，非意外傷害所致，不在保險責任范圍內(nèi)，不承擔保險責任的理由無事實和法律依據(jù)，本不予支持。在陳世富死亡當天，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所就向被告報案，在陳世富死亡原因不明的情況下，被告未就理賠條件、理賠程序及陳世富的死亡原因要進行司法鑒定等事宜向投保人作出明確提示和必要說明，導致未對被保險人陳世富的死亡原因進行鑒定，被告應承擔由此產(chǎn)生的不利后果，陳世富真正死亡原因無法查清的責任應由被告承擔。本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。根據(jù)最高人民法院《關于對保險法第17條規(guī)定的“明確說明”應如何理解的問題的答復》，這里所規(guī)定的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中，被告在保險條款的責任免除部分未約定“猝死不賠”，而是在釋義部分約定“猝死不屬于意外傷害”。因“猝死不屬于意外傷害”的約定，實質上屬于免責條款的約定，被告在保險條款的釋義部分進行約定，降低了投保人在閱讀釋義部分相關免責條款的注意力，其公司應對此約定履行明確說明義務。鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所在投保單上簽名、蓋章僅表示其投保的意愿，并不必然構成其對已知曉免責條款及相關后果的承認，更不能僅憑此簽名、蓋章，就證明被告就免責條款盡到了明確提示或說明的義務。被告應對“猝死不賠”的免責條款履行明確提示或說明的義務，以保證投保人知曉免責條款及相關后果，但被告僅提交了鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所簽名、蓋章的投保單及保險條款，不能達到其已就相關免責條款履行明確提示或者說明義務的證明目的，依法應由被告承擔舉證不能的法律后果。故，“猝死不賠”的免責條款在本案中不產(chǎn)生效力。綜上，被保險人陳世富在工作期間意外受傷、在醫(yī)院治療期間死亡，是突發(fā)的、非本意的，屬于間接型意外傷害致死。原告提供的證據(jù)材料，已經(jīng)證明雙方存在保險合同關系，并出現(xiàn)了合同約定的情形，故被告應依據(jù)《華平團體意外傷害保險》約定向原告賠付保險金200000元（58000000元÷290人）。
5、投保人在投保時未向被告提供陳世富的患病信息，被告是否應該承擔保險責任。陳世富在投保前患有心臟病和高血壓病，投保人在投保時未向被告提供陳世富的患病信息，但被告作為專業(yè)保險機構負有對被保險人是否患有疾病進行審查的義務，在投保人未提供被保險人的體檢報告、診斷報告及病歷資料的情況下，且在投保單上未對被保險人是否患有疾病進行勾選的情況下，被告同意承保，則應承擔相應的保險責任，故被告辯稱投保人在投保時對陳世富患病未履行如實告知義務，其不承擔保險責任的理由不成立，本院不予支持。
綜上，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所與被告訂立的保險合同自愿、合法，屬有效合同，被保險人陳世富因為意外傷害事故導致死亡，被告應當按照保險合同約定履行賠付義務，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。被告辯稱不承擔保險責任的理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十七條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議后，判決如下：

被告
新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告陳某某、姚道坤、姚道敏意外傷害身故保險金200000元。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由被告
新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司負擔。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行；帳號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判長 鄧少波
審判員 汪文玲
審判員 喬禮華

書記員： 陳新紅