陳某某
孫樹岐（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)戟門村村民委員會(huì)
張景黎（河北燕南律師事務(wù)所）

原告:陳某某。
委托代理人:孫樹岐，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)戟門村村民委員會(huì)，住所地唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)戟門村。
法定代表人:鄭林棟，職務(wù)村主任。
委托代理人:張景黎，河北燕南律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)戟門村村民委員會(huì)土地承包合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人孫樹岐、被告唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)戟門村村民委員會(huì)的法定代表人鄭林棟和委托代理人張景黎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的土地承包合同，系雙方真實(shí)意思表示，土地承包合同成立、有效。原、被告簽訂的合同中為第三人設(shè)定清理場(chǎng)地義務(wù)，并無(wú)第三人的認(rèn)可，此條款無(wú)效。原、被告在舉證期限外均申請(qǐng)證人出庭，但庭審時(shí)均不同意對(duì)方的申請(qǐng)，故對(duì)原告提供的張鳳軍、陳玉寶的書面證言不予采信，被告提供的胡學(xué)良的書面證言不予質(zhì)證。原告在庭審中主張被告同意原承包人在原告承包的土地上推坑養(yǎng)蝦致使原告無(wú)法經(jīng)營(yíng)，但其并無(wú)證據(jù)證實(shí)，且被告予以否認(rèn)，故對(duì)該主張不予支持；土地承包合同簽訂后，被告并未阻攔原告使用土地，亦未妨礙原告的經(jīng)營(yíng)，不存在締約過(guò)失的情形，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣3300元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按未上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的土地承包合同，系雙方真實(shí)意思表示，土地承包合同成立、有效。原、被告簽訂的合同中為第三人設(shè)定清理場(chǎng)地義務(wù)，并無(wú)第三人的認(rèn)可，此條款無(wú)效。原、被告在舉證期限外均申請(qǐng)證人出庭，但庭審時(shí)均不同意對(duì)方的申請(qǐng)，故對(duì)原告提供的張鳳軍、陳玉寶的書面證言不予采信，被告提供的胡學(xué)良的書面證言不予質(zhì)證。原告在庭審中主張被告同意原承包人在原告承包的土地上推坑養(yǎng)蝦致使原告無(wú)法經(jīng)營(yíng)，但其并無(wú)證據(jù)證實(shí)，且被告予以否認(rèn)，故對(duì)該主張不予支持；土地承包合同簽訂后，被告并未阻攔原告使用土地，亦未妨礙原告的經(jīng)營(yíng)，不存在締約過(guò)失的情形，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣3300元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙立新
審判員：王樹寧
審判員：孟寅生

書記員：趙旭