上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：韓雪平、張博文，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：趙明會，湖北米芾律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院(2016)鄂0607民初3342號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人韓雪平、張博文，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人趙明會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請求：1、撤銷原判，改判其不承擔(dān)責(zé)任。2、本案一、二審訴訟費由李某某承擔(dān)。事實和理由：一、原審認定基本事實不清。1、原審認定全部工程已完工錯誤。2011年11月22日，李某某以包工包料的形式承建陳某某房屋，合同約定施工范圍包括外粉施工，但截止至今，李某某僅完成了主體工程，部分外墻粉刷工程并未完工。2、原審認定陳某某支付李某某50000元工程款錯誤。李某某未按合同約定履行外粉施工的義務(wù)，且陳某某墊付水電費，李某某至今未予返還，李某某的行為系先期違約，上訴人無支付工程款的義務(wù)。3、原審認定陳某某向李某某支付利息錯誤。陳某某向李某某出具的欠條時間為2012年5月8日，該欠條并未約定利息，截止至今，陳某某先后支付李某某工程款共計98480元，上述行為足以說明在此期間雙方對支付工程款的時間是雙方真實意思表示，上訴人并無逾期支付工程款的情形，故陳某某沒有支付李某某工程款利息的義務(wù)。二、原審適用法律錯誤。
李某某辯稱，1.部分外墻沒有粉刷，是因為靠墻體一側(cè)當時別人也正在建房，且兩家外墻距離僅20公分，陳某某明確認同不再粉刷。為此在結(jié)算工程款時，進行了變更，原來約定的工程價款620元/平方米，實際結(jié)算價款是580元/平方米。如果沒有完工，陳某某也不會接受房屋，更不會與李某某進行工程結(jié)算出具欠條。2.陳某某稱為李某某墊付水電費，是無中生有。李某某在施工期間的所有水電費是李某某交付的，不存在陳某某墊付問題。3.一審判決陳某某支付利息，有事實和法律依據(jù)。綜上，一審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，實體處理公正，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
李某某向一審法院起訴請求：請求判令陳某某及時支付所欠工程款50000元及利息損失（利息按中國人民銀行同期同類借款利率分段計算：2012年5月9日至2013年4月6日按拖欠工程款148480元計息；2013年4月7日至2014年12月9日按拖欠工程款100000元計息；2014年12月10日至給付之日止按拖欠工程款50000元計息）；由陳某某承擔(dān)本案的一切訴訟費用。
一審法院認定事實：李某某與陳某某于2011年11月22日簽訂工程承包合同，陳某某將私家住宅樓三間四層工程以包工包料的形式交李某某建設(shè)，合同第十三條約定：本合同開工之日起生效，工程完工，工程款付清，保修期滿合同即終止。2012年1月20日李某某將建設(shè)完成的房屋交于陳某某。2012年5月8日經(jīng)雙方結(jié)算，陳某某給李某某出具一張欠條，內(nèi)容為：“欠到李小斌工程款148480元，大寫壹拾肆萬捌仟肆佰捌拾元整。陳林。2012.5.8.”和“說明已付48480.00元，大寫肆萬捌仟肆佰捌拾元，尚欠壹拾萬元整。陳林。2013.4.6.”。欠條上“李小斌”與李某某系同一人，“陳林”與陳某某系同一人。2014年12月9日陳某某又支付工程款50000元，尚欠50000元工程款至今未付。另查明，李某某至今未取得建設(shè)工程施工資質(zhì)。
一審法院認為，李某某不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)，雙方簽訂的工程承包合同屬無效合同，但李某某已經(jīng)實際施工，并已交付房屋，陳某某應(yīng)向李某某支付工程款，故李某某要求陳某某支付剩余工程款的訴訟請求，合法合理，依法予以支持；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。雙方簽訂的工程承包合同第十三條約定，工程完工，工程款付清，但陳某某至今尚欠李某某工程款50000元，未按約定支付工程款，雙方未對欠付工程款利息作出約定，故陳某某應(yīng)當按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付逾期欠款利息。陳某某辯稱工程還沒有完工，與事實不符，不予采信，還辯稱房屋有質(zhì)量問題和6000元水電費應(yīng)當返還，因陳某某未提供證據(jù)證明且未提出反訴，故本案不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某某支付工程款50000元并承擔(dān)所欠工程款利息（其中以尚欠建筑款148480元為基數(shù)，自2012年5月9日起計算至2013年4月5日止的利息；以尚欠建筑款100000元為基數(shù)，自2013年4月7日至2014年12月8日止的利息；以尚欠建筑款50000元為基數(shù)，自2014年12月10日至本判決確定支付之日止的利息，利息標準均按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標準計息）；案件受理費1560元，減半收取780元，由被告陳某某負擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

綜上，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1655元，由上訴人陳某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊　文 審　判　員　　陳瑞芳 代理審判員　　劉丹丹

書記員：劉秋華