再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，無業(yè)，住仙桃市。
委托訴訟代理人：榮雄，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，職員，住仙桃市。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：周杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，個體工商戶，住仙桃市。
委托訴訟代理人：陳玉峰，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
一審第三人：陳四春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，住仙桃市。

再審申請人陳某某、許某某與被申請人周杰、一審第三人陳四春追償權(quán)糾紛一案，前由仙桃市人民法院作出（2016）鄂9004民初2651號民事判決，宣判后，周杰不服，向本院提出上訴。本院于2017年8月10日作出（2017）鄂96民終342號民事判決。該判決發(fā)生法律效力后，陳某某、許某某不服，向本院申請?jiān)賹?。本院作出?017）鄂96民申13號民事裁定，本案由本院另行組成合議庭再審。再審期間，當(dāng)事人已充分表達(dá)意見并書面同意不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原二審對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
原二審認(rèn)為，本案二審中各方當(dāng)事人所爭議的是許某某對陳四春所負(fù)的100000元債務(wù)為個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)。《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！备鶕?jù)前述法律和司法解釋可見，存在債權(quán)人主張權(quán)利的情況下，人民法院原則上應(yīng)認(rèn)定在夫妻存續(xù)期間夫妻一方對外所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，但夫妻一方能證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)或者債權(quán)人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，或者夫妻非舉債一方能夠證明債務(wù)并非用于夫妻共同生活的除外。而本案中，陳某某所舉證據(jù)不足以證明許某某對陳四春所負(fù)的100000元債務(wù)存在前述三種例外情形，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該債務(wù)為許某某與陳某某的夫妻共同債務(wù)，陳某某與許某某應(yīng)當(dāng)對該債務(wù)共負(fù)清償責(zé)任。同時要指出的是，夫妻共同生活本身具有一定隱密性，外人一般難以知曉，亦無從舉證，而夫妻屬于利益共同體，在無特別約定或法律規(guī)定的情況下，夫妻一方所得應(yīng)視為夫妻共同所得，夫妻一方所失當(dāng)然也應(yīng)視為夫妻共同所失，因此一審法院將本案證明夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任分配給周杰確有不當(dāng)，予以糾正。遂依照《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決：一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2651號民事判決；二、許某某、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還周杰代償款118000元；三、駁回周杰的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)2920元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1220元，共計(jì)4140元，由周杰負(fù)擔(dān)1470元，許某某、陳某某負(fù)擔(dān)2670元；二審案件受理費(fèi)2920元，由許某某、陳某某負(fù)擔(dān)。
陳某某在再審審查組織聽證時提交兩份新證據(jù)：1、仙桃市沙嘴辦事處劉口社區(qū)居民委員會出具的證明，擬證實(shí)陳四春所稱許某某借款用途是建房的陳述不能成立。該證明內(nèi)容為：茲有劉口社區(qū)居民許某某，2015年度、2016年度社區(qū)沒有發(fā)放居民宅基地，該居民近兩年內(nèi)沒有建房。2、出庭證人萬某的證明，擬證明許某某系為賭博而借款。證人萬某證實(shí)：其和許某某是朋友，知道許某某有賭博的習(xí)慣。其經(jīng)常進(jìn)出賭場，在賭場上常常踫到陳四春、周杰。其知道陳四春是放高利貸的，周杰專門幫別人收高利貸。在2015年下半年，許某某經(jīng)常在賭場上賭博，特別是在2015年11月左右，輸了很多，聽說許某某還借了很多高利貸。
被申請人周杰質(zhì)證認(rèn)為：1、其不認(rèn)識證人萬某；2、仙桃市沙嘴辦事處劉口社區(qū)居民委員會出具的證明不真實(shí)，許某某是另有建設(shè)用地準(zhǔn)備用于商業(yè)開發(fā)，只是其合伙人資金不足導(dǎo)致房屋未建。

本院再審認(rèn)為，陳某某所舉證據(jù)一能夠證明許某某借款未用于建房的事實(shí)，予以采信。證人萬某的證言只能證明許某某有賭博的行為，不足以證明許某某向陳四春的借款用于了賭博。
經(jīng)再審審理，原一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)為許某某向陳四春所借100000元是否屬于賭博之債；該債務(wù)為個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)。
本院再審認(rèn)為，許某某向陳四春借款時簽訂了借款合同，是雙方真實(shí)意思的表示，且許某某自認(rèn)已收到借款，周杰承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向許某某追償，故許某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。許某某稱其借款實(shí)際金額為88000元，后又支付利息12000元，但未提交證據(jù)證實(shí)，故不予支持；許某某稱借款用于賭博、陳四春在賭場出借高利貸，并未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。涉案借款系許某某以個人名義向陳四春所借并由許某某個人簽訂借款合同，借款合同未約定借款用途，陳某某并未參與借款，且該借款金額為100000元，借款期限僅一個月，這種短期、大額借款，明顯超過了衣食消費(fèi)、日用品購買、子女撫養(yǎng)教育等夫妻日常共同生活正常的需要。周杰稱許某某是因建房缺乏資金而向陳四春借款，陳四春在原審期間陳述許某某是以建房為由向其借款，但這僅是許某某借款的事由，并不足以證實(shí)借款的實(shí)際用途。再審申請人陳某某提出證據(jù)證明許某某借款未用于建房、借款發(fā)生期間許某某經(jīng)常賭博，且在原審期間已舉證其有存款，故陳某某已舉出了涉案債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)的基本證據(jù)，則借款用于夫妻共同生活或共同經(jīng)營的舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，應(yīng)由債權(quán)人證明夫妻二人對借款有合意或借款已用于夫妻共同生活或共同經(jīng)營。對此周杰并未提出證據(jù)證明許某某所借債務(wù)用于了夫妻共同生活或共同經(jīng)營，也沒有證據(jù)證實(shí)該借款得到了陳某某的追認(rèn)，故該借款應(yīng)認(rèn)定為許某某個人借款，陳某某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原二審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸糾紛案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第七條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

審判長 伍新明
審判員 張少華
審判員 王興無

書記員： 胡婷