原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告顧某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人狄昕雯、被告顧某、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人趙艷妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費5,238.20元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費12,100元、鑒定費1,950元、衣物損失費300元、交通費500元、律師費6,000元、殘疾輔助器具費960元，以上損失要求被告平保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進交強險，超出保險限額或不屬于保險范圍的損失由被告顧某賠償。審理中，原告調(diào)整訴訟請求中部分損失金額，變更殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金3,500元、交通費300元。
　　事實和理由：原告系本市城鎮(zhèn)戶籍。2017年12月19日，在本市新閘路進石門二路西約120米處，被告顧某駕駛滬FHXXXX號小客車，與步行至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，被告顧某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)。事發(fā)后，原告至上海長征醫(yī)院就診，共計支出醫(yī)療費5,238.20元，其中被告顧某墊付3,754.20元，原告自行支付1,484元，原告另購買殘疾輔助器具費支出960元。原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見，評定原告因交通事故受傷所致左鎖骨遠端粉碎性骨折等，目前遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息150日，營養(yǎng)90日，護理90日。原告支付鑒定費1,950元。被告顧某駕駛的車輛在被告平保上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險限額500,000元，附加投保不計免賠率險。事發(fā)后，被告平保上海分公司未墊付費用。
　　原告認為，被告顧某負事故全部責(zé)任，依法應(yīng)對于原告損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告平保上海分公司作為肇事車輛的承保人，依法承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。為維護自己的合法權(quán)益，請求判如所請。
　　被告平保上海分公司承認原告主張的全部事實，同意就原告的合理損失在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)依法、依約進行賠付。關(guān)于具體損失，除認為律師費不屬于保險賠付范圍外，對于其余損失均予以認可并同意由保險賠付。
　　被告顧某承認原告主張的全部事實，同意依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。就原告屬于保險范圍的各項損失的意見，與被告平保上海分公司意見一致。對于律師費，請求法院依法審核處理。
　　本院認為，兩被告承認原告主張的全部事實，故對于原告主張的事實予以確認。原告因本案交通事故受傷，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故造成的相應(yīng)損失。被告平保上海分公司應(yīng)當(dāng)在肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)進行賠付，被告顧某負事故全部責(zé)任，對于超出保險的合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　對于原告具體損失，本院分析認定如下：關(guān)于原告主張的醫(yī)療費5,238.20元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金3,500元、誤工費12,100元、鑒定費1,950元、衣物損失費300元、交通費300元、殘疾輔助器具費960元，兩被告均無異議，本院予以確認。關(guān)于律師費，原告為處理本案糾紛聘請律師參與訴訟并無不當(dāng)，具體金額，考慮案件難易程度及代理律師的工作量，本院酌定由被告顧某分擔(dān)律師費3,000元。綜上，原告各項損失共計121,282.60元，除鑒定費和律師費外共計116,332.60元，由被告平保上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付，鑒定費1,950元、律師費3,000元，分別由被告平保上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付和由被告顧某賠償。由于被告顧某已墊付3,754.20元，結(jié)算后原告尚需返還754.20元。為便利起見，該款在被告平保上海分公司應(yīng)支付商業(yè)三者險賠付款中予以結(jié)算，即由商業(yè)三者險賠付款支付原告1,195.80元，支付被告顧某754.20元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)支付原告陳某某賠付款116,332.60元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付原告陳某某賠付結(jié)算款1,195.80元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付被告顧某賠付結(jié)算款754.20元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,363元，由被告顧某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋東來

書記員：王麗君