陳某
王建軍（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某、委托代理人王建軍及被告委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告在庭審中提出重新鑒定，已超過舉證期限，且庭后被告并未提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)被告重新鑒定的意見本院不予采納。原告賠償姚萬山家地皮1300元，楊中華家院墻地基4000元，是按照事故責(zé)任認(rèn)定書中載明的內(nèi)容予以賠償?shù)?，被告并未舉證證明該賠償不具有合理性，故對(duì)被告不具有合理性的辯解本院不予采信。原告訴請(qǐng)的119525元屬于保險(xiǎn)理賠范圍，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某保險(xiǎn)賠償款119525元。
案件受理費(fèi)2691元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告在庭審中提出重新鑒定，已超過舉證期限，且庭后被告并未提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)被告重新鑒定的意見本院不予采納。原告賠償姚萬山家地皮1300元，楊中華家院墻地基4000元，是按照事故責(zé)任認(rèn)定書中載明的內(nèi)容予以賠償?shù)?，被告并未舉證證明該賠償不具有合理性，故對(duì)被告不具有合理性的辯解本院不予采信。原告訴請(qǐng)的119525元屬于保險(xiǎn)理賠范圍，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某保險(xiǎn)賠償款119525元。
案件受理費(fèi)2691元由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉英紅
審判員：于志杰
審判員：李維

書記員：崔玉玨