原告：陳某（系死者潘某長女），女，生于1970年12月15日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
原告：陳某(系死者潘某二女),女，生于1972年7月26日，漢族，湖北省黃梅縣人，住江西省九江市廬山區(qū)。
原告：陳育青(系死者潘某三女)，女，生于1976年2月26日，漢族，湖北省黃梅縣人，住江西省九江市彭澤縣。
原告：陳明(系死者潘某之子)，男，生于1978年7月25日，漢族，湖北省黃梅縣人，住江西省南昌市東湖區(qū)。
共同委托訴訟代理人：商革軍，江西惟民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為主張、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，調(diào)解，代簽收法律文書，代領(lǐng)標(biāo)的款，代為處理執(zhí)行等特別授權(quán)。
被告：張某某，男，生于1978年3月1日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
被告：湖口鄱湖運(yùn)輸中心。住所地：江西省九江市湖口流芳集鎮(zhèn)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司。住所地：九江市十里大道1137號。
負(fù)責(zé)人：徐新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王志，江西順和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請求，有權(quán)提出調(diào)解，代為和解，提起上訴，代為簽收法律文書等。

原告陳某、陳某、陳育青、陳明與被告張某某、湖口鄱湖運(yùn)輸中心、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某、陳某、陳育青、陳明及其共同委托訴訟代理人商革軍，被告張某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司委托訴訟代理人王志到庭參加訴訟。被告湖口鄱湖運(yùn)輸中心經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某、陳某、陳育青、陳明共同向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告張某某、湖口鄱湖運(yùn)輸中心賠償原告交通費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計376809元。2、判令被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告直接賠償以上損失。3、本案全部訴訟費(fèi)用由被告張某某承擔(dān)。事實與理由：2016年8月13日17時許，被告張某某駕駛車牌號為贛Ｇ×××××重型半掛牽引車，在黃梅縣××鎮(zhèn)沿105國道由東向西行駛至陳壩村路段時，與四原告之母潘某駕駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，致潘某倒地當(dāng)場死亡。該事故經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊作出梅公交認(rèn)字［2016］第B063號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，潘某承擔(dān)次要責(zé)任。另查，事故車輛贛Ｇ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2016年8月13日17時許，被告張某某駕駛車牌號為贛Ｇ×××××重型半掛牽引車沿105國道由東向西行駛至黃梅縣××鎮(zhèn)××路段，與同向在該道路上行駛的由潘某駕駛的電動三輪車（車上載曾代郎、馮雨玲）發(fā)生碰撞，致電動三輪側(cè)翻，三輪車駕駛?cè)思此脑嬷概四臣霸伤劳?，另一名乘坐人馮雨玲受傷，雙方車輛受損。該事故的責(zé)任經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告張某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，潘某負(fù)次要責(zé)任。另查，事故車輛贛Ｇ×××××重型半掛牽引車實際車主為被告張某某，該車掛靠登記在被告湖口鄱湖運(yùn)輸中心名下從事貨運(yùn)經(jīng)營，該車向保險公司投保了交強(qiáng)險已過保險期，其向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司投保了第三者責(zé)任險，保險期間為自2015年10月1日零時起至2016年9月30日二十四時止，保險限額為100萬元，不計免賠。事故發(fā)生后，被告張某某向原告方支付四萬元。
另查，交通事故死者潘某，生于1949年11月12日，農(nóng)村戶口，居住在黃梅縣××鎮(zhèn)水月居委會，經(jīng)查詢國家統(tǒng)計局區(qū)域劃分，屬城區(qū)范圍。

本院認(rèn)為，被告張某某在道路上駕駛機(jī)動車，將在前方行駛的由潘某駕駛的電動車撞翻，該事故的責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，死者潘某負(fù)事故的次要責(zé)任。對此責(zé)任認(rèn)定，原、被告均無異議，本院亦予認(rèn)定。因被告張某某對其運(yùn)輸?shù)能囕v所投交強(qiáng)險超過保險期限，故其依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)對本起交通事故兩位死者及一位傷者進(jìn)行賠付，二名死亡家屬及一名傷者具體分配比例，本院將依據(jù)各方損失比例進(jìn)行分配，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司作為肇事車輛第三者責(zé)任險承保單位，此事故又發(fā)生在其承保期間內(nèi)，依法應(yīng)按被告張某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任比例在第三者責(zé)任險限額內(nèi)進(jìn)行保險賠付。被告湖口鄱湖運(yùn)輸中心作為肇事車輛掛靠單位，依法應(yīng)對被告張某某所承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。至于四原告具體損失的計算，因死者潘某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地黃梅縣××鎮(zhèn)水月社區(qū)居委會屬小池鎮(zhèn)城區(qū)范圍，故其各項損失計算應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；反之，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司對應(yīng)辯解觀點，本院不予采納。綜上，四原告因其母潘某在本次交通事故中死亡而受到的損失，依據(jù)《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2016年度）之規(guī)定，計算如下：喪葬費(fèi)23660元（47320元/2）、親屬辦理喪事誤工費(fèi)2388.7元（31138元/365天×7天×4人）、親屬喪葬交通費(fèi)1500元（酌定）、死亡賠償金378714元[27051元/年×（20年-6年）]、精神撫慰金20000元，以上合計426262.7元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十二條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告陳某、陳某、陳育青、陳明因其母潘鳳枝在本次交通事故中死亡而受到的損失426262.7元，由被告張某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償55000元，扣除其已支付40000元，被告張某某還應(yīng)向四原告支付15000元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市廬山區(qū)支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償259883.9元［（426262.7元-55000元）×70%］；其他損失由四原告自負(fù)。
二、被告湖口鄱湖運(yùn)輸中心對被告張某某所負(fù)的民事責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述應(yīng)履行義務(wù)，均限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告陳某、陳某、陳育青、陳明其他訴訟請求。
逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6150元，由原告陳某、陳某、陳育青、陳明共同承擔(dān)1845元，由被告張某某承擔(dān)4305元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　汪賀江 審判員　　黎利華 審判員　　宛　燕

書記員：鄧翹險