上訴人（原審原告）陳某。
委托代理人羅天興，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
委托代理人余昌國。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
上訴人（原審原告）劉某
委托代理人羅天興，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
委托代理人劉玉龍。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）十堰市張灣區(qū)漢江路街道辦事處龍?zhí)稙炒宕迕裎瘑T會(huì)。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦龍?zhí)稙炒濉?br/>法定代表人王茂國。
委托代理人王樹江，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解。
被上訴人（原審被告）張某某。

上訴人陳某、劉某為與被上訴人十堰市張灣區(qū)漢江路街道辦事處龍?zhí)稙炒宕迕裎瘑T會(huì)（以下簡稱：龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)）、張某某合同糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)（2015）鄂張灣民二初字第00043號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月6日受理后，依法組成由審判員張靜擔(dān)任審判長并主審，審判員王昭、劉占省參加的合議庭，并于2015年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某的委托代理人余昌國、羅天興，劉某的委托代理人劉玉龍、羅天興，被上訴人龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)的法定代表人王茂國及委托代理人王樹江，被上訴人張某某到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某、劉某在一審法院請求判令：1.龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)、張某某連帶支付違約金10萬元；2.龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)、張某某繼續(xù)履行2004年4月18日及10月18日簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、2005年3月16日張某某與十堰市九孚科技發(fā)展有限公司（以下簡稱：九孚公司）簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營補(bǔ)充協(xié)議書》。
一審法院認(rèn)定：2003年12月，九孚公司與龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)簽訂《渣土處置場聯(lián)合開發(fā)意向協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)須在約定期限內(nèi)修通自主干道至郭家溝渣土處置場的公路，九孚公司負(fù)責(zé)辦理渣土處置許可手續(xù)并承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用；龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)享有純收益的35%，九孚公司享有純收益的65%；新造土地所有權(quán)及三分之二使用權(quán)歸龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)所有，三分之一使用權(quán)歸九孚公司，使用年限10年，每年每畝租金50元；本意向協(xié)議正式生效之日，雙方將按本協(xié)議約定原則，簽訂正式聯(lián)合開發(fā)協(xié)議；未盡事宜，在聯(lián)合開發(fā)正式協(xié)議中補(bǔ)充完善。2004年4月7日，龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)（甲方）與張某某（乙方）簽訂《合同書》，約定：乙方承包甲方七組郭家溝建設(shè)渣土處置場，以規(guī)劃范圍為準(zhǔn)，承包期限10年，自2004年8月1日起至2014年8月1日止，每年承包費(fèi)為5000元；乙方在簽約時(shí)交納當(dāng)年承包費(fèi)5000元，以后每年7月31日前付清當(dāng)年承包費(fèi)；甲方須無償為乙方提供道路用地（自209國道主干道至渣土處置場），費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；甲方負(fù)責(zé)提供承包范圍內(nèi)的山地，供乙方建設(shè)渣土處置場，費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；乙方負(fù)責(zé)辦理許可手續(xù)并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用；因消納渣土而新出的土地所有權(quán)歸甲方，使用權(quán)歸甲方七組；在本合同關(guān)系終止前在承包范圍內(nèi)的土地使用權(quán)（包括受益權(quán)、合作開發(fā)權(quán)、轉(zhuǎn)租權(quán)）歸乙方，但乙方不得從事違法經(jīng)營活動(dòng)；在合同期內(nèi)，若因甲乙雙方任何一方單方面擅自中止本合同，違約方須向受害方賠償違約金10萬元并賠償損失；本合同期內(nèi)，若因國家建設(shè)需占用此地，甲方可依照法定程序提前收回該場地的使用權(quán)，乙方無償退出土地，地上附著物歸乙方所有。2004年10月18日，龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)與張某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：《合同書》中約定的承包費(fèi)5000元／年調(diào)整為3000元／年，付款時(shí)間不變，承包期限調(diào)整為2005年1月1日至2014年12月31日止；新造耕地使用權(quán)分配比例調(diào)整為新造面積60%歸龍?zhí)稙场痢两M所有，剩余40%土地使用權(quán)歸投資建設(shè)渣土處置場的投資者共同擁有，長期使用；龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)在實(shí)施新造耕地的統(tǒng)一規(guī)劃、使用和管理時(shí)須充分征求張某某及其聯(lián)營方九孚公司的意見，非經(jīng)渣土場投資者（包括九孚公司）同意，不得與他人簽訂協(xié)議征用或租用；渣土場新造耕地在承包期滿后，張某某享有優(yōu)先續(xù)包權(quán)，因?qū)ν庹饔没蜃庥盟美?，其?0%歸龍?zhí)稙场痢两M所有，40%歸渣土場投資者所有，仍按投資者之間的相關(guān)約定進(jìn)行分配；渣土場公路所有權(quán)、使用權(quán)歸渣土場投資人共同擁有；原《合同書》約定與本協(xié)議相悖之處以本協(xié)議約定為準(zhǔn)；原《合同書》與本協(xié)議長期有效，非經(jīng)相關(guān)各方協(xié)商一致不得單方面終止履行。2004年4月18日，九孚公司與張某某簽訂《渣土消納場聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：雙方聯(lián)合經(jīng)營位于龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)七組郭家溝的渣土處置場，聯(lián)合經(jīng)營有效期暫定10年；張某某負(fù)責(zé)在2004年6月10日前出資修通運(yùn)輸渣土的道路，出資額不低于總投資額的50%，剩余50%應(yīng)付工程款列入聯(lián)營成本，從渣土場收益中支出；聯(lián)營期間的財(cái)務(wù)管理工作由九孚公司負(fù)責(zé)，聯(lián)營所得的稅后純利潤，雙方各得50%；雙方任意一方單方面終止本協(xié)議的，屬違約行為，違約方應(yīng)承擔(dān)10萬元違約金的賠償責(zé)任。2005年3月16日，九孚公司與張某某簽訂《渣土消納場聯(lián)合經(jīng)營補(bǔ)充協(xié)議書》，該協(xié)議書補(bǔ)充約定：根據(jù)張某某與龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)于2014年10月18日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，九孚公司與張某某的聯(lián)合經(jīng)營時(shí)間于2014年12月31日止；渣土場新造耕地所獲得的一切利益由九孚公司和張某某各得50%；渣土場公路所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)由雙方各得50%；本補(bǔ)充協(xié)議若與協(xié)議書有相悖之處，以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。2005年3月1日，湖北省林業(yè)局向九孚公司頒發(fā)鄂林地審字（2005）37號(hào)使用林地審核同意書，同意建設(shè)龍?zhí)稙吃撂幚韴鲰?xiàng)目，征用十堰市張灣區(qū)漢江街辦龍?zhí)稙炒辶值?.2048公頃。2006年10月24日，九孚公司注銷登記，公司的債權(quán)債務(wù)由公司股東即陳某、劉某承擔(dān)。2006年12月30日，張某某向龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)提交《關(guān)于解除郭家溝渣土場承包合同的申請》，該申請主要內(nèi)容為：張某某自愿申請解除與龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)簽訂的所有合同，解除合同后張某某與原入股人享有同等待遇，在合同解除之日起（雙方簽字之日生效）由渣土場一次性支付張某某4萬元作為補(bǔ)償，合同解除后渣土場所有的債權(quán)債務(wù)自收入中支付，此后渣土場若發(fā)生任何糾紛由龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)負(fù)責(zé)，張某某不承擔(dān)法律責(zé)任。龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)于申請當(dāng)日在該申請書中簽章確認(rèn)。龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)與張某某解除合同后，龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)收回渣土處置場?，F(xiàn)陳某、劉某以龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)、張某某未經(jīng)同意擅自出租新造土地、私自分配利益，嚴(yán)重違約為由訴至法院。
一審法院認(rèn)為：關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題，陳某、劉某認(rèn)為其起訴并未超過訴訟時(shí)效期間，合同約定有履行期限于2014年12月31日屆滿，且張某某于2014年12月11日向陳某、劉某出具了一份證明，這均能證明陳某、劉某的起訴符合法律規(guī)定的期間。龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)則認(rèn)為本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)自2006年12月30日起算，故陳某、劉某的起訴已超過訴訟時(shí)效期間。一審法院認(rèn)為：陳某、劉某的起訴并未超過訴訟時(shí)效期間，訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)應(yīng)以陳某、劉某知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算。龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)與張某某解除合同的時(shí)間系雙方自行協(xié)商約定的，陳某、劉某并未參與，且龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)也未提交證據(jù)證明解除合同后立即通知了陳某、劉某，故龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)與張某某解除合同的時(shí)間不能作為訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，對龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)提出的訴訟時(shí)效抗辯不予采納。關(guān)于陳某、劉某要求履行龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)與張某某于2004年10月18日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的訴請，因陳某、劉某并非該協(xié)議的當(dāng)事人，且龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)與張某某已解除該協(xié)議，故對陳某、劉某的該項(xiàng)訴請不予支持。陳某、劉某要求張某某履行其與九孚公司簽訂的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，但兩份協(xié)議約定的經(jīng)營期限已屆滿，雙方又未訂立新的協(xié)議，故陳某、劉某要求繼續(xù)履行合同于法無據(jù)，不予支持。陳某、劉某認(rèn)為龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)與張某某惡意串通侵害其利益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失，但其提交的證據(jù)并不能證明龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)與張某某有惡意串通的行為及違約行為，且無證據(jù)證實(shí)其遭受的損失，故陳某、劉某訴請龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)與張某某連帶支付違約金10萬元于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條之規(guī)定，判決：駁回陳某、劉某的訴訟請求。案件受理費(fèi)3300元，由陳某、劉某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：2003年12月15日，原九孚公司與龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)之間簽訂的《渣土處置場聯(lián)合開發(fā)意向協(xié)議書》，2004年4月7日，龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)與張某某之間簽訂的《合同書》，2004年4月18日，原九孚公司與張某某之間簽訂的《渣土消納場聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》，2004年10月18日，龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)與張某某之間簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，以及2005年3月16日，原九孚公司與張某某之間簽訂的《渣土消納場聯(lián)合經(jīng)營補(bǔ)充協(xié)議書》，上述共5份合同均涉及的是龍?zhí)稙炒迤呓M郭家溝的渣土處置場的開發(fā)與經(jīng)營，合同內(nèi)容均系各方的真實(shí)意思表示，亦無違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形，均系合法有效的合同。經(jīng)龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)的同意及各方的協(xié)商，張某某與九孚公司在郭家溝的渣土處置場經(jīng)營時(shí)間至2014年12月31日止。龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)作為涉案渣土場的土地所有權(quán)人將該場地承包予張某某經(jīng)營，張某某又與九孚公司達(dá)成聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議，龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)知曉并認(rèn)可由九孚公司作為聯(lián)營方參與經(jīng)營。
九孚公司于2006年5月18日以該公司開展經(jīng)營活動(dòng)少為由向工商行政部門申請了注銷登記，工商行政部門于2006年10月24日核準(zhǔn)了該公司的注銷登記申請，九孚公司喪失了經(jīng)營資格，其作為民事主體已不存在。雖然在九孚公司的清算報(bào)告中注明了債權(quán)債務(wù)由公司的股東即陳某、劉某負(fù)擔(dān)的內(nèi)容，但并不表示陳某、劉某可以依據(jù)該清算報(bào)告以其二人的個(gè)人名義代替已被注銷的九孚公司繼續(xù)履行與龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)之間的合同。陳某、劉某二人雖在一審期間提交了劉殿軍的證人證言，該證言僅能證實(shí)劉殿軍作為時(shí)任龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)的書記已于2005年底離開該村，并不再參與該村工作。即使陳某、劉某將九孚公司清算注銷的結(jié)果告知了劉殿軍，已是在劉殿軍離任之后，且劉殿軍此后的行為亦無龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)的授權(quán)，劉殿軍的行為系其個(gè)人行為，而不能代表龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)。依據(jù)陳某、劉某提交的九孚公司與張某某于2004年4月19日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第四條的約定：“本補(bǔ)充協(xié)議須經(jīng)甲方村委會(huì)蓋章確認(rèn)”，亦印證了九孚公司與張某某之間的聯(lián)合經(jīng)營行為須經(jīng)龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)的蓋章確認(rèn)。即使在九孚公司注銷后，陳某、劉某與張某某在2006年5月18日簽訂了新的《補(bǔ)充協(xié)議》，但該協(xié)議未經(jīng)龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)的蓋章確認(rèn)，亦不能認(rèn)定為陳某、劉某可以代九孚公司履行涉案渣土場的相關(guān)合同。故，陳某、劉某以個(gè)人名義主張龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)、張某某違反了與九孚公司之間合同約定，要求龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)、張某某連帶支付10萬元違約金的請求，既無證據(jù)支持，亦無法律規(guī)定，本院不予支持。
張某某與九孚公司之間之所以能夠聯(lián)合經(jīng)營涉案渣土場，均建立在涉案渣土場的土地所有權(quán)人龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)的同意，及九孚公司擁有涉案渣土場的經(jīng)營許可的基礎(chǔ)之上。九孚公司在申請公司注銷期間，系九孚公司與龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)、以及與張某某之間的關(guān)于涉案渣土處置場經(jīng)營合同履行期間。九孚公司在注銷前未與龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)之間就涉案渣土處置場的相關(guān)合同內(nèi)容可能發(fā)生的變更進(jìn)行協(xié)商，在公司注銷后，陳某、劉某與張某某亦未在征得龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)同意的情況下徑行達(dá)成新的《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議對龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)不具有約束力。且張某某已于2006年12月30日向龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)提出了解除涉案渣土場的承包合同申請，龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)同意了張某某的此項(xiàng)申請，雙方的涉案渣土場的承包合同解除，張某某作為承包合同一方的當(dāng)事人已喪失了承包權(quán)。九孚公司作為民事主體已不存在，涉案渣土處置場作為該公司注銷前唯一的經(jīng)營業(yè)務(wù)，該公司卻未在申請注銷前與龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)就雙方之間的原合同主體及內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商變更，陳某、劉某亦未與龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)在九孚公司注銷后就涉案渣土場的后續(xù)經(jīng)營達(dá)成新的合同，且龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)、張某某分別與九孚公司之間就涉案渣土場約定的經(jīng)營期限已過，故，陳某、劉某要求龍?zhí)稙炒逦瘯?huì)、張某某分別繼續(xù)履行與九孚公司之間相關(guān)合同的請求亦不能成立，本院亦不予支持。
張某某在一審時(shí)未出庭參與訴訟，但提交了一份擬證實(shí)其與本案無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的證據(jù)，而其二審出庭時(shí)又口頭答辯自認(rèn)有違約行為，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同的辯論意見，違背了民事訴訟誠實(shí)信用原則，本院依法不予采納。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。陳某、劉某上訴所主張的事實(shí)與理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人陳某、劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　靜 審判員　王　昭 審判員　劉占省

書記員：黃霞