原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：孫青，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：上海巖利股權投資基金管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：曾金強。
　　委托訴訟代理人：謝正力，上海易載律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王曉東，上海易載律師事務所律師。
　　原告陳某與被告上海巖利股權投資基金管理有限公司(以下簡稱“巖利公司”)委托理財合同糾紛一案，上海市靜安區(qū)人民法院于2019年3月26日立案。
　　原告陳某訴稱，其與被告巖利公司于2018年8月14日簽訂《巖利供應鏈9號私募投資基金—基金合同》(以下簡稱《基金合同》)，并依約進行投資。但合同到期后,被告巖利公司多次拒絕其贖回基金投資款的要求,且存在將募集資金轉投其他項目的違約行為。據(jù)此，訴請判令：1、被告巖利公司歸還基金投資款人民幣300萬元,并按年利率8.7%計算支付資金占用損失；2、被告巖利公司負擔本案訴訟費、保全費、擔保費以及為實現(xiàn)債權所產(chǎn)生的所有費用。
　　被告巖利公司提出管轄權異議，認為涉案合同約定本案由其住所地人民法院管轄，而其主要辦事機構所在地為上海市虹口區(qū)西江灣路XXX號虹口龍之夢X座XX樓，應視為其住所地，故本案應由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
　　上海市靜安區(qū)人民法院認為，原告陳某提供的《募集說明書》上披露被告住所地為上海市虹口區(qū)西江灣路XXX號虹口龍之夢X座XX樓，涉案《基金合同》亦約定該址為被告巖利公司通訊地址。被告巖利公司提供的租賃合同及其補充協(xié)議、公司網(wǎng)站截屏、實際辦公照片等證據(jù)可以證明該址為被告巖利公司的實際經(jīng)營地，故該址為被告所在地。據(jù)此于2019年4月24日裁定：本案移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
　　2019年6月25日，上海市虹口區(qū)人民法院以《基金合同》約定爭議由被告巖利公司住所地有管轄權的人民法院管轄，并同時載明被告巖利公司住所地為上海市靜安區(qū)南京西路XXX號X座(北樓)XX層XXXX、XXXX室，可視為雙方合意選擇以南京西路地址確定管轄法院，合同載明上海市虹口區(qū)西江灣路XXX號虹口龍之夢X座XX樓地址為通訊地址,不能作為管轄依據(jù),《募集說明書》未經(jīng)雙方簽署，不能視為管轄約定，本案應由上海市靜安區(qū)人民法院管轄為由，報請本院指定管轄。
　　本院認為，本案為委托理財合同糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。涉案雙方當事人簽署的《基金合同》約定，爭議由被告巖利公司住所地有管轄權的人民法院管轄，并同時披露被告巖利公司住所為上海市靜安區(qū)南京西路XXX號X座(北樓)XX層XXXX、XXXX室，據(jù)此應按披露的被告巖利公司住所地址確定管轄法院。該址位于上海市靜安區(qū)，故上海市靜安區(qū)人民法院依約對本案享有管轄權，將本案移送上海市虹口區(qū)人民法院管轄不當，依法應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案由上海市靜安區(qū)人民法院審理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　

審判員：時??軍

書記員：符??望