陳某某
周有余（湖北宜城恒通法律服務所）
周關城
劉志清（湖北崇法律師事務所）
李會軍（湖北崇法律師事務所）

上訴人（原審被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人:周有余，宜城市恒通法律服務所法律工作者。
被上訴人(原審原告):周關城，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人:劉志清，湖北崇法律師事務所律師。
委托訴訟代理人:李會軍，湖北崇法律師事務所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人周關城農村土地承包合同糾紛一案，不服宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民四初字第00415號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人陳某某及其委托訴訟代理人周有余、被上訴人周關城及其委托訴訟代理人劉志清、李會軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人陳某某的上訴請求:撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求。
事實和理由:第一，2009年5月上訴人已經(jīng)把房屋和7.5畝土地一并交給了被上訴人周關城，一直耕種到現(xiàn)在，一審判決讓上訴人再給被上訴人6.5畝土地，不知什么意思。
第二，雙方簽訂合同時，被上訴人的戶口不在上訴人的村組，不是本村村民，根據(jù)我國農村土地承包法第五條第一款之規(guī)定，一審判決是錯誤的。
第三，一審判令上訴人承擔違約責任沒有道理。
上訴人買房時搭地6.5畝，而上訴人賣房時把這6.5畝地全部搭給了上訴人，這不是違約。
上訴人是農民，不種地依靠什么養(yǎng)家糊口。
第四，一審判決適用也法律錯誤。
被上訴人周關城答辯稱，1、上訴人以6萬元賣房搭地，但其交付的7.5畝土地中有6.5畝的使用權是案外人陳紅珍的，被上訴人要求上訴人按照協(xié)議繼續(xù)履行合同義務，將尚未交付的6.5畝土地交付給被上訴人，合法合理。
2、被上訴人在簽訂合同后已通過合法程序成為本村村民，不僅是適格的土地流轉對象，還享有優(yōu)先權。
3、上訴人在農村土地二輪延包時承包了10.19畝土地，上訴人有履約能力。
4、一審法院適用農村土地承包法對本案作出判決，適用法律正確。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
周關城向一審法院起訴請求:判令被告陳某某繼續(xù)履行合同義務，向原告周關城交付7.5畝責任田，并協(xié)助辦理過戶手續(xù)，返還原告糧食直補款6173.45元。
一審法院認定事實:2008年10月9日，原告周關城與被告陳某某達成《售房協(xié)議》，被告陳某某將自己的房屋作價60000元出售給原告周關城，協(xié)議約定:“隨房搭水田2畝，旱地5.5畝，隨房搭陳紅珍菜園一塊，陳某某不負責周關城戶口遷入，周關城從協(xié)議簽訂之日支付陳某某40000元，余20000元于2009年5月份付清。
陳某某在周關城將余款付清時交付土地、房屋。
”協(xié)議達成后，原告周關城向被告陳某某交付人民幣40000元，并于2009年5月交付20000元，陳某某將房屋交付給原告周關城，并將登記給案外人陳紅珍的土地6.5畝（旱地5.5畝。
水田1畝），自己的水田1畝，合計7.5畝，交付給原告周關城經(jīng)營。
2010年10月，案外人陳紅珍找到村委會，認為自己當時是將自己承包的農田交由被告陳某某經(jīng)營，并未辦理土地流轉手續(xù)。
2010年10月，陳紅珍與陳某某在村委會主持下，達成土地租賃協(xié)議，陳紅珍的6.5畝土地由陳某某承租至2015年10月。
從2011年起，6.5畝土地的糧食直補款被陳紅珍領取。
2015年10月，陳紅珍主張租賃合同到期，要求收回土地。
原告周關城認為被告陳某某采取欺騙手段，將不屬于自己的承包土地，搭房出售給自己，遂提起本案訴訟。
一審法院認為，原告周關城與被告陳某某之間簽訂的《售房協(xié)議》是當事人雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效協(xié)議。
在原告周關城付款以后，被告陳某某應按協(xié)議約定履行義務，其不按協(xié)議約定履行，屬違約行為，應承擔違約責任。
被告陳某某交給原告周關城經(jīng)營的7.5畝土地，有6.5畝土地經(jīng)營權屬于陳紅珍，故原告周關城請求被告陳某某繼續(xù)履行協(xié)議，將協(xié)議約定的6.5畝土地交給其經(jīng)營的請求，應予支持；但土地經(jīng)營權的登記，不屬于人民法院的審理范圍，對此項請求不予支持。
原告請求被告陳某某支付其糧食直補款的訴訟請求，因陳某某沒有實際領取2011年至2015年的糧食直補款，故不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?條第一款 ?、《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條 ?、第三十四條 ?、第五十六條 ?的規(guī)定，判決:一、被告陳某某在2016年上季農作物收獲后10日內，將尚未交付的6.5畝土地交付給原告周關城；二、駁回原告的其他訴訟請求。
本院二審期間，上訴人陳某某沒有提交新證據(jù)；被上訴人周關城提交一份〔2015〕鄂宜城民四初字第00418號民事判決書，證明陳某某交付的6.5畝土地的承包經(jīng)營權屬于陳紅珍，且法院已判令其返還給陳紅珍。
陳某某對該判決書的真實性不持異議。
且雙方一致表示各方當事人均沒有上訴。
本院對該判決書予以采信。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，上訴人陳某某與被上訴人周關城簽訂的售房協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，周關城在簽訂協(xié)議后已成為當?shù)卮迕瘢耶數(shù)卮逦瘯﹄p方當事人之間土地承包經(jīng)營權的轉讓已默許同意，故雙方應遵照協(xié)議約定履行各自的義務。
上訴人陳某某在收取周關城的買房搭地款后，就應當交付房屋和沒有權利爭議的承包地給周關城，其將案外人承包的土地交付給周關城，確屬違約行為。
現(xiàn)周關城要求陳某某繼續(xù)履行協(xié)議約定的義務，符合法律規(guī)定，且上訴人陳某某在二輪延包中的承包地有10余畝，其有履行的能力，故一審判令陳某某向周關城交付6.5畝土地，并無不妥。
另，對周關城要求辦理6.5畝土地承包經(jīng)營權過戶登記的訴訟請求，在本判決生效后，周關城可持判決書找當?shù)卮逦瘯c相關部門辦理，無須上訴人陳某某協(xié)助，一審對此項訴訟請求的處理結果正確，但判決理由不妥，本院對其理由予以糾正。
對周關城要陳某某返還2011年至2015年糧食直補款的請求，一審判決駁回的結論正確，但在判決理由中將周關城的“返還”糧食直補款的請求表述為“支付”糧食直補款有誤，本院一并予以糾正。
綜上，陳某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人陳某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人陳某某與被上訴人周關城簽訂的售房協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，周關城在簽訂協(xié)議后已成為當?shù)卮迕瘢耶數(shù)卮逦瘯﹄p方當事人之間土地承包經(jīng)營權的轉讓已默許同意，故雙方應遵照協(xié)議約定履行各自的義務。
上訴人陳某某在收取周關城的買房搭地款后，就應當交付房屋和沒有權利爭議的承包地給周關城，其將案外人承包的土地交付給周關城，確屬違約行為。
現(xiàn)周關城要求陳某某繼續(xù)履行協(xié)議約定的義務，符合法律規(guī)定，且上訴人陳某某在二輪延包中的承包地有10余畝，其有履行的能力，故一審判令陳某某向周關城交付6.5畝土地，并無不妥。
另，對周關城要求辦理6.5畝土地承包經(jīng)營權過戶登記的訴訟請求，在本判決生效后，周關城可持判決書找當?shù)卮逦瘯c相關部門辦理，無須上訴人陳某某協(xié)助，一審對此項訴訟請求的處理結果正確，但判決理由不妥，本院對其理由予以糾正。
對周關城要陳某某返還2011年至2015年糧食直補款的請求，一審判決駁回的結論正確，但在判決理由中將周關城的“返還”糧食直補款的請求表述為“支付”糧食直補款有誤，本院一并予以糾正。
綜上，陳某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人陳某某負擔。

審判長：王劍波

書記員：李樹訓