申請人陳英某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人紀長武，黑龍江森耀律師事務所律師。
被申請人張某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張兆杰，黑龍江兆杰律師事務所律師。
委托代理人岳嫦娥（系張某某妻子），住哈爾濱市南崗區(qū)。

申請人陳英某訴被申請人張某某確認仲裁條款效力糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月20日公開開庭審理此案，申請人陳英某及委托代理人紀長武，被申請人張某某的委托代理人張兆杰、岳嫦娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
申請人陳英某訴稱：2014年12月2日，陳英某與張某某簽訂《賓館轉讓合同》約定：雙方履行合同期間如產(chǎn)生爭議由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的由哈爾濱市仲裁委仲裁解決。張某某在仲裁條款上欺詐、脅迫陳英某，陳英某真實意思表示不同意仲裁。故請求確認雙方于2014年12月2日簽訂的《賓館轉讓合同》“仲裁條款”無效。
被申請人張某某辯稱：一、本案的基本事實是：2014年12月2日，雙方簽訂賓館轉讓合同一份，合同中約定張某某將自己所有的位于香坊大街的馨躍賓館轉讓給陳英某使用，租金每年28萬元，每半年支付一次，陳英某逾期未付租金張某某有權將賓館收回；同時合同約定，雙方在履行合同期間如產(chǎn)生爭議由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的由哈爾濱市仲裁委員會解決。這份合同是應陳英某的要求在陳英某所在的森耀律師事務所（當時位于香坊區(qū)順水街）簽訂的，是陳英某找該律師事務所的律師書寫的，張某某也是由陳英某接到該律師事務所的，張某某所做的只是在他們事先已經(jīng)擬好的合同書上簽的名。由于雙方約定房租是提前一個月上打，所以在簽訂合同之前陳英某就已經(jīng)按照約定提前將上半年的房租支付給了張某某，后因陳英某只是支付了上半年的租金，而下半年的租金沒有支付，故張某某按照協(xié)議約定提起仲裁，在仲裁委員會定于2015年12月16日開庭后，陳英某先是在12月13日以就醫(yī)為由向仲裁委員會申請延期審理，在沒有得到仲裁委同意的情況下，又與12月14日向法院提起的本訴。二、陳英某提出“仲裁條款”無效的訴請不能成立，其理由如下：首先，陳英某主張自己不了解仲裁委員會的設置那只是其自己對法律的認知，這即不屬于欺詐，更不屬于脅迫。其次，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第68條規(guī)定，本案中張某某主觀上沒有欺詐的故意，客觀上也沒有實施任何欺詐的行為，更沒有造成陳英某做出錯誤的決定。第三，本案中合同是陳英某單方起草的，又是到陳英某指定的律師事務所雙方簽訂的，此時沒有任何脅迫的情形；對于租金的數(shù)額雙方更是早已協(xié)商確定，而且上半年的房租陳英某也已經(jīng)支付完畢，因此，不存在不簽字就加租金的情況。陳英某已超過一年除斥期間的限制，陳英某主張因脅迫而無效的訴請同樣也不能成立。
審理中，申請人陳英某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、2014年12月2日《賓館轉讓合同》。擬證明：陳英某承租張某某出租的房屋，雙方簽訂租賃協(xié)議合同，雙方確認租賃法律關系，同時，本案爭議解決條款“仲裁的約定”不是陳英某真是意思表示；
證據(jù)二、2014年11月2日《收據(jù)》。擬證明：陳英某已經(jīng)口頭達成租賃協(xié)議，并且實際履行了交納半年租金義務，之后租賃協(xié)議內(nèi)容張某某占據(jù)絕對主導地位，陳英某沒有任何協(xié)商的機會，只能被迫接受張某某所有不公平條款，陳英某受到了脅迫，仲裁約定依法無效；
證據(jù)三、2015年12月4日《仲裁庭組成、開庭通知書》。擬證明：陳英某訴訟是在仲裁庭首次開庭前提出，符合《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定的訴訟時間；
證據(jù)四、證人劉某某、孫某某證言。擬證明陳英某系受脅迫簽訂案涉合同。
被申請人張某某對上述證據(jù)的質證意見：對證據(jù)一的真實性無異議，對證明問題有異議，這份合同是在陳英某所在的律師事務所由陳英某的律師起草的，因此不存在這不是他的意思表示這一說，張某某只是在這份合同的最后一頁簽上的自己的名字；對證據(jù)二的真實性有異議，鑒于申請人當庭沒有提交收據(jù)的原件，也沒有提交該收據(jù)的復印件，因此對該份證據(jù)不予質證；對證據(jù)三真實性沒有異議，陳英某僅以此證明符合訴訟程序，但訴訟程序合法，不代表實體訴請成立。對證人證言的真實性有異議，證人與陳英某存在利害關系，證言不應采信。
審理中被申請人張某某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、2014年12月2日雙方簽訂的合同書一份。擬證明：1、這份合同是陳英某將張某某接到他所在的森耀律師事務所后在律師事務所簽訂的，是陳英某所在的律師事務所的律師事先書寫好的，張某某只是在已經(jīng)寫好的合同上簽的名，因此，不存在任何欺詐或脅迫的情形；2、合同簽訂的日期是2014年，因此，到目前為止已經(jīng)超過了除斥期間1年的法律規(guī)定；3、合同約定，張某某將位于哈爾濱市香坊區(qū)香坊大街上約1000平方米的馨躍賓館的經(jīng)營權轉讓給陳英某使用，陳英某應每年支付房屋租金28萬元，每半年支付一次，如果陳英某逾期不支付租金，張某某有權收回房屋；
證據(jù)二、2014年11月2日收據(jù)一份。擬證明：按照雙方上打房租的約定陳英某于2014年的11月份將上半年（2014年12月2日到6月2日）的房租支付給了張某某，在陳英某支付房租的同時，張某某出具了相應的收據(jù)，因此，不存在陳英某訴稱的不簽字就加租金的情況；
證據(jù)三、仲裁庭開庭通知書、陳英某的門診醫(yī)療手冊、住院預交金收據(jù)、延期審理申請書、中止仲裁申請書、解除委托代理關系聲明以及哈爾濱仲裁委員會決定書各一份。擬證明：在仲裁委員會已經(jīng)通知雙方于2015年12月16日開庭后，陳英某先是以生病就醫(yī)為由于2015年12月13日向仲裁委申請延期審理，在仲裁委明確告知該理由不能延期審理而且陳英某也有代理人的情況下，陳英某又于2015年12月15日（開庭的前一日）以已向法院提起本訴為由，向仲裁委遞交中止仲裁申請書和解除委托代理關系的聲明，仲裁委于當日做出中止審理的決定。因此，在陳英某已經(jīng)將合同履行一年之久的情況下，其又提起本訴的原因，實則是為了拖延仲裁案件的審理。
申請人陳英某對上述證據(jù)的質證意見：對證據(jù)一的真實性無異議，對證明問題有異議，合同簽訂地點是馨躍賓館，合同是張某某提供的；對證據(jù)二真實性無異議，對證明問題有異議，這份證據(jù)恰恰證明了陳英某已經(jīng)上打租金，卻始終沒有簽訂租賃合同，而租賃合同支付期限明確約定是12月2日，這一點可以充分證明陳英某是被動的，是被脅迫的，只能接受張某某的任何不公平的條款，這一客觀事實是日常生活常理，依據(jù)《民事訴訟法》是免證事實；對證據(jù)三的真實性無異議，對證明問題有異議，這組證據(jù)恰恰證明陳英某訴訟本案符合《仲裁法》規(guī)定的條件和時間，而《民法通則解釋》及《合同法》第52條為普通法，本案應適用于特別法，所以陳英某訴請符合法律規(guī)定，關于除斥期間問題，應依法進行起算，而不能以張某某單方解釋。
本院對上述證據(jù)的認證意見：對張某某提交的證據(jù)一、二、三，陳英某提交的證據(jù)一、三，因雙方當事人對上述證據(jù)的真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。對陳英某提交的證據(jù)二即2014年11月2日收據(jù)，因雙方提交的證據(jù)相同，故本院對該份證據(jù)的真實性亦予以采信。對于陳英某提交的證人證言，因出庭的兩位證人與陳英某均有利害關系，且不能證明本案的爭議問題，故本院對證人證言不予采信。
根據(jù)雙方的舉證、質證及庭審陳述意見，本院確認如下事實：
2014年12月2日，陳英某與張某某簽訂《賓館轉讓合同》約定：張某某將自己所有位于香坊大街62－64號門市的馨躍賓館轉讓給陳英某使用。租賃期限至張某某上述不動產(chǎn)動遷之日，租金28萬元，每半年支付一次，逾期不交張某某有權將馨躍賓館收回。雙方履行合同期間如產(chǎn)生爭議由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的由哈爾濱市仲裁委仲裁解決。2014年11月2日，陳英某繳納14萬元房租（半年2014年12月2日－6月2日），并注明5月2日交下半年。

本院認為：陳英某與張某某簽訂《賓館轉讓合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應認定合同有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”本案中，陳英某提出案涉合同中有關“協(xié)商不成由哈爾濱市仲裁委仲裁解決”條款系受脅迫欺詐簽訂，該條款應無效。但在審理中，陳英某并未提交充分證據(jù)證明其受脅迫欺詐待證事實的存在，故陳英某應承擔舉證不能的法律后果，本院對陳英某的訴訟主張，不予支持。
綜上，陳英某提出的訴訟主張，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國仲裁法》第二十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回陳英某提出確認2014年12月2日簽訂的《賓館轉讓合同》“仲裁條款”無效的訴訟請求。
案件受理費400元，由陳英某負擔。

審判長 趙銳鋒
代理審判員 楊大為
代理審判員 趙蓉

書記員： 范燁