上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人李強，河北凱歌律師事務所律師。
上訴人（原審被告）楊墁墁。
委托代理人劉洪章，河北元恒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人蘇靜平，河北樹仁律師事務所律師。

上訴人王某某、上訴人楊墁墁因確認合同效力糾紛一案，不服河北省保定市南市區(qū)人民法院（2015）南民初字第364號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某委托代理人李強、上訴人楊墁墁委托代理人劉洪章、被上訴人陳某某及其委托代理人蘇靜平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，1998年10月14日原告陳某某與王長江登記結婚，婚后生有一女王甜甜，1996年7月份保定市南市區(qū)土地管理局發(fā)給王長江集體土地建設用地使用證，內容為，土地使用者王長江，地址為南大園金莊村，用地面積為191.86平方米，建筑面積為82.36平方米。原告陳某某與王長江結婚后居住在此房。2005年4月1日原告陳某某與王長江在保定市南市區(qū)民政局辦理了協議離婚，離婚協議內容為，雙方因感情不合自愿離婚，財產處理及子女安排為，現有雙方婚后建立住房12間，地址（河北省保定市南市區(qū)南大園鄉(xiāng)南金莊村東小元甲9號）每人6間，北房7間、西房1間、南房4間，陳某某要北房從東數前4間、南房從東數前2間，王長江要北房后3間、南房后2間、西房1間，大門口、水管及廁所共同使用?；楹笈畠和跆鹛鹩稍骊惸衬硴狃B(yǎng)，別無糾紛，家中所有房屋雙方不得私自轉賣。2008年7月22日被告楊墁墁與王長江登記結婚。2012年10月11日王長江因病死亡。2014年9月24日被告楊墁墁與被告王某某簽訂房屋買賣協議，內容為，被告楊墁墁將位于保定市南市區(qū)南大園鄉(xiāng)金莊村東小元甲9號，占地面積191.86平方米，房屋12間轉讓被告王某某，轉讓價款32萬元。協議簽訂后，被告王某某將32萬元交給被告楊墁墁，楊墁墁將房屋交付給被告王某某。另查明，被告王某某系王長江的侄子。
原審法院認為，物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。本案原告陳某某與王長江在離婚協議中有明確約定，位于保定市南市區(qū)南大園鄉(xiāng)南金莊東小元甲9號的北房從東數前4間、南房從東數前2間歸原告陳某某所有。大門口、水管、廁所共同使用。其約定不違反法律規(guī)定，受法律保護。原告陳某某對上述房產享有所有權。并且本案所涉12間房屋是由1996年7月集體土地建設用地使用證的建設面積82.36平方米基礎上改建而來，且在原告陳某某與王長江離婚協議也證明是婚后建設住房12間。被告王某某系王長江的侄子，并住在南金莊村，對王長江與陳某某結婚、離婚及王長江與楊墁墁結婚、王長江死亡、本案所涉12間房是王長江與陳某某共建情況應是明知的。故王某某屬非善意的，不能構成善意取得。被告楊墁墁處分了屬于原告陳某某的六間房，應認定為無權處分。故原告陳某某請求確認被告王某某與楊墁墁之間的買賣協議無效，返還位于保定市南市區(qū)南大園鄉(xiāng)南金莊村東小元甲9號北房從東數前4間、南房從東數前2間房屋，大門口、水管、廁所共同使用的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權法》第一百四十四條、第一百零六條第一款的規(guī)定，判決：一、確認2014年9月24日被告王某某與被告楊墁墁所簽訂的協議書無效。二、被告王某某于本判決生效后10日內，返還給原告陳某某的位于保定市南市區(qū)南大園鄉(xiāng)南金莊村東小元甲9號北房從東數前4間，南房從東數前2間房屋，大門口、水管、廁所共同使用。案件受理費80元，適用簡易程序減半收取40元，由被告王某某、被告楊墁墁各負擔20元。
二審經審理查明，陳某某與王長江婚后抱養(yǎng)一女王甜甜，原審判決認定二人婚后生有一女王甜甜與事實不符。
二審查明其他事實與原審查明一致。

本院認為，被上訴人陳某某提交的2005年4月1日其與王長江的離婚協議書，系其從保定市南市區(qū)民政局取得，上訴人王某某雖然對該證據不予認可，但未能提交相關證據予以反駁，故原審判決對該證據予以采信正確。該離婚協議書載明婚后建住房12間，陳某某要北房從東數前4間、南房從東數前2間，大門口、水管、廁所共同使用。該協議系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)，應認定合法有效。按照上述協議，被上訴人陳某某依法取得本案所涉房產北房4間、南房2間的所有權，以及大門口、水管、廁所的使用權。上訴人王某某作為王長江的侄子，與其同住一村，對王長江與陳某某結婚、離婚及本案所涉12間房產有被上訴人陳某某6間的事實應當知情，故原審判決認定其不能構成善意取得符合法律規(guī)定。上訴人楊墁墁無權處分被上訴人陳某某所有的房產，事后亦未取得被上訴人陳某某的追認，故被上訴人陳某某主張二上訴人2014年9月24日所簽轉讓協議書無效，并要求返還其房產于法有據，原審判決予以支持符合法律規(guī)定。因本案系房屋所有權引發(fā)的訴訟，不適用訴訟時效規(guī)定，上訴人王某某主張本案起訴超過訴訟時效的抗辯不成立。二上訴人之間因轉讓合同無效而產生的相關財產權利損失，可另行主張。綜上，二上訴人的上訴理由均不成立，對二人主張均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費，上訴人王某某所交80元、上訴人楊墁墁所交80元，由二上訴人各自承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：孫韻