陳某某
吳曉東（河北冠宇律師事務所）
谷某起
馮某某
馬東春（河北石家莊正大法律服務所）

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人吳曉東，河北冠宇律師事務所律師。
被告谷某起。
被告馮某某。
二
被告
委托代理人馬東春，石家莊正大法律服務所法律工作者。
原告陳某某與被告谷某起、馮某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳某某及委托代理人吳曉東和被告谷某起、馮某某及其委托代理人馬東春到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年5月20日，二被告與原告簽訂借款合同，約定二被告向原告借款180000元，約定月息4％，違約金每天為借款金額的10％，當天原告向二被告交付了款項，同時二被告以其自有的趙縣工業(yè)街二層自建房屋作為抵押擔保。
借款到期后，二被告未按照約定償還所借原告款項，經(jīng)原告數(shù)次催要仍然未有結果，二被告的行為已經(jīng)嚴重違約，為維護原告的合法權益，現(xiàn)向法院起訴，請求法院判令二被告支付所借原告款項438720元（本金180000元，計算至2015年9月1日的違約金234000元，利息24720元），并就二被告抵押的房屋優(yōu)先受償。
二被告辯稱，一、借款本金是166600元，而不是180000元。
2015年5月20日因我們資金周轉不靈，要求借原告180000元，按交易習慣，我們給原告打了180000元的借據(jù)，原告按月息4％扣除了兩個月利息，即扣除了14400元利息，實際借給我們166600元。
按照《合同法》第200條規(guī)定，借款利息不得預先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，應按實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
因此，應按166600元計息。
二、雙方約定的月利率4％，也就是年利率48％，明顯超過法定年利率24％的最高限，超過年利率24％的部分依法應認定無效。
《最高人民法院關于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條有規(guī)定，本案應按年利率24％，月利率2％計息。
三、逾期利率雙方未約定，原告主張依法應予駁回。
《最高人民法院關于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第一款規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的從其約定，但以不超過24％為限，本案原被告未約定，即便有約定，也不能超過年利率24％，而原告主張逾期利率無合同依據(jù)，并且約定的違約金已超過法定利息的最高限，因此，應予駁回。
四、原被告約定了巨額違約金，二被告依法請求大幅度減少。
本案約定的違約金是每日10％，也就是年利率3600％，顯然超過了逾期利率的幾百倍。
原被告約定了巨額違約金，二被告依法請求調(diào)整，大幅度減少為年利率24％，即月利率2％。
五、二被告抵押的房屋依法應認定無效。
《物權法》規(guī)定，不動產(chǎn)建筑物及建設用地使用權的抵押，應當辦理抵押登記，抵押權自登記時設立，因此，原告在被告房屋上的抵押權，因未登記，抵押合同應依法宣告無效。
本院認為，二被告借原告款180000元，有二被告與原告所打個人借款協(xié)議、借據(jù)和借款合同為證，二被告均已簽上了自己的名字并捺印。
二被告稱借原告款時原告已將兩個月的利息14400元扣除，原告否認，被告未提供相關證據(jù)，因此，本院對二被告陳述不予支持。
二被告借原告本金180000元，證據(jù)確實、充分，原告要求二被告償還借款本金180000元理應得到支持。
在借款合同中雙方約定了月利率4％和違約金為逾期后每日借款本金的10％，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
”和第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”從雙方所訂立的借款合同看，原被告雙方的約定不符合上述法律規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，被告借款期限內(nèi)的利率應當按年利率24%計付，對雙方超出法律規(guī)定的年利率24％利息和違約金應認定為無效。
被告2015年5月20日向原告借款180000元，到2015年8月19日還清，借款期限3個月，按年利率24％（即月利率2％）計算，利息為180000元×2％×3月＝10800元。
二被告與原告還約定了用自己在位于趙縣工業(yè)街的四間二層自建房屋做抵押，被告如不能按期償還，超出十日后被告抵押的房屋抵頂給原告，等于還清借款的條款。
雖此條款有約定，但由于二被告的房屋并未辦理抵押登記手續(xù)，《最高人民法院關于《適用中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?規(guī)定:“當事人在抵押合同中約定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有的內(nèi)容無效。
該內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。
”《中華人民共和國物權法》第一百八十六條 ?規(guī)定:“抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行債務時抵押財產(chǎn)歸抵押權人所有”。
因此，原被告雙方約定的被告借原告款本金如不能按期償還，超出十日后被告抵押的房屋抵頂給原告，等于還清借款的條款無效。
由于二被告房屋并未辦理抵押登記手續(xù)，因此不能對抗第三人，原告要求優(yōu)先受償權不能得到支持。
經(jīng)調(diào)解，原被告不能達成協(xié)議。
故依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、一百九十六條，《中華人民共和國物權法》第一百八十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，二被告谷某起、馮某某償還原告陳某某借款本金180000元及利息10800元，違約金自2015年8月20日起按年利率24％計付到執(zhí)行完畢之日止）。
二、駁回其他訴爭。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7881元，原告負擔3634元，二被告負擔4247元。
如不服本判決，可自本判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，二被告借原告款180000元，有二被告與原告所打個人借款協(xié)議、借據(jù)和借款合同為證，二被告均已簽上了自己的名字并捺印。
二被告稱借原告款時原告已將兩個月的利息14400元扣除，原告否認，被告未提供相關證據(jù)，因此，本院對二被告陳述不予支持。
二被告借原告本金180000元，證據(jù)確實、充分，原告要求二被告償還借款本金180000元理應得到支持。
在借款合同中雙方約定了月利率4％和違約金為逾期后每日借款本金的10％，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
”和第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”從雙方所訂立的借款合同看，原被告雙方的約定不符合上述法律規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，被告借款期限內(nèi)的利率應當按年利率24%計付，對雙方超出法律規(guī)定的年利率24％利息和違約金應認定為無效。
被告2015年5月20日向原告借款180000元，到2015年8月19日還清，借款期限3個月，按年利率24％（即月利率2％）計算，利息為180000元×2％×3月＝10800元。
二被告與原告還約定了用自己在位于趙縣工業(yè)街的四間二層自建房屋做抵押，被告如不能按期償還，超出十日后被告抵押的房屋抵頂給原告，等于還清借款的條款。
雖此條款有約定，但由于二被告的房屋并未辦理抵押登記手續(xù)，《最高人民法院關于《適用中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?規(guī)定:“當事人在抵押合同中約定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有的內(nèi)容無效。
該內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。
”《中華人民共和國物權法》第一百八十六條 ?規(guī)定:“抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行債務時抵押財產(chǎn)歸抵押權人所有”。
因此，原被告雙方約定的被告借原告款本金如不能按期償還，超出十日后被告抵押的房屋抵頂給原告，等于還清借款的條款無效。
由于二被告房屋并未辦理抵押登記手續(xù)，因此不能對抗第三人，原告要求優(yōu)先受償權不能得到支持。
經(jīng)調(diào)解，原被告不能達成協(xié)議。

故依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、一百九十六條，《中華人民共和國物權法》第一百八十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，二被告谷某起、馮某某償還原告陳某某借款本金180000元及利息10800元，違約金自2015年8月20日起按年利率24％計付到執(zhí)行完畢之日止）。
二、駁回其他訴爭。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7881元，原告負擔3634元，二被告負擔4247元。

審判長：王風瑞
審判員：劉賽紅
審判員：秦新現(xiàn)

書記員：王苗苗