上訴人（原審原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市成安縣。上訴人（原審被告）：成安縣水利局打井隊，地址成安縣成峰路。負責人王藝林，系該局打井隊隊長。委托訴訟代理人：王振濤，河北大法光律師事務所律師。

陳某上訴請求：1、撤銷成安縣人民法院(2017)冀0424民初1660號民事判決；2、判令井隊立即歸還欠我22年工資239712元，并加付賠償金239712元；判令井隊加付經(jīng)濟補償金59928元；3、支付欠我工資22年利息158210元；支付我1999年12月1日至2002年10月底在井隊正常上班工資23466元、加班工資45999元、星期天加班工資15390.4元、法定節(jié)日加班工資4972.5元，支付欠此工資賠償金89827.9元，加付經(jīng)濟補償金22457元，并支付欠此工資13年利息35032元；4、井隊支付我從1992年11月28日至1993年3月30日去魏縣追要井隊鉆機時4個月工資3632元，并加付賠償金3632元，經(jīng)濟補償金908元。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤，違反以事實為依據(jù)，以法律為準繩的基本原則。有成安縣水利局前任局長連璉證明，又有井隊前任隊長李學廷出具的讓我替井隊進行訴訟的委托書為證，又有縣、市、省上級領導多次批示和中央8次批令，對此事明確公正處理意見為證。足以證明是我局和井隊領導委托我替井隊進行訴訟的，井隊欠7項工資，依法應按我提交的108份證據(jù)立即解決是鐵的事實。二、原審判決稱我的第三項訴求未提交證據(jù)是錯誤的，一審立案庭將我提交的兩案151份證據(jù)丟失后，我又重新提交此案93份證據(jù)，足以證明井隊欠我第三項工資訴求。三、原審判決以成安縣人民法院（2010）成民初字第85號民事判決已駁回陳某要求成安縣水利局打井隊支付其五項工資及利息、賠償金的訴訟請求，依法不予支持是錯誤的。一審庭審時我已提交此案證據(jù)的全部原件，對方已質(zhì)證。四、我向井隊追要1999年12月1日至2002年10月底在井隊內(nèi)和在井隊深井鉆機上，正常上班工資和三項加班工資共五項工資，（2010）成民初字第85號民事判決以我超過仲裁時效為由，駁回我的全部訴求是錯誤的。根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第27條規(guī)定，勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制，而我追要的是我勞動關系存續(xù)期間的工資，因此，85號判決是錯誤的。五、本案只讓井隊支付我正常上班工資17823元是錯誤的。實際上1999年12月、2001年1、2、3、4、11、12月份、2002年7、8、9、10四個月，共計11個月全都沒有支付我工資，有井隊職工當時領工資表和井隊扣我款手續(xù)為證。應補發(fā)我在此期間上班工資和三項加班工資、賠償金、經(jīng)補補償金及13年利息，準確數(shù)額共計237144.8元。六、因我為執(zhí)行當時我局和井隊領導委托和追要的國家財產(chǎn)，并不是我個人財產(chǎn)，我一直自賠巨款替井隊進行訴訟，導致外債累累，借款太多，全在我個人名下，井隊應支付我所訴的七項工資和依法應得賠償金、經(jīng)補補償金及35年利息。請求二審法院查明事實支持上訴人的訴訟請求。成安縣水利局打井隊上訴請求：1、撤銷一審判決，并改判駁回被上訴人陳某的全部訴訟請求；2、上訴費用由被上訴人陳某負擔。事實和理由：一、原審判決打井隊補發(fā)陳某工資17823元，違反了民事訴訟的不告不理的基本原則。本案中，陳某根本未提出要求按固定工待遇支付工資的訴訟請求，原審判決在陳某的訴訟請求這外，判令打井隊補發(fā)陳某工資17823元，違反不告不理的基本原則。二、原審法院明顯違反一事不再理的民事訴訟基本原則，程序違法。陳某就本案第三項訴訟請求已經(jīng)仲裁并經(jīng)人民法院審理，陳某在本案再次就加班工資提起訴訟，構(gòu)成了重復起訴。1999年12月至2002年10月加班工資，原審判決因未提交證據(jù)證明存在加班情況，依法不予支持。（2010）成民初字第85號民事判決駁回陳某要求打井隊支付其五項工資及利息、賠償金的請求。原審法院明知陳某重復起訴，應告知其申請再審，而是違反法律規(guī)定，重新作出判決，造成兩份判決前后矛盾，程序違法。三、原審判決將未經(jīng)庭審質(zhì)證的所謂“成安縣勞人局出具的證明”作為證據(jù)使用，明顯違反法律規(guī)定。四、原審判決打井隊按照陳某的調(diào)資標準為其補發(fā)工資沒有法律依據(jù)。1987年打井隊進行承包經(jīng)營，陳某承包了150型打井鉆機一臺及相關設備，雙方約定，陳某每年向單位繳納承包費500元，自負盈虧，單位不支付其在承包期間的工資。陳某因自己的過錯也未將打井設備交還單位。按規(guī)定從陳某承包后，不存在拖欠其工資的現(xiàn)象，打井隊更不應支付其工資。陳某于1999年12月重返打井隊從事門崗工作時，打井隊又給陳某開了一份工資，其等于拿了兩份工資。1999年至2002年期間，打井隊經(jīng)營困難，即使單位的行政管理人員也未按勞人局調(diào)資標準領取工資，原審法院不經(jīng)調(diào)查核實，判決打井隊為陳某補齊檔案工資，沒有法律依據(jù)。請求二審法院查明事實，駁回陳某的訴訟請求。陳某向一審法院起訴請求：1、請求按照國家《勞動法》第50條和第44條規(guī)定依法判決讓縣打井隊領導盡快一次性給22年的所拖欠的工資，共計239712元；2、請求法庭按照國家《勞動法》第91條、第26條規(guī)定和按《勞動合同法》第85條規(guī)定判決井隊加付賠償金239712元，按國家《經(jīng)濟補償辦法》第3條規(guī)定，判決井隊加付經(jīng)濟補償金59928元，和應加付欠我22年工資金239712元的利息158210元，三項共計457850元；3、請求法院根據(jù)《勞動法》第44條、50條、26條、9條的規(guī)定和按《經(jīng)濟補償辦法》第3條規(guī)定，判決井隊把欠我99年12月1號至2002年10月底（1）領導讓我在井隊內(nèi)每天多上8小時正項加班工資為47670元；（2）欠我星期天的加班工資為12576元；（3）欠我在法定節(jié)假日加班工資3915元；(4)欠我2002年7月1日至10月底的上班工資為3632元；（5）欠我依法應得賠償金67793元；（6）欠我依法應得經(jīng)濟補償金16948元，（7）欠我以上4項工資的13年利息為3172元，以上七項共欠我155706元；4、依法判決井隊必須立即歸還我在1992年11月29日至1993年3月30日四個月在魏縣鉆機時的工資3632元；5、一審全部的訴訟費用讓井隊全部負擔。一審法院認定事實：原告陳某1971年3月就職于成安縣水利局，1972年5月份陳某轉(zhuǎn)為固定工，1975年9月份至2002年10月份就職于打井隊，2002年11月辦理退休手續(xù)。1987年被告單位內(nèi)部進行承包經(jīng)營，原告陳某承包了單位150型打井鉆機一臺及相關設備。被告與原告口頭協(xié)議，原告每年向單位繳納大約500元承包費，盈虧自負，被告單位不支付原告在承包期間的工資。在1992年10月3日，陳某與魏縣北皋鎮(zhèn)六座樓村李革簽訂了打井合同，后打井設備被扣壓而產(chǎn)生糾紛。陳某訴稱，其追要打井設備系受打井隊委托進行訴訟，其與打井隊形成委托與被委托關系。在陳某的歷次訴訟中均以“原告”參加訴訟，而非成安縣水利局打井隊的委托代理人。該事實經(jīng)成安縣人民法院已作出的（2016）冀0424民初1137號民事判決書中予以確認。一審法院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。對陳某訴請第一、二、四項請求，因有生效裁判文書對陳某與打井隊不存在委托關系已作出判決，對陳某訴請第一、二、四項請求，依法不予支持。對陳某第三項訴求，1999年12月至2002年10月加班工資，因未提交證據(jù)證明存在加班情況，依法不予支持。經(jīng)查成安縣人民法院已作出（2010）成民初字第85號民事判決書，判決駁回陳某要求成安縣水利局打井隊支付其5項工資及利息、賠償金的請求，依法不予支持。但陳某做為固定工，在1999年12月份，又按排其在打井隊從事門崗工作，應按照固定工待遇支付工資，而不應依照臨時工的待遇每月支付300元，依據(jù)成安縣人勞局出具的證明，（陳某1999年10月1日工資標準為694元，2001年1月1日工資標準為833元，2001年10月1日工資標準為908元），依據(jù)該調(diào)資標準，對欠發(fā)陳某1999年12月份394元（694元-300元）、2000年1月份至12月份4728元（8328元-3600元）、2001年1月份至9月份4797元（7497元-2700元）、2001年10月份至2002年10月份7904元（11804元-3900元），以上工資合計17823元打井隊應予補發(fā)。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第四條的規(guī)定，判決：一、成安縣水利局打井隊自本判決生效后三日內(nèi)補發(fā)陳某工資17823元。二、駁回陳某其他訴訟請求。案件受理費10元，由成安縣水利局打井隊承擔。本院二審期間，當事人未提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明與一審查明的事實一致，本院予以確認。另查明，陳某1999年以自己為原告起訴魏縣李革，請求歸還打井設備及賠償損失，本院于1999年8月2日作出（1999）邯市經(jīng)終字第239號民事判決，支持了陳某的訴訟請求。
上訴人陳某因與上訴人成安縣水利局打井隊勞動爭議糾紛一案，均不服成安縣人民法院(2017)冀0424民初1660號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關于成安縣水利局打井隊因打井設備被扣押而是否委托陳某進行訴訟，是否應支付陳某訴訟期間的工資、賠償金等的問題，首先，1987年陳某承包了打井隊一套打井設備，每年交承包費500元，自負盈虧，因此，陳某對自己承包的打井設備負有管理的義務；其次，在陳某追要打井設備的訴訟中，陳某均是以自己的名義進行的訴訟，而不是以成安縣水利局打井隊委托代理人的名義進行訴訟；第三，成安縣水利局打井隊否認委托陳某進行訴訟，陳某也沒有提交打井隊的委托書，因此，陳某上訴稱其受打井隊委托進行訴訟的理由不能成立，本院不予支持。陳某在承包打井設備期間，因糾紛導致打井設備被扣押，其作為承包人通過訴訟程序追要設備，是其作為承包人應盡的義務，而陳某以打井隊委托訴訟為由索要期間22年的工資、賠償金等，沒有事實和法律依據(jù)，該請求本院不予支持。關于陳某請求的1999年12月至2002年10月份期間的工資及加班費等問題，1999年12月份之后，成安縣水利局打井隊又讓陳某回到打井隊從事門崗工作，但每月工資只有300元，原審判決根據(jù)成安縣人勞局出具的陳某的調(diào)資標準補足其工資差額符合法律規(guī)定，并無不當。關于陳某請求的在此期間的加班費問題，根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果?！北景讣惸臣葲]有提交加班事實存在的證據(jù)，也沒有證據(jù)證明打井隊掌握加班事實存在的證據(jù)，因此，陳某請求的加班費、賠償金等，本院不予支持。關于成安縣水利局打井隊上訴稱一審判決違反不告不理及一事不再理的民事訴訟的基本原則問題，陳某的訴訟請求中包含了2002年10月份之前的工資等，因此，原審判決的17823元工資在陳某的訴訟請求范圍之內(nèi)。關于一事不再理的問題，陳某在（2010）成民初字第85號民事案件中的訴訟標的與本案中的訴訟標的并不完全相同，因此，成安縣水利局打井隊稱原審判決違反一事不再理原則的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，陳某和成安縣水利局打井隊的上訴請求均不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費20元，由陳某負擔10元，成安縣水利局打井隊負擔10元。本判決為終審判決。

審判長　　溫永國
審判員　　段子勇
審判員　　劉　勇

書記員：武東美