陳某
蘇興（河北正雄律師事務所）
張某

原告陳某，農(nóng)民。
委托代理人蘇興，河北正雄律師事務所律師。
被告張某，農(nóng)民。
原告陳某與被告張某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。
原告陳某及委托代理人蘇興到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年11月24日，原告與被告經(jīng)協(xié)商達成購買汽車的協(xié)議，原告購買被告的冀F×××××分期付款車，有原告支付給被告21000元，此后每月10日前原告以被告的名義，給被告提供的銀行賬戶匯入月供款2300元。
因是分期付款汽車，產(chǎn)權(quán)屬于汽貿(mào)公司，被告并沒有將欠汽貿(mào)公司一個月月供（2014年11月的月供）的實情告知原告。
原告在2014年11月26日對該車進行了修理，花去修車費2000元，并從2014年12月開始月供，每月10日前將月供匯入被告提供的銀行賬戶。
原告支付兩個月月供后，汽貿(mào)公司以欠一個月月供（2014年11月的月供）為由而將該車扣押，汽貿(mào)公司要求被告將余款全部付清方可放車，致使原告從被告手里購買汽車的目的不能實現(xiàn)，反而給被告造成共27600元損失。
請求判令解除原被告之間的購車協(xié)議，被告返還原告因購買汽車損失費25600元及修理費2000元共計27600元，并支付自2014年11月24日至判決之日的利息（按銀行同期貸款利率計算）。
被告未提交答辯狀。
本院認為，原告訴被告給付因購車造成的損失費，提供了汽車買賣協(xié)議書等有關(guān)證據(jù)，被告在收到訴狀、應訴通知書等有關(guān)手續(xù)后，未提交答辯狀并未進行任何抗辯，應視為對原告所訴內(nèi)容的認可。
原、被告簽訂汽車購買協(xié)議，是雙方的真實意思表示，應為有效，雙方應按協(xié)議履行。
在雙方協(xié)議之前，被告未按約定給付銀行10月份的分期付款，致使車輛被保定市保捷天香汽車貿(mào)易有限公司收回，因收回原因為原、被告協(xié)議生效前的問題，被告對此應按約定對原告的損失負責。
原告雖持有一張付款憑證2300元，但保定市保捷天香汽車貿(mào)易有限公司證明收回車前不欠分期車款，分期款為每月5日前交付，可見原告稱購車后于12月和1月兩次付款4600元屬實。
原告提供了修理費2000元的票據(jù)，應認定其修車損失。
以上款項和購車款21000元共計27600元，因車輛被收回，原告的購車目的不能實現(xiàn)，且原告提交的證據(jù)證實其損失金額為27600元，故原告請求解除購車協(xié)議、被告給付27600元應予支持。
原告購車后使用至2015年1月22日，其請求于購買之日起給付利息不妥，被告應自車輛收回之次日2015年1月23日起按銀行同期貸款利率給付原告利息損失。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第四十二條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告雙方于2014年11月24日簽訂的汽車買賣
協(xié)議書。
二、被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳某損失費27600元及利息（利息自2015年1月23日起至付清款之日按
銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費245元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告訴被告給付因購車造成的損失費，提供了汽車買賣協(xié)議書等有關(guān)證據(jù)，被告在收到訴狀、應訴通知書等有關(guān)手續(xù)后，未提交答辯狀并未進行任何抗辯，應視為對原告所訴內(nèi)容的認可。
原、被告簽訂汽車購買協(xié)議，是雙方的真實意思表示，應為有效，雙方應按協(xié)議履行。
在雙方協(xié)議之前，被告未按約定給付銀行10月份的分期付款，致使車輛被保定市保捷天香汽車貿(mào)易有限公司收回，因收回原因為原、被告協(xié)議生效前的問題，被告對此應按約定對原告的損失負責。
原告雖持有一張付款憑證2300元，但保定市保捷天香汽車貿(mào)易有限公司證明收回車前不欠分期車款，分期款為每月5日前交付，可見原告稱購車后于12月和1月兩次付款4600元屬實。
原告提供了修理費2000元的票據(jù)，應認定其修車損失。
以上款項和購車款21000元共計27600元，因車輛被收回，原告的購車目的不能實現(xiàn)，且原告提交的證據(jù)證實其損失金額為27600元，故原告請求解除購車協(xié)議、被告給付27600元應予支持。
原告購車后使用至2015年1月22日，其請求于購買之日起給付利息不妥，被告應自車輛收回之次日2015年1月23日起按銀行同期貸款利率給付原告利息損失。

依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第四十二條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告雙方于2014年11月24日簽訂的汽車買賣
協(xié)議書。
二、被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳某損失費27600元及利息（利息自2015年1月23日起至付清款之日按
銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費245元，由被告負擔。

審判長：牛惠林

書記員：張錚