上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。委托訴訟代理人：程軍林，河北海岳律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人：孫鑫，河北衡泰律師事務所律師。

陳某某上訴請求：1、請求依法撤銷原審判決，改判被上訴返還上訴人保證金100萬元；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、原審以（2016)冀0903民初325號案件中被上訴人提交的《滄州鳳凰城項目建設工程施工合同》認定案件事實錯誤。1、在（2016）冀0903民初325號案件中，被上訴人提交的《滄州鳳凰城項目建設工程施工合同》是復印件，并經(jīng)過了涂改，該合同不真實、不合法，且（2016）冀0903民初325號判決書已被滄州中院撤銷，故該合同不能作為認定本案的依據(jù)。2、該合同與本案無關聯(lián)，單從該合同內容來看，該合同顯示的是代回利（或陳某）與河北建工建團有限責任公司的施工合同，該合同如何約定，如何履行，是否真實履行上訴人不得而知，因上訴人非該合同的相對方，故該合同不能約束上訴人，原審引用該合同無任何審判邏輯。同時，原審認定該合同系上訴人提交錯誤，上訴人從未提交過該合同。二、上訴人的起訴未超時效。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《建筑工程勞務分包合同》，上訴人負有向被上訴人繳納200萬元履約保證金的義務，先期繳納100萬元，剩余100萬元待正式進場后支付。但實際情況是，被上訴人不能安排上訴人進場施工，剩余的100萬元上訴人也沒繳納。由于該合同被上訴人沒有實際履行，即該合同第十條約定根據(jù)工程進度分期返還對上訴人并不適用。在此情況下，雙方對保證金的返還也沒有再次約定返還期限，故上訴人可隨時要求被上訴人返還。綜上，一審判決認定事實及適用法律錯誤，請求二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。陳某辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確。被上訴人并未收到上訴人繳納的100萬元保證金，也就談不上返還。其次，如果上訴人真的向被上訴人繳納了100萬元保證金，上訴人又未實際進場施工的情況下，再簽訂合同并繳納100萬元保證金，至上訴人起訴要求返還保證金也即本案訴訟，已達六年之久，嚴重違反常理。3、即使上訴人向被上訴人繳納了100萬元保證金，按雙方確定的合同，關于保證金的約定，無論上訴人是否實際進場施工，現(xiàn)其要求返還保證金的訴求均已超過訴訟時效。綜上，請求駁回上訴。陳某某向一審法院起訴請求：1、請求依法判令被告返還原告保證金100萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2012年3月1日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《工程勞務合同》，約定工程名稱為鳳凰城小區(qū)C區(qū)8#、9#、10#樓標段，乙方在簽訂合同前必須交勞務保證金100萬元，剩余100萬元待正式開工人員進場后支付，工程量完成至正負零后返還乙方50%，主體結構到六層返還乙方75%，余款主體封頂后全部返還給乙方，不計利息。同日，原告通過網(wǎng)上銀行形式分兩次向賬號為62×××15銀行卡內轉賬共970000元；2012年3月8日，原告通過銀行轉賬方式向賬號為62×××28的銀行卡轉入30000元。原告稱其向被告交納100萬元保證金后，未進場施工。另查明，本院審理的（2016）冀0903民初325號原告陳某訴被告蘇子凱與河北建工房地產有限公司滄州分公司一案中，被告陳某提交的《滄州鳳凰城項目建設工程施工合同》寫明“工程名稱為鳳凰城C區(qū)8#、9#、10#、車庫，開工日期為2012年2月13日，總日歷日428天”。以上事實由原告提交的《工程勞務合同》、銀行轉賬憑證、《滄州鳳凰城項目建設工程施工合同》及當事人陳述等予以證實。一審法院認為，根據(jù)《滄州鳳凰城項目建設工程施工合同》所載明的鳳凰城C區(qū)8#、9#、10#的開工時間為2012年2月13日，歷時428天，原告主張其向被告分次交納共計100萬元的保證金，因一直未進場施工，故請求被告退還其保證金100萬元，但原告未提交證據(jù)證實自2012年3月8日起至起訴之日（2018年1月17日）期間本案發(fā)生過訴訟時效中止、中斷的情形，故本院認定原告的請求已超過訴訟時效，本院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十四條、第一百九十五條之規(guī)定，判決：駁回原告陳某某的訴訟請求。案件受理費13800元，由原告陳某某負擔。本院二審期間，本院依法調取62×××15銀行賬號開戶信息，顯示該銀行賬號戶名為陳某，身份證號碼，開戶時間2012年2月15日，銷戶時間2012年3月6日。本院對一審查明的其他事實予以確認。
上訴人陳某某因與被上訴人陳某建設工程合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初889號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人程軍林，被上訴人委托訴訟代理人孫鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人陳某某2012年3月1日與被上訴人陳某簽訂《工程勞務合同》，當日陳某某給陳某賬戶分兩次轉款97萬元，2012年3月8日陳某某給陳某賬戶轉款3萬元，共計100萬元，證據(jù)確實充分，本院予以認定。由于上訴人陳某某未進場施工，該《工程勞務合同》未實際履行，故被上訴人陳某應返還上訴人陳某某保證金100萬元。由于雙方未就返還保證金的時間達成新的協(xié)議，故上訴人陳某某可隨時主張權利，本案未超過法定訴訟時效期間，上訴人陳某某要求被上訴人陳某返還100萬元保證金，本院予以支持。綜上，上訴人陳某某的上訴理由成立，原審判決應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初889號民事判決；二、被上訴人陳某于本判決生效后十日內返還上訴人陳某某保證金100萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費13800元，二審案件受理費13800元，均由被上訴人陳某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲
審判員　　王濟長
審判員　　郭彥妍

書記員：王蓉