陳某某
佟紅敏（河北旭天律師事務所）
趙某
崔建軍
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
張良艷（河北融保律師事務所）
太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
史高俊

原告:陳某某。
委托代理人:佟紅敏，河北旭天律師事務所律師。
被告:趙某。
被告:崔建軍。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責人:李振波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張良艷，河北融保律師事務所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司。
負責人:張楠，該公司經(jīng)理。
委托代理人:史高俊，該公司員工。
原告陳某某與被告趙某、崔建軍、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達財險河北分公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平財險保定支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理審判員田新偉適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托代理人佟紅敏，被告信達財險河北分公司的委托代理人張良艷、太平財險保定支公司的委托代理人史高俊均到庭參加了訴訟，被告趙某、崔建軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告信達財險河北分公司對原告提交的證一、二均認可，無異議；對證三中的外購藥因沒有醫(yī)囑，不予認可；對證四的真實性沒有異議，但稱輔助器具費過高，也沒有醫(yī)院出具的購買意見，對證五證據(jù)真實性有異議，認可誤工天數(shù)，但稱應按河北省2015年農(nóng)林牧漁標準計算；對證六中趙秀朵的護理費的證據(jù)真實性有異議，對新興勞務服務中心的發(fā)票兩張的真實性認可，但稱護理費過高，只認可住院期間的一人護理，對北京市順天祥旅館發(fā)票也不予認可，開票時間是2015年6月1日，原告當時已經(jīng)出院；對證七交通費票據(jù)沒有顯示乘坐時間及目的地且連號，票號為09561316號票據(jù)沒有公章，不予認可，對蠡縣稅務局稅務發(fā)票不能證實是此次事故產(chǎn)生，不予認可，對北京安達醫(yī)療救護服務中心發(fā)票三張認為并不是為就醫(yī)產(chǎn)生，不予認可。
被告太平財險保定支公司對原告提交的證一、二認可，無異議。對證三中的外購藥，沒有醫(yī)囑，沒有關(guān)聯(lián)性不認可。對證四、五、六、七因不承擔賠償責任，不發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認為，被告趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與陳某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，陳某某受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，出具事故認定書，認定趙某負事故的主要責任，陳某某負次要責任，對此認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告陳某某的如下?lián)p失:醫(yī)療費201716.2元；對于原告主張的外購藥2359.2元，二被告保險公司辯稱沒有醫(yī)囑，且票據(jù)無法顯示其與本案有關(guān)聯(lián)性，該辯稱意見本院予以支持；原告主張輔助器具費1715元，被告信達財險河北分公司辯稱費用過高，沒有醫(yī)囑，但結(jié)合原告?zhèn)安课?、傷情，該輔助器具是原告實際所需，且原告提交了正式票據(jù)予以證實，對原告的該主張本院予以支持；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告陳某某于2015年3月3日受傷至2015年5月19日出院，出院有醫(yī)囑建議休養(yǎng)1個月，原告主張誤工109天，二被告保險公司均認可，本院確認原告誤工天數(shù)為109天。根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，原告發(fā)生交通事故前三個月平均工資計算日工資為101元（9100元÷3個月÷30天＝101元），故誤工費為11009元（101元×109天＝11009元）。被告信達財險河北分公司辯稱原告訴狀中為農(nóng)民，應按照河北省2015年農(nóng)林牧漁標準計算的意見，沒有法律依據(jù)，且未提出相應證據(jù)支持其主張，故該辯解意見本院不予采納；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告主張二人護理，被告信達財險河北分公司辯稱醫(yī)囑未載明原告住院期間及出院1個月需二人護理，故只認可住院期間一人護理，對該辯稱本院予以支持。被告信達財險河北分公司另辯稱護工費用過高，應按護理行業(yè)平均標準計算護理費用，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故護理費確定如下:原告受傷后在保定市第一中心醫(yī)院住院16天，由其妻趙秀某某護理，原告提交了護理人員單位營業(yè)執(zhí)照副本、勞動合同、工資表、誤工證明予以證實工資收入，護理人員在原告發(fā)生交通事故前三個月平均工資計算日工資為99元（8950元÷3個月÷30天＝99元），故其妻趙某某護理費為1584元（99元×16天＝1584元）。原告在北京積水潭醫(yī)院住院治療61天，產(chǎn)生護理費9500元（護工日工資150元×54天＋護工日工資200元×7天=9500元），以上護理費共計11084元；住院伙食補助費7700元（每天100元×77天＝7700元）；營養(yǎng)費原告主張78天，每天100元，被告太平保險保定支公司不予認可并辯稱原告主張的營養(yǎng)費未有醫(yī)囑。原告提交2015年3月18日保定市第一中醫(yī)院診斷證明醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，但未注明營養(yǎng)期限，故本院確定原告營養(yǎng)費天數(shù)為16天，故營養(yǎng)費為1600元（100元×16天＝1600元）；交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費7570元，被告信達財險河北分公司不認可并辯稱交通費票據(jù)沒有時間地點，不能與原告住院時間地點印證，3000元的租車稅票、三張護送費票據(jù)時間在出院后，不是為就醫(yī)及轉(zhuǎn)院，不能證實是為本次事故產(chǎn)生的交通費。但結(jié)合原告?zhèn)椤⑼稻歪t(yī)、復查確實發(fā)生了必要的交通費用，本院綜合酌情認定交通費3000元為宜，超出部分不予支持；對于原告主張的住宿費5000元，被告信達財險河北分公司對票據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性不認可，并辯稱住宿費票據(jù)出具時間與原告住院時間不相符，且原告未對該主張?zhí)峁┢渌C據(jù)予以佐證，故對原告的主張本院不予支持。
綜上所述，原告各項損失共計:237824.2元，因被告崔建軍所有的冀F×××××小型轎車在信達財險河北分公司投保交通事故責任強制保險、在太平財險保定支公司投保商業(yè)三者險，故應先由被告信達財險河北分公司在交通事故責任強制保險項下醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費、輔助器具費共計26808元。超出部分201016.2元，按照過錯責任70%比例由被告太平財險保定支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告140711.34元。
關(guān)于本案的訴訟費用，被告信達財險河北分公司、太平財險保定支公司辯稱不予承擔，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，故被告信達財險河北分公司、太平財險保定支公司，應負擔本案的訴訟費用。
被告趙某、崔建軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，依法應當缺席判決。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某各項損失共計36808元。
二、限被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告陳某某各項損失共計140711.34元。
三、駁回原告陳某某超出上述數(shù)額的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4444元，減半收取2222元。由原告陳某某負擔341元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔390元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司負擔1491元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與陳某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，陳某某受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，出具事故認定書，認定趙某負事故的主要責任，陳某某負次要責任，對此認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告陳某某的如下?lián)p失:醫(yī)療費201716.2元；對于原告主張的外購藥2359.2元，二被告保險公司辯稱沒有醫(yī)囑，且票據(jù)無法顯示其與本案有關(guān)聯(lián)性，該辯稱意見本院予以支持；原告主張輔助器具費1715元，被告信達財險河北分公司辯稱費用過高，沒有醫(yī)囑，但結(jié)合原告?zhèn)安课?、傷情，該輔助器具是原告實際所需，且原告提交了正式票據(jù)予以證實，對原告的該主張本院予以支持；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告陳某某于2015年3月3日受傷至2015年5月19日出院，出院有醫(yī)囑建議休養(yǎng)1個月，原告主張誤工109天，二被告保險公司均認可，本院確認原告誤工天數(shù)為109天。根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，原告發(fā)生交通事故前三個月平均工資計算日工資為101元（9100元÷3個月÷30天＝101元），故誤工費為11009元（101元×109天＝11009元）。被告信達財險河北分公司辯稱原告訴狀中為農(nóng)民，應按照河北省2015年農(nóng)林牧漁標準計算的意見，沒有法律依據(jù)，且未提出相應證據(jù)支持其主張，故該辯解意見本院不予采納；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告主張二人護理，被告信達財險河北分公司辯稱醫(yī)囑未載明原告住院期間及出院1個月需二人護理，故只認可住院期間一人護理，對該辯稱本院予以支持。被告信達財險河北分公司另辯稱護工費用過高，應按護理行業(yè)平均標準計算護理費用，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故護理費確定如下:原告受傷后在保定市第一中心醫(yī)院住院16天，由其妻趙秀某某護理，原告提交了護理人員單位營業(yè)執(zhí)照副本、勞動合同、工資表、誤工證明予以證實工資收入，護理人員在原告發(fā)生交通事故前三個月平均工資計算日工資為99元（8950元÷3個月÷30天＝99元），故其妻趙某某護理費為1584元（99元×16天＝1584元）。原告在北京積水潭醫(yī)院住院治療61天，產(chǎn)生護理費9500元（護工日工資150元×54天＋護工日工資200元×7天=9500元），以上護理費共計11084元；住院伙食補助費7700元（每天100元×77天＝7700元）；營養(yǎng)費原告主張78天，每天100元，被告太平保險保定支公司不予認可并辯稱原告主張的營養(yǎng)費未有醫(yī)囑。原告提交2015年3月18日保定市第一中醫(yī)院診斷證明醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，但未注明營養(yǎng)期限，故本院確定原告營養(yǎng)費天數(shù)為16天，故營養(yǎng)費為1600元（100元×16天＝1600元）；交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費7570元，被告信達財險河北分公司不認可并辯稱交通費票據(jù)沒有時間地點，不能與原告住院時間地點印證，3000元的租車稅票、三張護送費票據(jù)時間在出院后，不是為就醫(yī)及轉(zhuǎn)院，不能證實是為本次事故產(chǎn)生的交通費。但結(jié)合原告?zhèn)?、往返就醫(yī)、復查確實發(fā)生了必要的交通費用，本院綜合酌情認定交通費3000元為宜，超出部分不予支持；對于原告主張的住宿費5000元，被告信達財險河北分公司對票據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性不認可，并辯稱住宿費票據(jù)出具時間與原告住院時間不相符，且原告未對該主張?zhí)峁┢渌C據(jù)予以佐證，故對原告的主張本院不予支持。
綜上所述，原告各項損失共計:237824.2元，因被告崔建軍所有的冀F×××××小型轎車在信達財險河北分公司投保交通事故責任強制保險、在太平財險保定支公司投保商業(yè)三者險，故應先由被告信達財險河北分公司在交通事故責任強制保險項下醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費、輔助器具費共計26808元。超出部分201016.2元，按照過錯責任70%比例由被告太平財險保定支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告140711.34元。
關(guān)于本案的訴訟費用，被告信達財險河北分公司、太平財險保定支公司辯稱不予承擔，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，故被告信達財險河北分公司、太平財險保定支公司，應負擔本案的訴訟費用。
被告趙某、崔建軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，依法應當缺席判決。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某各項損失共計36808元。
二、限被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告陳某某各項損失共計140711.34元。
三、駁回原告陳某某超出上述數(shù)額的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4444元，減半收取2222元。由原告陳某某負擔341元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔390元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司負擔1491元。

審判長：田新偉

書記員：張凡