陳艷
穆天佐
王玉玲（黑龍江德治律師事務(wù)所）
于靜文（黑龍江德治律師事務(wù)所）
哈爾濱交通集團公共交通有限公司
孫金夫
孫明德
郭某某
中國人民保險股份有限公司哈爾濱市分公司
張寶強（黑龍江申度律師事務(wù)所）

原告陳艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人穆天佐（系原告兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王玉玲，黑龍江德治律師事務(wù)所律師。
委托代理人于靜文，黑龍江德治律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香濱路30號。
法定代表人孫利君，職務(wù)董事長。
委托代理人孫金夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人孫明德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國人民保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱保險公司），住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張寶強，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
原告陳某某被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司（哈爾濱市公共汽車總公司，以下簡稱公交公司）、郭某某、被告中國人民保險股份有限公司哈爾濱市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月4日開庭審理。
原告陳艷、被告公交公司委托代理人孫金夫、孫明德、被告中國人民保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人張寶強參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月15日9時40分許，被告郭某某駕駛被告公交公司所有的×××號解放牌（8路公交車）在南崗區(qū)宣慶街由北向南行駛至大成街交口附近，恰遇原告陳艷在人行橫道線內(nèi)由東向西橫過宣慶街，發(fā)生交通事故，致使原告陳艷受傷。
事故發(fā)生后，原告陳艷被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進行血腫清除術(shù)加去骨瓣減壓術(shù)，術(shù)后住院治療16天，出院診斷為:1、腦挫裂傷；2、硬膜下血腫；3、左枕硬膜外血腫；4、蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、頭皮裂傷；6、高血壓??；7、腦疝。
出院醫(yī)囑為:繼續(xù)對癥治療。
為節(jié)約醫(yī)療成本，被告公交公司負責人與原告家人協(xié)商將原告轉(zhuǎn)至其他醫(yī)院治療，等待二次手術(shù)。
原告于2014年12月31日轉(zhuǎn)入黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院繼續(xù)治療，入院治療36天，出院中醫(yī)診斷為:1、中風(fēng)??；2、陰虛風(fēng)動癥。
西醫(yī)診斷為:創(chuàng)傷性腦出血術(shù)后。
2015年4月13日轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進行腦外傷術(shù)后露骨缺損修補術(shù)，術(shù)后住院治療17天，出院診斷為:1、腦外傷術(shù)后顱骨缺損；2、高血壓病。
具體訴訟請求:一、判令被告公交公司、郭某某賠償原告醫(yī)療費47727.59元、護理費32342元、第二次住院實際支出8280元、護理費32342元、住院伙食補助費6900元、殘疾賠償金54261.6元，后續(xù)治療費用38400元、營養(yǎng)費12000元、傷殘評定費9230元、精神撫慰金20000元、其他費用650元、律師代理費5000元，共計226579.19元。
二、判令被告中國人民保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付精神撫慰金，并且在保險限額內(nèi)承擔原告人身損害賠償費用226579.19。
三、由上述被申請人承擔本案訴訟費用。
保險公司答辯稱，我司只應(yīng)依法在本案肇事車輛所投保的交強險賠償范圍內(nèi)，承擔賠償責任。
其中醫(yī)療費用部分，我司只同意在“醫(yī)保”范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費用。
原告所主張的醫(yī)療費（治療費、復(fù)查費）、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費應(yīng)計算在“交強險”醫(yī)療費用賠償限額1萬元的限額內(nèi)。
原告提出的護理費用、傷殘賠償金、精神撫慰金過高，請法院給予調(diào)整。
原告提出的傷殘評定費、其他費用（外購霧化器及氣墊費）、律師代理費、不在交強險的理賠范圍，我公司不同意承擔。
因本案肇事車輛于2014年8月26日發(fā)生交通事故，我公司已經(jīng)于2014年8月28日就該事故賠付2100元，因此本案較強險中，已無財產(chǎn)損失賠償限額可以賠付。
公交公司答辯稱，對交通事故無異議，對賠償事宜應(yīng)先由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分合理的同意公交公司承擔，具體的意見待質(zhì)證后詳細說明。
原告為證明其訴訟請求，向法庭提供如下證據(jù)及質(zhì)證意見:
證據(jù)一、2015年1月4日哈爾濱市公安局交通警察支隊南崗大隊出具《道路交通事故認定書》哈公交認字【2014】第00197號一份。
證明被告郭某某負事故的全部責任，承擔全部的賠償義務(wù)。
被告公交公司系車輛的所有權(quán)人，肇事車輛在被告保險公司處投保。
被告保險公司對證據(jù)一真實性及證明問題均無異議。
被告公交公司對證據(jù)一真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)二、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病歷首頁二份、黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院中醫(yī)住院病案首頁一份、2014年12月31日黑龍江省院前急救費票據(jù)一份（復(fù)印件）、黑龍江省醫(yī)療門診票據(jù)一張、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院費票據(jù)一張、結(jié)算清單一份。
證明原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院日期為2014年12月15日，出院日期為2014年12月31日，住院天數(shù)為16天，出院診斷為:1、腦挫裂傷；2、硬膜下血腫；3、左枕硬膜外血腫；4、蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、頭皮裂傷；6、高血壓?。?、腦疝；原告在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院中醫(yī)住院日期為2014年12月31日至2015年2月5日；原告第二次手術(shù)在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院日期為2015年4月13日，出院日期為2015年4月30日。
原告于2015年5月27日支付哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院醫(yī)療費47142.59元。
原告花費救護車費用85元。
2015年11月13日復(fù)查費用500元。
以上為原告因被告郭某某的侵權(quán)行為所受到的傷害以及治療所需要的醫(yī)療費用數(shù)額。
被告保險公司對證據(jù)二該組證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
被告公交公司對證據(jù)二對附屬第一醫(yī)院病歷真實性及證明問題均無異議，對中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院的病歷真實性及證明問題均有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，沒有醫(yī)院公章。
對急救費票據(jù)有異議，該證據(jù)系復(fù)印件，我方不予認可。
對醫(yī)療門診票據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，金額發(fā)生在2015年11月13日，鑒定是在2015年11月2日，不再支持該費用。
對住院費票據(jù)及結(jié)算清單真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)三、2014年12月22日霧化器、氣床墊款收據(jù)一份。
證明原告購買霧化器、氣床墊花費650元。
被告應(yīng)承擔因其侵權(quán)行為所引起的必要合理費用的支出數(shù)額。
被告保險公司對證據(jù)三真實性無異議，合法性、關(guān)聯(lián)性及證明問題有異議，由于原告提供的醫(yī)囑及住院病歷上沒有體現(xiàn)該費用的支出，該票據(jù)不是正式發(fā)票，我方不同意支付該費用。
被告公交公司對證據(jù)三質(zhì)證意見同被告保險公司。
證據(jù)四、裴亞晶出具護理證明一份。
證明裴亞晶是醫(yī)大一院腦外急診重癥監(jiān)護室護工，2014年12月21日至2014年12月31日裴亞晶受原告家屬委托，護理原告陳艷，期間共產(chǎn)生護理費用4900元。
被告應(yīng)承擔原告住院期間的部分護理費用為4900元。
被告保險公司對證據(jù)四客觀性及證明問題均有異議，裴亞晶不能證明自己的行為存在客觀性，該證據(jù)不能作為本案護理證明依據(jù)。
被告公交公司對證據(jù)四質(zhì)證意見同被告保險公司，該證據(jù)屬于證人證言，該證人應(yīng)某某出庭作證。
證據(jù)五、2015年11月2日黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》（普利斯鑒中心【2015】臨鑒字第266號）一份。
證明原告陳艷交通事故受傷十級殘；原告?zhèn)筢t(yī)療終結(jié)時間為10個月；原告?zhèn)笮枳o理期限為120日，傷后前2個月2人護理，余1人護理（包括顱骨修復(fù)手術(shù)期間護理）；原告損傷的營養(yǎng)期限為傷后120日；該費用標準應(yīng)按國家規(guī)定相關(guān)標準給付。
被告保險公司對證據(jù)五真實性及證明問題均無異議。
被告公交公司對證據(jù)五真實性無異議，對鑒定意見第四項有異議，從住院病案及診斷均沒有醫(yī)囑需要營養(yǎng)費，鑒定的營養(yǎng)費沒有依據(jù)。
證據(jù)六、2016年3月21日黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》（普利斯司鑒中心【2016】臨鑒字第32號）證明原告陳艷繼發(fā)性癲癇與交通事故有直接因果關(guān)系；其參與度為100%；十級傷殘。
原告繼發(fā)性癲癇依賴用藥費用每月160元。
被告保險公司對證據(jù)六真實性及證明問題均無異議。
被告公交公司對證據(jù)六真實性無異議，對鑒定意見最后一項有異議，此項結(jié)論在鑒定書中沒有明確標注所參照依據(jù)，故我方對該費用有異議。
證據(jù)七、2016年3月14日黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具增值稅普通發(fā)票一份、2016年3月14日黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具收據(jù)一份。
證明鑒定費3300元，鑒定費5930元。
被告保險公司對證據(jù)七真實性及證明問題均無異議。
被告公交公司對證據(jù)七對3300元票據(jù)無異議。
對5930元票據(jù)有異議，該票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，第二次補充鑒定其中醫(yī)療終結(jié)時間、護理人數(shù)、護理周期、營養(yǎng)費、康復(fù)費用在鑒定結(jié)論中都沒有支持，此五項的鑒定費用應(yīng)由原告自行承擔。
原告為證明其訴訟請求，向法庭提供如下證據(jù)及質(zhì)證意見:
證據(jù)一、醫(yī)大附屬第一醫(yī)院門診822元票據(jù)一張、醫(yī)大附屬第一醫(yī)院住院97718.52元票據(jù)一張、中醫(yī)二院住院17720.99元票據(jù)一張。
證明被告公交公司為原告墊付醫(yī)療費116261.51元
原告對該證據(jù)真實性、客觀性均無異議，對被告已經(jīng)支付款項的事實無異議，原告尚有47727.59元醫(yī)療費用未支付。
經(jīng)合議庭評議，原告證據(jù)一、證據(jù)二中哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病歷首頁二份、黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院中醫(yī)住院病案首頁一份、黑龍江省醫(yī)療門診票據(jù)一張、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院費票據(jù)一張、結(jié)算清單一份、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七真實有效，本院予以認可。
被告證據(jù)一真實有效，本院予以認可。
被告保險公司對證據(jù)一真實性及證明問題均無異議。
本院認為，原告陳艷因交通事故至傷，肇事車輛司機郭某某負全責，因公交司機郭某某的駕車行為系職務(wù)行為，故應(yīng)先由保險公司在保險的賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分再由公交公司對傷者陳艷予以賠償。
具體賠償項目如下:醫(yī)療費47642.59元，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元，被告公交公司賠償37642.59元，被告郭某某承擔連帶清償責任；護理費32342元過高，本院予以調(diào)整為143.4元/天×60天×2+143.4元/天×60天=25812元，由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償；殘疾賠償金22609元/年×20年×12%=54261.6元，由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償；精神撫慰金20000元過高，本院予以調(diào)整為5000元，由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償；住院伙食補助費69天×100元/天=6900元，由被告公共汽車公司進行賠償，被告郭某某承擔連帶清償責任；營養(yǎng)費120天×100元/天=12000元,由被告公共汽車公司進行賠償，被告郭某某承擔連帶清償責任；傷殘評定費9230元，由被告公共汽車公司進行賠償，被告郭某某承擔連帶清償責任；后續(xù)治療費用160元/月×12個月×20年=38400元，由被告公共汽車公司進行賠償，被告郭某某承擔連帶清償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷醫(yī)療費人民幣10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷護理費25812元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷殘疾賠償金54261.6元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷精神撫慰金5000元；
五、被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷醫(yī)療費37727.59元，被告郭某某承擔連帶清償責任；
六、被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷住院伙食補助費6900元，被告郭某某承擔連帶清償責任；
七、被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷營養(yǎng)費12000元，被告郭某某承擔連帶清償責任；
八、被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷傷殘評定費9230元，被告郭某某承擔連帶清償責任；
九、被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷后續(xù)治療費用38400元，被告郭某某承擔連帶清償責任；
十、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費4689元，由被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司負擔4137元，被告郭某某承擔連帶清償責任，原告陳艷負擔552元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告陳艷因交通事故至傷，肇事車輛司機郭某某負全責，因公交司機郭某某的駕車行為系職務(wù)行為，故應(yīng)先由保險公司在保險的賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分再由公交公司對傷者陳艷予以賠償。
具體賠償項目如下:醫(yī)療費47642.59元，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元，被告公交公司賠償37642.59元，被告郭某某承擔連帶清償責任；護理費32342元過高，本院予以調(diào)整為143.4元/天×60天×2+143.4元/天×60天=25812元，由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償；殘疾賠償金22609元/年×20年×12%=54261.6元，由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償；精神撫慰金20000元過高，本院予以調(diào)整為5000元，由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償；住院伙食補助費69天×100元/天=6900元，由被告公共汽車公司進行賠償，被告郭某某承擔連帶清償責任；營養(yǎng)費120天×100元/天=12000元,由被告公共汽車公司進行賠償，被告郭某某承擔連帶清償責任；傷殘評定費9230元，由被告公共汽車公司進行賠償，被告郭某某承擔連帶清償責任；后續(xù)治療費用160元/月×12個月×20年=38400元，由被告公共汽車公司進行賠償，被告郭某某承擔連帶清償責任。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷醫(yī)療費人民幣10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷護理費25812元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷殘疾賠償金54261.6元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷精神撫慰金5000元；
五、被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷醫(yī)療費37727.59元，被告郭某某承擔連帶清償責任；
六、被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷住院伙食補助費6900元，被告郭某某承擔連帶清償責任；
七、被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷營養(yǎng)費12000元，被告郭某某承擔連帶清償責任；
八、被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷傷殘評定費9230元，被告郭某某承擔連帶清償責任；
九、被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳艷后續(xù)治療費用38400元，被告郭某某承擔連帶清償責任；
十、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費4689元，由被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司負擔4137元，被告郭某某承擔連帶清償責任，原告陳艷負擔552元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：林莉
審判員：趙淑娟
審判員：馬娜

書記員：王曉佳