陳某某
楊杰（湖北新理念律師事務(wù)所）
鄧仕周（湖北新理念律師事務(wù)所）
王春玉
譚某
汪文峰（湖北必勝律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人楊杰，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人鄧仕周，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告王春玉。
被告譚某。
委托代理人汪文峰，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)。
原告陳某某訴被告譚某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理。
審理過程中，王春玉向本院提出書面申請，要求作為本案原告參加訴訟，經(jīng)審查，王春玉的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院通知王春玉作為本案原告參加訴訟。
本院依法組成由審判員譚國元擔任審判長，審判員譚文先、人民陪審員彭慶祝參加的合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳某某及其委托代理人楊杰、鄧仕周，原告王春玉、被告譚某及其委托代理人汪文峰均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2011年12月15日，原告前夫王春玉在原告不知情的情況下擅自以原告名義與巴東縣鑫源小額貸款有限責任公司（以下簡稱鑫源貸款公司）簽訂《借款合同》及《借款／擔保合同》，向該公司借款50萬元，由周前進、周曉婧提供連帶責任擔保，并冒充原告在上述合同中簽字，按捺手印。
貸款發(fā)放后，王春玉直接將該筆50萬元貸款通過支票背書方式轉(zhuǎn)給了被告譚某。
2014年3月27日，鑫源貸款公司以上屬借款到期未償還為由，將原告和前夫王春玉起訴至法院，2015年5月30日，法院在認定上述借款屬于王春玉個人所借的情況下，卻作出了由原告和王春玉共同償還的判決，現(xiàn)該判決已生效。
原告陳某某和王春玉均未實際占有使用到該筆借款，而是由王春玉直接通過支票轉(zhuǎn)帳背書方式轉(zhuǎn)給了被告譚某，被告譚某實際支取了該筆款項，原告陳某某與王春玉在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，從未對被告譚某負有任何債務(wù)。
為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，要求被告譚某償還原告現(xiàn)金人民幣50萬元，并自2011年12月16日起按銀行貸款利率支付利息至上述款項付清時止。
原告王春玉認同原告陳某某的訴訟請求。
被告譚某辯稱，2011年被告譚某在巴東縣大山實業(yè)有限公司擔任會計，原告的丈夫王春玉于2011年12月在鑫源貸款公司借款50萬元，于2011年12月16日轉(zhuǎn)到被告譚某個人銀行卡上，是王春玉用于償還在周前進處的借款50萬元。
因2011年12月16日周前進出差在外，指定由被告譚某代為收取王春玉償還的50萬元，被告譚某已于2011年12月17日按照周前進的要求將代收的50萬元轉(zhuǎn)給了周前進開辦的巴東縣大山實業(yè)有限公司，這50萬元是原告王春玉用于償還二原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)。
被告沒有向二原告借款，因此，原告的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應予駁回。
原告陳某某針對其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、陳某某的身份證復印件1份，用以證實陳某某的身份信息及是本案適格的原告。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)二、湖北省巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第00478號民事判決書、湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（2015）鄂恩施中民申字第00018-1號民事裁定書、湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02411號民事調(diào)解書各1份。
用以證實原告王春玉向鑫源貸款公司借款50萬元，已經(jīng)生效的法律文書認定該筆借款王春玉已通過支票背書的方式轉(zhuǎn)讓給了被告譚某，原告陳某某并不知曉且沒有實際支取該筆借款；二原告已于2014年11月11日在恩施市人民法院調(diào)解離婚，湖北省巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第00478號民事判決書也沒有認定該筆借款是二原告用于償還夫妻關(guān)系存續(xù)期間欠周前進的債務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，但認為原告陳某某對王春玉在鑫源貸款公司借款50萬元是知曉的。
另外，原告夫婦離婚時對債務(wù)的處理只對原告夫婦產(chǎn)生約束力，對其他人不產(chǎn)生約束力。
被告譚某針對其辯解理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、譚某的個人銀行卡往來明細（五頁）原件1份。
用以證實2011年12月16日王春玉在鑫源貸款公司的借款50萬元，其通過背書方式轉(zhuǎn)到譚某個人卡上的事實。
經(jīng)質(zhì)證，二原告無異議。
證據(jù)二、2011年12月17日轉(zhuǎn)賬憑證1份。
用以證實譚某將王春玉轉(zhuǎn)入其銀行卡上的50萬元，通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給了巴東縣大山實業(yè)有限公司的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告陳某某對證據(jù)的真實性無異議，但認為不能達到被告的證明目的。
只能證實譚某向巴東縣巴東縣大山實業(yè)有限公司轉(zhuǎn)賬150萬元的事實，但并不能證實其用途。
原告王春玉認為該份證據(jù)與其沒有關(guān)系，其借錢給譚某，譚某怎么使用與其無關(guān)。
證據(jù)三、巴東縣大山實業(yè)有限公司的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證各1份。
用以證實公司法定代表人是周前進。
經(jīng)質(zhì)證，原告陳某某對證據(jù)的真實性無異議，但認為與本案無關(guān)聯(lián)。
原告王春玉無異議。
證據(jù)四、湖北省巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第00478號民事判決書及陳某某申訴狀各1份。
用以證實二原告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，王春玉向周前進借款50萬元陳某某是知曉并認可的。
經(jīng)質(zhì)證，原告陳某某對證據(jù)的真實性無異議，但認為達不到其證明目的。
原告王春玉認為其在鑫源貸款公司貸款屬實，但當時是在陳某某并不知情的情況下，王春玉擅自偷拿陳某某的身份證和結(jié)婚證辦理貸款手續(xù)的，貸款時陳某某的簽名也是譚某簽的。
被告譚某申請證人周前進出庭作證，以證實“原告王春玉在鑫源貸款公司貸款50萬元是用于償還周前進處的借款，被告譚某按照周前進的安排由王春玉將50萬元轉(zhuǎn)入其個人賬戶后，譚某又將該款轉(zhuǎn)入巴東縣大山實業(yè)有限公司賬戶，其與王春玉不存在借貸關(guān)系”的辯解主張。
證人周前進當庭陳述:“我于2011年8、9月份左右分兩次給王春玉借款50萬元，第一次借了20萬元，第二次借了30萬元，這50萬元是我從巴東縣大山實業(yè)有限公司借出來再借給王春玉的，王春玉于2011年11月在鑫源貸款公司借款50萬元后，我給時任巴東縣大山實業(yè)有限公司會計的譚某交待，由王春玉將該50萬元通過在鑫源貸款公司出具的支票上背書轉(zhuǎn)帳到譚某個人賬戶上，再由譚某將該50萬元轉(zhuǎn)到巴東縣大山實業(yè)有限公司賬戶上用于償還向我的借款。
我與王春玉之間借款時辦理了借款手續(xù)，王春玉償還借款后把借條退給了王春玉。
”
經(jīng)質(zhì)證，原告陳某某認為周前進的證言，部分與事實不符，證人與被告具有金錢利益上的利害關(guān)系，證人作證閃爍其詞，拒絕回答一些關(guān)鍵問題，帶有明顯主觀偏向，請求法院不予采信。
原告王春玉認為，其本人在2011年8、9月找周前進在巴東縣大山實業(yè)有限公司辦公室借款20萬元屬實，給周前進出具了借據(jù)，后王春玉與周前進常在一起賭博打牌，相互扯錢，經(jīng)濟往來比較多，最多的時候確實欠周前進50萬元，但截止王春玉找鑫源小額借款公司借錢時只欠周前進十多萬元了。
后因譚祖美欠王春玉的錢，由譚祖美給周前進轉(zhuǎn)帳10萬元，周前進說我欠款償還完畢，但是周前進沒把借條交還給王春玉。
被告譚某認為，周前進陳述的指定譚某收款是屬實的；王春玉與周前進的債務(wù)應確定為50萬元，2011年12月16日王春玉償還的債務(wù)也是50萬元，王春玉與周前進間存在50萬元債務(wù)是客觀真實的。
本院認為，原、被告雙方提交的證據(jù)，相對方對證據(jù)的真實性均未提出異議，且證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性。
故對原、被告雙方提交的證據(jù)本院予以采信。
證人周前進當庭陳述的證言，與原、被告提交的證據(jù)能相互印證的內(nèi)容，本院予以采信，不能印證一致的部分本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告王春玉與原告陳某某原系夫妻關(guān)系，二人于2003年3月4日登記結(jié)婚，2014年11月11日經(jīng)恩施市人民法院調(diào)解離婚。
被告譚某系巴東縣大山實業(yè)有限公司會計，自2013年起同時擔任鑫源貸款公司信貸員。
原告王春玉與鑫源貸款公司股東、巴東縣大山實業(yè)有限公司法定代表人周前進素有經(jīng)濟往來，2011年12月15日，原告王春玉向鑫源貸款公司提供了本人居民身份證復印件、原告陳某某的居民身份證復印件、王春玉與陳某某的結(jié)婚證復印件、并由周前進、周曉婧提供連帶責任擔保，原告王春玉與鑫源貸款公司簽訂《借款合同》及《借款／擔保合同》。
《借款合同》載明了貸款人為鑫源貸款公司、借款人為王春玉、陳某某；借款金額人民幣50萬元；借款期限2011年12月15日至2012年12月14日等內(nèi)容。
原告王春玉在《借款合同》及《借款／擔保合同》上簽字并按捺手印，原告陳某某未簽字亦未按捺手印，《借款合同》上“陳某某”姓名系他人代簽并按捺手印。
次日，原告王春玉向鑫源貸款公司出具借支單，鑫源貸款公司給被告王春玉開具了金額為50萬元的轉(zhuǎn)賬支票，王春玉在轉(zhuǎn)賬支票上背書人處簽字背書后將50萬元從鑫源貸款公司賬戶轉(zhuǎn)入被告譚某個人賬戶中。
同月17日，被告譚某按照周前進的安排，將該50萬元連同同日從鑫源貸款公司轉(zhuǎn)入其個人賬戶的另100萬元共計150萬元轉(zhuǎn)賬到賬號巴東縣大山實業(yè)有限公司帳戶上。
此后，原告王春玉按照《借款合同》約定支付了合同期內(nèi)的利息，但未按約定償還本金，后經(jīng)王春玉與鑫源貸款公司協(xié)商，于2013年1月28日重新簽訂了《借款合同》（展期），約定展期至2014年1月27日償還。
該《借款合同》（展期）簽訂后，原告王春玉支付了部分利息后，未再償付借款本息。
2014年3月27日鑫源貸款公司向本院提起訴訟，要求王春玉、陳某某償還借款本金50萬元，并支付相應利息。
本院于2014年5月30日作出湖北巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第00478號民事判決書，判決王春玉、陳某某共同償還鑫源貸款公司借款本金488702元并自2013年1月28日起至2014年1月27日止按月利率20‰支付利息，自2014年1月28日起至借款還清之日止按日利率萬分之三支付逾期利息。
該判決書已發(fā)生法律效力后，陳某某向恩施土家族苗族自治州中級人民法院申請對該案再審，恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2015年4月30日作出（2015）鄂恩施州民中申字第00018-1號民事裁定書，認為該案應以本案的審理結(jié)果為依據(jù)，故將該案中止再審審查。
2014年11月11日陳某某與王春玉在恩施市人民法院調(diào)解離婚，恩施市人民法院作出（2014）鄂恩施民初字第02411號民事調(diào)解書，該調(diào)解書第四項王春玉與陳某某協(xié)議約定，王春玉以王春玉、陳某某的名義在鑫源貸款公司的50萬元貸款以及以王春玉、陳某某的名義在巴東農(nóng)村商業(yè)銀行的5萬元貸款均未用于家庭生活開支且陳某某不知情，由王春玉償還。
2015年4月28日，原告陳某某向本院提起訴訟，要求判如所請。
本院認為，債權(quán)人行使債權(quán)請求權(quán)要求借款人償還借款本息的，應當對是否已形成借貸合意、借貸內(nèi)容以及是否已將款項交付給借款人等事實承擔舉證責任。
原告陳某某、王春玉以王春玉在鑫源貸款公司貸款50萬元后將該款轉(zhuǎn)入了被告譚某的個人賬戶為由，主張原、被告間存在借款關(guān)系并要求被告譚某予以償還。
對原告王春玉給被告譚某轉(zhuǎn)賬50萬元的事實，雙方提交的證據(jù)能夠印證一致，且被告譚某予以認可，該事實本院足以認定；對于原、被告間是否形成或者存在借貸關(guān)系，在被告譚某否認雙方間存在借貸關(guān)系的情形下，原告就該主張負有舉證責任，即應向本院提交證實原告王春玉與被告譚某之間形成或者存在借貸關(guān)系的證據(jù)，在本院作出判決前，原告未向本院提交雙方之間形成或者存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)。
同時，原告陳某某、王春玉在2014年11月11日經(jīng)恩施市人民法院調(diào)解離婚時，雙方并未提及夫妻關(guān)系存續(xù)期間對被告譚某享有共同債權(quán)50萬元。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。
綜上所述，原告陳某某、王春玉要求被告譚某償還50萬元借款并支付利息的訴訟請求無充足證據(jù)證實，依法應予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某、王春玉的訴訟請求。
案件受理費8800元，由原告陳某某、王春玉負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方提交的證據(jù)，相對方對證據(jù)的真實性均未提出異議，且證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性。
故對原、被告雙方提交的證據(jù)本院予以采信。
證人周前進當庭陳述的證言，與原、被告提交的證據(jù)能相互印證的內(nèi)容，本院予以采信，不能印證一致的部分本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告王春玉與原告陳某某原系夫妻關(guān)系，二人于2003年3月4日登記結(jié)婚，2014年11月11日經(jīng)恩施市人民法院調(diào)解離婚。
被告譚某系巴東縣大山實業(yè)有限公司會計，自2013年起同時擔任鑫源貸款公司信貸員。
原告王春玉與鑫源貸款公司股東、巴東縣大山實業(yè)有限公司法定代表人周前進素有經(jīng)濟往來，2011年12月15日，原告王春玉向鑫源貸款公司提供了本人居民身份證復印件、原告陳某某的居民身份證復印件、王春玉與陳某某的結(jié)婚證復印件、并由周前進、周曉婧提供連帶責任擔保，原告王春玉與鑫源貸款公司簽訂《借款合同》及《借款／擔保合同》。
《借款合同》載明了貸款人為鑫源貸款公司、借款人為王春玉、陳某某；借款金額人民幣50萬元；借款期限2011年12月15日至2012年12月14日等內(nèi)容。
原告王春玉在《借款合同》及《借款／擔保合同》上簽字并按捺手印，原告陳某某未簽字亦未按捺手印，《借款合同》上“陳某某”姓名系他人代簽并按捺手印。
次日，原告王春玉向鑫源貸款公司出具借支單，鑫源貸款公司給被告王春玉開具了金額為50萬元的轉(zhuǎn)賬支票，王春玉在轉(zhuǎn)賬支票上背書人處簽字背書后將50萬元從鑫源貸款公司賬戶轉(zhuǎn)入被告譚某個人賬戶中。
同月17日，被告譚某按照周前進的安排，將該50萬元連同同日從鑫源貸款公司轉(zhuǎn)入其個人賬戶的另100萬元共計150萬元轉(zhuǎn)賬到賬號巴東縣大山實業(yè)有限公司帳戶上。
此后，原告王春玉按照《借款合同》約定支付了合同期內(nèi)的利息，但未按約定償還本金，后經(jīng)王春玉與鑫源貸款公司協(xié)商，于2013年1月28日重新簽訂了《借款合同》（展期），約定展期至2014年1月27日償還。
該《借款合同》（展期）簽訂后，原告王春玉支付了部分利息后，未再償付借款本息。
2014年3月27日鑫源貸款公司向本院提起訴訟，要求王春玉、陳某某償還借款本金50萬元，并支付相應利息。
本院于2014年5月30日作出湖北巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第00478號民事判決書，判決王春玉、陳某某共同償還鑫源貸款公司借款本金488702元并自2013年1月28日起至2014年1月27日止按月利率20‰支付利息，自2014年1月28日起至借款還清之日止按日利率萬分之三支付逾期利息。
該判決書已發(fā)生法律效力后，陳某某向恩施土家族苗族自治州中級人民法院申請對該案再審，恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2015年4月30日作出（2015）鄂恩施州民中申字第00018-1號民事裁定書，認為該案應以本案的審理結(jié)果為依據(jù)，故將該案中止再審審查。
2014年11月11日陳某某與王春玉在恩施市人民法院調(diào)解離婚，恩施市人民法院作出（2014）鄂恩施民初字第02411號民事調(diào)解書，該調(diào)解書第四項王春玉與陳某某協(xié)議約定，王春玉以王春玉、陳某某的名義在鑫源貸款公司的50萬元貸款以及以王春玉、陳某某的名義在巴東農(nóng)村商業(yè)銀行的5萬元貸款均未用于家庭生活開支且陳某某不知情，由王春玉償還。
2015年4月28日，原告陳某某向本院提起訴訟，要求判如所請。
本院認為，債權(quán)人行使債權(quán)請求權(quán)要求借款人償還借款本息的，應當對是否已形成借貸合意、借貸內(nèi)容以及是否已將款項交付給借款人等事實承擔舉證責任。
原告陳某某、王春玉以王春玉在鑫源貸款公司貸款50萬元后將該款轉(zhuǎn)入了被告譚某的個人賬戶為由，主張原、被告間存在借款關(guān)系并要求被告譚某予以償還。
對原告王春玉給被告譚某轉(zhuǎn)賬50萬元的事實，雙方提交的證據(jù)能夠印證一致，且被告譚某予以認可，該事實本院足以認定；對于原、被告間是否形成或者存在借貸關(guān)系，在被告譚某否認雙方間存在借貸關(guān)系的情形下，原告就該主張負有舉證責任，即應向本院提交證實原告王春玉與被告譚某之間形成或者存在借貸關(guān)系的證據(jù)，在本院作出判決前，原告未向本院提交雙方之間形成或者存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)。
同時，原告陳某某、王春玉在2014年11月11日經(jīng)恩施市人民法院調(diào)解離婚時，雙方并未提及夫妻關(guān)系存續(xù)期間對被告譚某享有共同債權(quán)50萬元。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。
綜上所述，原告陳某某、王春玉要求被告譚某償還50萬元借款并支付利息的訴訟請求無充足證據(jù)證實，依法應予駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某、王春玉的訴訟請求。
案件受理費8800元，由原告陳某某、王春玉負擔。

審判長：譚國元
審判員：譚文先
審判員：彭慶祝

書記員：李輝