原告陳某某。
委托代理人楊建臣，河北金杯律師事務(wù)所律師。
被告時(shí)某某。
委托代理人劉廷國(guó)，河北三興律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告時(shí)某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換合同糾紛一案，保定市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審后，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及雙方委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱：1989年原告因宅基地面積小，經(jīng)村委會(huì)同意，原告之父陳寶元與被告之父時(shí)財(cái)通過中間人協(xié)調(diào)，陳寶元用村東承包地1.2畝換取時(shí)財(cái)家的自留地1.02畝。因時(shí)財(cái)家的自留地與原告的宅基地中間有村民田寶花的自留地相隔，又通過中間人協(xié)調(diào)，田寶花與時(shí)財(cái)?shù)淖粤舻貙?duì)換了位置，故形成了現(xiàn)在爭(zhēng)議的地塊。1990年原告建房后，在爭(zhēng)議地塊上留有南北走向、寬8米，直通高固公路的走道。原告自1990年先后在爭(zhēng)議的地塊上栽樹70余株，已陸續(xù)賣掉一部分，現(xiàn)在還有部分樹木在該地塊上生長(zhǎng)，直徑已達(dá)40厘米，20年來從栽樹到賣樹從來沒人過問和阻攔。原告在2006年至2007年從市白象方便面廠拉回垃圾堆放在爭(zhēng)議的地塊上，進(jìn)行分類變賣也從無人過問和阻攔。原告在2010年在爭(zhēng)議的地塊上打深水井一眼也無人阻攔。原、被告所在的第二生產(chǎn)隊(duì)80年第一次分地，人均2畝。89年原、被告的老人換地以后，原告村東1.2畝的承包地由時(shí)財(cái)耕種。到1991年8月調(diào)整承包地時(shí)，原、被告兩家抓一個(gè)鬮兒，而后在確定兩家地界，正式將原告的1.2畝承包地劃給了被告家，其一直經(jīng)營(yíng)到99年延包至現(xiàn)在。
2010年3月，原告經(jīng)村委會(huì)同意準(zhǔn)備在爭(zhēng)議的地塊上搞養(yǎng)殖業(yè)，并委托村支書、主任辦理相關(guān)手續(xù)，而后原告便在爭(zhēng)議的地塊上刨樹、墊土、壘墻，將近完工時(shí)，被告向有關(guān)部門反映稱，爭(zhēng)議地塊是其從八十年代一直管理至今的自留地，不承認(rèn)換地事實(shí)，致使原告停工至今。爭(zhēng)議雙方反映到方官鎮(zhèn)政府之后，鎮(zhèn)里給予了文字答復(fù)，確認(rèn)了89年換地事實(shí)存在。后被告不服鎮(zhèn)政府的答復(fù)意見，憑偽造的村委會(huì)證明到高碑店市農(nóng)業(yè)局仲裁，仲裁委受被告及其弟弟時(shí)秀軍的欺騙，未對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查、了解、核實(shí)及推理，草率作出了錯(cuò)誤的裁決。爭(zhēng)議出現(xiàn)后原告先后到鎮(zhèn)政府、仲裁委接受調(diào)查，加上多方取證共誤工30天，被告應(yīng)補(bǔ)償誤工費(fèi)。故向市法院提起訴訟，請(qǐng)求法院：1.依法確認(rèn)原、被告土地互換合同有效，爭(zhēng)議地塊的使用權(quán)歸原告所有；2.判令被告補(bǔ)償原告誤工費(fèi)3000元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告時(shí)某某辯稱：1.雙方爭(zhēng)議地屬于被告的自留地，由被告家庭承包經(jīng)營(yíng)。被告及其父親未與原告及其父親互換過地。2.原告所訴不屬實(shí)，與其在農(nóng)林委答辯不一致。3.該案件系土地互換合同糾紛，應(yīng)由原告對(duì)合同成立并生效承擔(dān)舉證責(zé)任，不存在補(bǔ)償問題，請(qǐng)求駁回原告的訴求。
經(jīng)審理查明：原、被告均是高碑店市方官鎮(zhèn)康辛莊村原第二生產(chǎn)隊(duì)的村民。在實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)前，時(shí)財(cái)家有六口人（時(shí)財(cái)夫婦及其四個(gè)兒子）的自留地約1.02畝。時(shí)財(cái)家自留地西鄰田寶花家（3口人）自留地，再往西是黃信家（3口人）自留地和張洪波家（1口人）自留地。張洪波家自留地再往西是一條水溝作為自留地的西邊界。以上幾家自留地的北邊界也是一條水溝，南邊界是一道田埂，田埂再往南和張洪波、黃信家自留地相對(duì)的是周洪波家的自留地，周洪波家自留地往東是何恩齊、何恩嶺、何慶家的自留地。1985年時(shí)財(cái)?shù)娜齼鹤訒r(shí)某某娶妻生子、分家單過。時(shí)家六口人的自留地未分割。被告時(shí)某某主張分家時(shí)取得了該塊自留地的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，有時(shí)某某的哥哥時(shí)秀增、弟弟時(shí)秀軍出庭為時(shí)某某作證。
在實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)前，李絨花家有四口人（李絨花及其三個(gè)子女陳艷良、陳艷英、陳某某）的自留地。1980年之后農(nóng)村實(shí)行土地承包經(jīng)營(yíng)，自留地始終沒有進(jìn)行調(diào)整或者承包。李絨花的丈夫陳寶元屬于非農(nóng)業(yè)戶口，沒有自留地以及承包地。1989年為了給原告陳某某蓋房，李絨花家向村民委員會(huì)申請(qǐng)宅基地。與李絨花家一起申請(qǐng)宅基地的還有張某甲。村民委員會(huì)按規(guī)劃批準(zhǔn)在張洪波家的自留地及以東的自留地上蓋房，由宅基地申請(qǐng)人自行找被占用自留地的農(nóng)戶調(diào)換土地。李絨花家和張某甲家共同換取了張洪波家、周洪波家和黃信家的自留地作為宅基地。張洪波家和黃信家的自留地東西寬約15.4米、南北長(zhǎng)約30.8米，由李絨花和張某甲兩家共同使用；張某甲家占用南面、李絨花家占用北面。李絨花家新建住宅西至張洪波家自留地的西邊界、東至田寶花家自留地的西邊界，東西寬約15.4米；南鄰張某甲家，北至張洪波和黃信家自留地的北邊界，南北長(zhǎng)約21.3米。李絨花家宅基地再往北是作為自留地北邊界的一條水溝，2010年由陳某某填土墊平。在李絨花家蓋房之前，張洪波家自留地西邊界的水溝已經(jīng)被在水溝西面蓋房居住的李某甲、趙某填土墊平作為走道。李絨花、張某甲兩家蓋房后，打算在宅院西邊開門走李某甲、趙某填土墊平的道路，李某甲、趙某不同意。李絨花家又找田寶花，打算用承包地?fù)Q取田寶花家的自留地作為走道。田寶花以承包地離家遠(yuǎn)不便耕種為由，不同意用自留地?fù)Q承包地。張某甲、李絨花兩家請(qǐng)求陳某、李某乙夫婦分別找時(shí)財(cái)、田寶花兩家協(xié)調(diào)，讓時(shí)財(cái)家和田寶花家調(diào)換自留地的位置，調(diào)換后時(shí)財(cái)家的自留地與陳某某、張某甲家的宅基地相鄰，李絨花家再用承包地?fù)Q時(shí)財(cái)家的自留地。經(jīng)過陳某、李某乙夫婦的調(diào)和，時(shí)財(cái)家的自留地與田寶花家的自留地調(diào)換了位置，李絨花家用村東1.2畝承包地?fù)Q得了時(shí)財(cái)家1.02畝的自留地。李絨花家新建的宅院向東開門走道，陳某某蓋房備料等都是占用宅基地東側(cè)的土地。被告時(shí)某某主張是陳某某的母親李絨花直接與其協(xié)商和田寶花家調(diào)換的自留地位置，同意陳某某無償在其自留地上走道。被告時(shí)某某的該項(xiàng)主張只有被告本人的陳述，沒有其他證據(jù)予以佐證。
1991年康辛莊村原第二生產(chǎn)隊(duì)調(diào)整承包地，李絨花家調(diào)換給時(shí)財(cái)家的1.2畝承包地被收回，重新分配給了張某乙家承包經(jīng)營(yíng)。在調(diào)整承包地時(shí)，時(shí)財(cái)、趙素花、時(shí)秀增、時(shí)秀中、時(shí)秀軍共五口人作為獨(dú)立的農(nóng)戶參加承包；李絨花、陳艷良、李淑艷、陳明、陳東、陳某某、白艷華共七口人作為獨(dú)立的農(nóng)戶參加承包；時(shí)某某、肖玉鳳、時(shí)杰、時(shí)光共四口人作為獨(dú)立的農(nóng)戶參加承包。在劃分東河溝承包地時(shí)，時(shí)財(cái)家五口人的承包地和李絨花家七口人的承包地相鄰。李絨花家少分1.2畝承包地、時(shí)財(cái)家多分1.2畝承包地，以此彌補(bǔ)因調(diào)整承包地李絨花家調(diào)換給時(shí)財(cái)家的1.2畝承包地被收回造成的損失。此次調(diào)整南河溝的耕地按二畝折合一畝計(jì)算，南河溝的耕地與東河溝的耕地相鄰，在大堰以南。調(diào)整后，李絨花家七口人的承包地共計(jì)9.21畝，時(shí)財(cái)家五口人的承包地11.11畝，時(shí)某某家四口人的承包地5.32畝。在1999年續(xù)簽土地承包合同時(shí)，李絨花家的承包地分為兩戶，陳艷良5.74畝、陳某某3.47畝；時(shí)財(cái)家的承包地分為兩戶，時(shí)秀增5.14畝、時(shí)秀軍5.97畝。1991年康辛莊村原第二生產(chǎn)隊(duì)調(diào)整承包地后，一直沒有再進(jìn)行調(diào)整，僅在1999年進(jìn)行了延包至今。被告時(shí)某某主張東河溝的耕地在承包時(shí)，東河溝大堰以北坡上按實(shí)際地畝數(shù)計(jì)算、東河溝大堰以北坡下按二畝折合為一畝計(jì)算。時(shí)某某的該項(xiàng)主張與1991年分地底帳記錄不一致。
2010年原告陳某某申請(qǐng)?jiān)谄湔簴|側(cè)地塊上發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，進(jìn)行了刨樹、墊土、壘墻。被告時(shí)某某進(jìn)行阻攔，雙方發(fā)生糾紛。2011年7月1日高碑店市國(guó)土資源局對(duì)陳某某未經(jīng)批準(zhǔn)非法占地建養(yǎng)殖場(chǎng)的行為進(jìn)行了處罰，要求陳某某拆除新建建筑物和其他設(shè)施并處罰款。關(guān)于陳某某與時(shí)某某發(fā)生糾紛的空閑地權(quán)屬問題，高碑店市方官鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)根據(jù)高碑店市方官鎮(zhèn)康辛莊村村民委員會(huì)王維如、黃學(xué)華、王艷順等人對(duì)陳某某、時(shí)某某兩戶承包地丈量數(shù)據(jù)報(bào)告，于2010年12月15日作出答復(fù)意見：根據(jù)1991年土地調(diào)整底賬和村干部實(shí)地丈量承包地面積，不能體現(xiàn)陳某某用承包地?fù)Q取時(shí)某某自留地的說法。原告陳某某不服該答復(fù)意見。2011年1月23日康辛莊村村民委員會(huì)王維如、王艷順、王艷軍、宋學(xué)文、張宗彪對(duì)陳艷良、時(shí)秀增、時(shí)秀軍三戶承包地進(jìn)行了實(shí)地丈量。兩次的丈量結(jié)果顯示陳某某3.67畝、陳艷良6.66畝、時(shí)秀增和時(shí)秀軍共10.31畝、時(shí)某某5.01畝，與1991年分地底賬相符。高碑店市方官鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)于2010年1月25日又一次作出答復(fù)意見：陳寶元（陳某某之父）與時(shí)財(cái)（時(shí)某某、時(shí)秀軍之父）在1991年分地前確實(shí)存在換地并已落實(shí)到位。被告時(shí)某某對(duì)第二次的答復(fù)意見不服，向高碑店市農(nóng)業(yè)承包合同仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。高碑店市農(nóng)業(yè)承包合同仲裁委員會(huì)于2011年9月9日出具（2011）高仲裁裁字第03號(hào)仲裁裁決書，裁決一、所爭(zhēng)議的1.02畝自留地的經(jīng)營(yíng)權(quán)及使用權(quán)歸申請(qǐng)人（時(shí)某某）所有；二、被申請(qǐng)人（陳某某）停止對(duì)該1.02畝自留地的侵權(quán)行為，歸還申請(qǐng)人。原告陳某某不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。
上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí)：1、（2011）高仲裁裁字第03號(hào)仲裁裁決書；2、高碑店市方官鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)答復(fù)意見；3、高碑店市方官鎮(zhèn)康辛莊村村民委員會(huì)承包地丈量數(shù)據(jù)報(bào)告；4、康辛莊村第二生產(chǎn)隊(duì)1991年分地底賬；5、2007年發(fā)糧補(bǔ)前畝分?jǐn)傎~本以及更改地的戶數(shù)；6、糧食直補(bǔ)明細(xì)表；7、證人張某甲的證言、證人李某甲、趙某的證言、證人田某的證言、證人周某的證言、證人張某乙的證言；8、證人陳某的當(dāng)庭證言、證人李某乙的當(dāng)庭證言；9、耕地承包合同；10、土地行政處罰決定書；11、法院調(diào)查王維如的筆錄、調(diào)查張某甲的筆錄；12、證據(jù)質(zhì)證筆錄；13、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄；13、庭審筆錄。

本院認(rèn)為：原告不服高碑店市農(nóng)業(yè)承包合同仲裁委員會(huì)的仲裁裁決而提起訴訟。原、被告所要達(dá)到的訴訟目的是確認(rèn)1.02畝自留地的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的歸屬。本案爭(zhēng)議的事實(shí)是1.02畝自留地的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是否進(jìn)行了流轉(zhuǎn)并依法由原告取得，而不是原、被告之間土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換合同有無成立、生效及履行。關(guān)于自留地的淵源，早在1962年的《農(nóng)村人民公社工作條例》中就規(guī)定了由生產(chǎn)大隊(duì)或生產(chǎn)隊(duì)劃出耕地面積的百分之五到七分配給社員家庭作為自留地，長(zhǎng)期不變，用于開展家庭副業(yè)生產(chǎn)。2002年的《農(nóng)村土地承包法》對(duì)自留地未單獨(dú)提及。2004年修訂的《土地管理法》將自留地、自留山仍規(guī)定為農(nóng)民集體所有。時(shí)至今日政府也沒有為自留地頒發(fā)使用權(quán)證書。從具體政策運(yùn)用來看，自留地和其他耕地的主要區(qū)別是自留地不征農(nóng)業(yè)稅、不參加重新分配；自留地和承包地在補(bǔ)償和流轉(zhuǎn)問題上并無區(qū)別。
集體經(jīng)濟(jì)組織是自留地和承包地的所有權(quán)人一方，農(nóng)戶是享有自留地和承包地經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利的一方，確定土地經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利義務(wù)的雙方是農(nóng)戶代表人與集體經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)戶代表人有權(quán)代表該農(nóng)戶進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、自留地經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的流轉(zhuǎn)。被告時(shí)某某在1985年分家單過，沒有進(jìn)行自留地經(jīng)營(yíng)管理權(quán)以及土地承包合同的變更。1989年李絨花與時(shí)財(cái)作為兩個(gè)農(nóng)戶的代表人達(dá)成了承包地?fù)Q自留地的協(xié)議，李絨花家以村東1.2畝承包地?fù)Q取時(shí)財(cái)家1.02畝自留地的事實(shí)存在。承包地與自留地互換不違背相關(guān)法律規(guī)定，該民事法律行為具有法律約束力。原、被告爭(zhēng)議的該1.02畝自留地經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，在1989年已經(jīng)合法流轉(zhuǎn)，由李絨花所代表的農(nóng)戶享有。1991年調(diào)整承包地時(shí)，自留地不參與調(diào)整，李絨花家換給時(shí)財(cái)家的1.2畝承包地被收回，屬于自留地經(jīng)營(yíng)管理權(quán)流轉(zhuǎn)后出現(xiàn)了情勢(shì)變更。李絨花家采取在東河溝取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)前割讓承包地份額的方式，彌補(bǔ)了李絨花家換給時(shí)財(cái)家的1.2畝承包地被收回給時(shí)財(cái)家所造成的損失。李絨花家所取得的1.02畝自留地經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，在陳艷良與陳某某分家時(shí)歸陳某某所有，陳艷良與陳某某雙方?jīng)]有爭(zhēng)議。時(shí)財(cái)家分為時(shí)秀增、時(shí)秀軍兩個(gè)農(nóng)戶后，時(shí)秀增、時(shí)秀軍就1.02畝自留地也沒有向陳某某主張權(quán)利。高碑店市方官鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)2010年12月15日和2010年1月25日兩次答復(fù)意見表述均不準(zhǔn)確，但意思并不矛盾，即在1991年調(diào)整承包地后，陳某某家的承包地不存在換取時(shí)某某家自留地的事實(shí)；在1991年調(diào)整承包地分地前，李絨花家與時(shí)財(cái)家確實(shí)存在以承包地?fù)Q取自留地的事實(shí)。被告時(shí)某某主張?jiān)?985年分家時(shí)，全家六口人的自留地經(jīng)營(yíng)管理權(quán)歸時(shí)某某所有，證據(jù)不足，不予采信。原告要求被告賠償誤工費(fèi)3000元，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條、第五十七條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第5條、第10條、第15條、第16條第1項(xiàng)、第32條和第34條的規(guī)定，判決如下：

一、位于陳某某宅院東側(cè)、田寶花家自留地西側(cè)、何恩齊、何恩嶺、何慶自留地北側(cè)約1.02畝自留地的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)屬于原告陳某某所有。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告時(shí)某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) ：閆冠軍
審判員 ：趙瑩
人民陪審員 ：張艷華

書記員： ：宮潔