原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：車延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司。住所地：綏化市北林區(qū)北二東路165號。
負(fù)責(zé)人：張立國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安雨佳，職務(wù)察勘定損員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司。住所地：伊春市伊春區(qū)新興西大街56號。
負(fù)責(zé)人：趙宏宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)利強，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某委托代理人車延豐與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司委托訴訟代理人安雨佳、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司委托訴訟代理人關(guān)利強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付理賠款2,000元；2.要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司給付理賠款27,100元。訴訟費用由二被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告陳某某所有的黑Ｍ×××××號解放牽引車和黑Ｍ×××××倉柵式半掛車掛靠在綏化市百順貨物運輸服務(wù)有限公司，從事道路運輸。2017年1月16日，原告為黑Ｍ×××××解放牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。2017年5月12日，原告為黑Ｍ×××××號解放牌牽引車和黑Ｍ×××××倉柵式半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保機動車商業(yè)保險，保險期限自2017年5月13日0時至2018年5月12日24時止。2017年10月28日8時00分，原告雇傭的司機魏建平駕駛投保車輛行駛至阜錦高速公路（阜新－錦州）錦州方向51公里處時，與前方同車道由張杰駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞、貨物損壞、無人員受傷的道路交通事故。經(jīng)交通部門認(rèn)定，魏建平負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張杰無責(zé)任。原告支付黑Ｍ×××××解放牽引車施救費19,200元，吊車費1,000元，支付冀Ｂ×××××施救費8,900元。原告向被告申請理賠，被告拒絕賠付。審理中，原告于2017年11月8日遞交鑒定申請書，要求對黑Ｍ×××××號事故車輛維修價格進行鑒定，黑龍江鈺航價格評估有限公司于2018年1月26日作出價格認(rèn)定結(jié)論書，結(jié)論為修復(fù)費用市場價格總計227,085元，含殘值4,500元。原告支付評估費3,000元。故原告變更訴訟請求：1.放棄要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司承擔(dān)交強險理賠款2,000元的訴訟請求；2.要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司給付車輛修復(fù)費222,585元，施救費28,100元，吊車費1,000元，合計251,685元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司辯稱，同意原告當(dāng)庭放棄要求其承擔(dān)交強險理賠款2,000元的訴訟請求。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司辯稱，1.首先對原告放棄第一項訴訟請求沒有異議。對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定以及標(biāo)的車在其公司投保車輛損失險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)均無異議，可按照合同約定的項目和標(biāo)準(zhǔn)在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以理賠；2.請求法院審查標(biāo)的車駕駛員的駕駛資格、從業(yè)資格以及車輛的審驗情況，如有違法情形商業(yè)險拒賠；3.訴訟費、鑒定費系間接損失，不在保險合同約定的直接人身傷害和財產(chǎn)毀損的商業(yè)險理賠范圍，保險公司不承擔(dān)；4.在車輛維修費用存在巨大爭議的前提下，以及車輛鑒定的維修費用已經(jīng)接近車輛現(xiàn)值的現(xiàn)實條件下，被告主張按照車輛全損予以理賠并收回殘值，該理賠程序也符合保險合同雙方約定的理賠條件，如不能得到支持在賠償原告合理的車輛維修費用的同時，被告也要求收回殘值；5.同樣為重型半掛牽引車在同一起事故中，施救費用存在的巨大差異，明顯不符合客觀事實，且訴請車輛存在長途拖運的施救事實，該部分施救費用保險公司不承擔(dān)。
原告陳某某圍繞訴訟請求依法提交如下證據(jù)：
證據(jù)1.綏化市百順道路運輸服務(wù)有限公司合同、注冊登記摘要信息欄、證明各一份。主要證實：原告將其所有的車牌號黑Ｍ×××××號解放半掛牽引車登記在綏化百順道路運輸服務(wù)有限公司從事道路運輸，并以該公司名義辦理了機動車行駛證。證明原告系投保車輛實際所有權(quán)人；
證據(jù)2.機動車駕駛證、機動車行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證（復(fù)印件）。主要證實：原告雇傭的司機魏建平具有駕駛資格及事故車輛具有營運資質(zhì)；
證據(jù)3.道路交通事故責(zé)任強制保險單和機動車商業(yè)保險單各一份。主要證實：2017年1月16日，原告以被保險人劉彥勝的名義為車牌號黑Ｍ×××××號解放牌半掛牽引在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期限自2017年2月15日0時起至2018年2月14日24時止，并在特別約定中注明本車車主為綏化市百順道路運輸服務(wù)有限公司。2017年5月12日，原告以被保險人劉純的名義為車牌號黑Ｍ×××××號解放牌半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保機動車商業(yè)保險，在特別約定中注明本車車主為綏化市百順道路運輸服務(wù)有限公司，保險期限自2017年5月13日00時至2018年5月12日24時止。商業(yè)保險承保險種為：1.機動車損失保險，責(zé)任限額252,108元；2.第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額500,000元；3.車上人員責(zé)任險（司機），責(zé)任限額200,000元/座×1座；4.車上人員責(zé)任險（乘客），責(zé)任限額200,000元/座×1座；5.自燃損失險，責(zé)任限額252,108元；6.不計免賠率。證明原告與二被告之間分別訂立強制保險和商業(yè)保險合同關(guān)系；
證據(jù)4.錦州交通警察支隊高速公路二大隊第210520201700089號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）一份。主要證實：2017年10月28日8時00分，魏建平（男，44號，駕駛證號23232619730612293X）駕駛黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××號重型半掛牽引車，行駛至阜錦高速公路（阜新－錦州）錦州方向51公里處時，與前方同車道由張杰駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞，貨物損壞，無人員受傷的道路交通事故。認(rèn)定魏建平負(fù)此次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人張杰無責(zé)任。證明事故發(fā)生的時間、地點及責(zé)任認(rèn)定結(jié)論；
證據(jù)5.遼寧增值稅普通發(fā)票三份、專用收款收據(jù)一份。主要證實：車輛發(fā)生事故后，錦州市松山新區(qū)中海高速清障隊對事故車輛進行救援，原告支付冀Ｂ×××××號車輛施救費8,900元，黑Ｍ×××××號車輛施救費19,200元及吊車費1,000元；
證據(jù)6.黑龍江鈺航價格評估有限公司意見書、發(fā)票各一份。主要證實：2017年11月8日，原告向北林區(qū)人民法院遞交鑒定申請書，要求對黑Ｍ×××××號車輛維修價格進行評估。綏化市北林區(qū)人民法院經(jīng)綏化市中級人民法院司法技術(shù)鑒定中心委托黑龍江鈺航價格評估有限公司對因交通事故造成的受損車輛修復(fù)費用價格進行價格認(rèn)定，該中心于2018年1月26日作出價格認(rèn)定結(jié)論書，結(jié)論為修復(fù)費用市場價格總計為227,085元，含殘值4,500元，原告支付評估費3,000元。證明原告要求賠付車損的依據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證：
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司對原告提供證據(jù)1、3、4的真實性及證明目的均無異議；證據(jù)2系復(fù)印件，請原告庭后向被告伊春市分公司提供原件進行核對，如相符即無異議；對證據(jù)5的真實性無異議，但標(biāo)的車施救費的數(shù)額過高，且該施救并非必要和合理的。事故發(fā)生后三者車輛在當(dāng)?shù)厥┚群途S修，而標(biāo)的車長途拖運至受訴法院所在地，不具有合理性和合法性。被告認(rèn)為，事故發(fā)生地即具有維修的現(xiàn)實條件，長途拖運所產(chǎn)生的費用應(yīng)系原告不當(dāng)維修所產(chǎn)生的間接損失，不在保險合同約定的理賠范圍，被告認(rèn)可標(biāo)的車的施救費用與三者車的施救費用相當(dāng)，即不超過8,900元；對證據(jù)6的真實性無異議，但價格明顯過高，被告核損數(shù)額不超過130,000元。另外，該案標(biāo)的車投保時車輛損失險的數(shù)額為252,108元，該數(shù)額為車輛的現(xiàn)值，鑒定結(jié)論中227,085元的維修損失已經(jīng)接近了車輛的現(xiàn)值，按照保險合同的約定應(yīng)當(dāng)推定為全損。為此，應(yīng)由保險公司按照車輛現(xiàn)值賠付并收回殘值。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下：
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司對原告證據(jù)1、3、4、5、6的真實性均無異議，故本院予以確認(rèn)；對證據(jù)2的真實性提出異議，但原告庭后將證據(jù)原件提交給被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司核對，與原告提交的復(fù)印件相吻合，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下：
原告陳某某將其所有的車牌號為黑Ｍ×××××號解放牌半掛牽引車登記在綏化市百順道路運輸服務(wù)有限公司從事道路運輸，并以該公司名義辦理了機動車行駛證和道路運輸證。2017年1月16日，原告以被保險人劉彥勝的名義為車牌號為黑Ｍ×××××號解放牌半掛牽引在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期限自2017年2月15日0時起至2018年2月14日24時止。2017年5月12日，原告以被保險人劉純的名義為車牌號為黑Ｍ×××××號解放牌半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保機動車商業(yè)保險，保險期限自2017年5月13日00時至2018年5月12日24時止。牽引車商業(yè)承保險種為：1.機動車損失保險，責(zé)任限額252,108元；2.第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額500,000元；3.車上人員責(zé)任險（司機），責(zé)任限額200,000元/座×1座；4.車上人員責(zé)任險（乘客），責(zé)任限額200,000元/座×1座；5.自燃損失險，責(zé)任限額252,108元；6.不計免賠率險。在兩份保險合同的特別約定中均注明本車車主為綏化市百順道路運輸服務(wù)有限公司。2017年10月28日8時00分，原告雇傭的司機魏建平駕駛黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××號重型半掛牽引車行駛至阜錦高速公路（阜新－錦州）錦州方向51公里處時，與前方同車道由張杰駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞，貨物損壞，無人員受傷的道路交通事故。2017年10月29日，錦州交通警察支隊高速公路二大隊作出第210520201700089號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定魏建平負(fù)此次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人張杰無責(zé)任。車輛發(fā)生事故后，錦州市松山新區(qū)中海高速清障隊對事故車輛進行救援，原告支付冀Ｂ×××××號車輛施救費8,900元，黑Ｍ×××××號車輛施救費19,200元及吊車費1,000元。2017年11月8日，原告遞交鑒定申請書，要求對黑Ｍ×××××號車輛修復(fù)費用進行評估。黑龍江鈺航價格評估有限公司于2018年1月26日作出價格認(rèn)定結(jié)論書，結(jié)論為修復(fù)費用市場價格總計為227,085元，含殘值4,500元。原告支付評估費3,000元。事故發(fā)生后，原告向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司申請理賠，但雙方因理賠金額問題未達成賠償協(xié)議。

本院認(rèn)為，原告陳某某為其所有的車牌號為黑Ｍ×××××號解放牌半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保機動車商業(yè)保險，被告對形成保險合同關(guān)系的事實無異議，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條第一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同關(guān)系成立并合法有效。原告陳某某按約定交納了保費，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，事故中產(chǎn)生的車輛修復(fù)費222,585元，施救費28,100元，吊車費1,000元均系合理費用，且在合同約定的理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司給付原告陳某某保險理賠款251,685元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,075元，減半收取2,537.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 孟紅彪

書記員： 李忠秋